Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 596/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 596/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 579/40/2013
Dosar nr._ Condiții periculoase și vătămătoare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.596
Ședința publică de la 08.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta C. M. A. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B. și pe pârâții: Școala G. nr. 7 B., C. L. B. și U. Administrativ Teritorială a Municipiului B. prin Primar, având ca obiect spor pentru condiții periculoase și vătămătoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă d-ra O. V. pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar delegație și înscrisuri.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale, a excepției lipsei calității procesuale pasive, a excepției inadmisibilității cererii precum și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepțiilor și admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la data de 18.01.2013 pe rolul Tribunalului B. - Secția I civilă, reclamanta C. M. A. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B. a chemat în judecată pe pârâții: Școala G. nr. 7 B., C. L. B. și U. Administrativ Teritorială a Municipiului B. prin Primar, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, pârâții să fie obligați la plata sumelor reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare începând cu 01.09.2011 și a actualizării acestora conform indicelui de inflație precum și la plata dobânzii legale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în temeiul contractului individual de muncă nr.153/2011 salariul a fost stabilit corect în sensul că i s-a recunoscut și dreptul de a beneficia de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare . Cu toate acestea, prin deciziile de reîncadrare emise de către prim-pârâtă în baza Legii nr.63/2011 deciziile inițiale au fost modificate începând cu 01.09.2011 în sensul că a fost înlăturat acest drept.
A mai susținut că în anul 2011 sporul a fost acordat în baza Legii 284/2010 iar de la 13.05.2011 sporul a fost reglementat de art.2 alin.3 Anexa nr.5 din Legea nr.63/2011.
Pentru anul 2012 a susținut că dreptul la spor este reglementat de art.II alin.1 din Legea 283/2011 .
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea sa C. L. al Municipiului B. a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Consiliului L. al Municipiului B. și a Unității Administrativ Teritoriale a Municipiului B. și totodată a solicitat chemarea în garanție a directorului Școlii Gimnaziale nr.7 B., a Inspectoratului Școlar Județean B., a Ministerului Educației Cercetării, Tineretului și Sportului, a Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B. și obligarea lor la plata sumelor stabilite în sarcina Consiliului L. al Municipiului B. în cazul în care va cădea în pretenții în acest proces.
În susținerea excepției lipsei calității procesual pasive a arătat că modul în care se realizează finanțarea învățământului preuniversitar de stat este prevăzut de Normele metodologice aprobate prin HG nr.538/2001.
A mai arătat că H.G. 538/2001 cuprinde prevederi privind structura bugetului, ,fundamentarea finanțării proporționale, prezentarea și aprobarea bugetelor instituțiilor de stat. De asemenea a făcut trimitere la prevederile Legii nr. 1/2011 .
În raport cu aceste reglementări a solicitat să se observe că nu are atribuții în sensul stabilirii și acordării necesarului de fonduri privind cheltuielile de personal toate acestea fiind obligații ce cad în sarcina ordonatorului terțiar de credite și conducerilor din unitățile de învățământ preuniversitar când este cazul.
Cu privire la cererea de chemare în garanție a făcut trimitere la dispoziții legale despre care au susținut că reglementează drepturi și îndatoriri ale chemaților în garanție anume art.90 alin.2, art.91 alin.2 și art.93 din Legea 1/2011, art.19 și art.108 alin.3 din același act normativ. De asemenea a făcut referire la prevederile art.8 alin.2 și 4 și art.21 din HG 538/2001.
A mai susținut că stabilirea politicii de resurse umane a fost dată de legiuitor către MECTS și ISJ .
Pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Față de cererea de chemare în garanție s-a formulat întâmpinare de către pârâtul I. Școlar Județean B..
Acesta a invocat excepția lipsei calității procesual pasive făcând trimitere la prevederile art.1 din Legea 63/2011 și la dispozițiile art.10 și 14 din Legea 53/2003. A arătat că până la această dată MECTS nu a elaborat și aprobat regulamentul de acordare a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare în acord cu prevederile art.9 din Anexa 5 din Legea 63/2011. Totodată prin aceeași întâmpinare a arătat că acțiunea este inadmisibilă deoarece reclamanții ar pretinde acordarea unor drepturi care exced cadrului legal și că acțiunea ar fi adresată unei instanțe necompetentă material în raport cu prevederile art.34 din Legea nr.330/2009.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin adresa nr.399 din 20.03.2013 unitatea școlară a arătat că nu s-au modificat condițiile de activitate ale reclamantei C. M. A. iar sporul a fost acordat până la data de 01.12.2009.
S-a mai arătat că în perioada 01.12._11 reclamanta s-a aflat în concediu pentru creșterea copilului.
În conformitate cu prevederile art.137 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată de IȘJ B. reține tribunalul că nu este dată întrucât litigiul dedus judecății se încadrează între cele la care face referire art. 281 din Legea 53/2003 respectiv reprezentând un conflict cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz colective de muncă.
Nici excepția inadmisibilității cererii nu este dată în cauză întrucât orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime conform art. 21 din Constituție. Mai mult, instanța constată că reclamanta nu a formulat o contestație împotriva unei decizii de încadrare salarială astfel încât, să fie aplicabile dispozițiile art. 34 din Legea 330/2009 invocate în susținerea excepțiilor.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată față de pârâții C. L. B. și U. Administrativ Teritorială a Municipiului B. precum și față de chematul în garanție I. Școlar Județean B. va fi respinsă pentru faptul că aceste instituții au atribuții în procedura de finanțare a învățământului astfel încât este necesar ca judecata să se poarte în contradictoriu cu acestea.
Astfel, articolul 10 din HG 538/2001 stabilește procedura în ceea ce privește cuprinderea în bugetul instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau școlari asigurate din bugetele locale anume:
a) C. Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării criteriile și standardele pentru stabilirea finanțării proporționale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
M. Educației și Cercetării aprobă criteriile și standardele după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
b) Pe baza criteriilor și standardelor aprobate C. Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educației și Cercetării costurile medii anuale orientative pe elev/preșcolar, pe niveluri și profiluri de instruire, în funcție de care se stabilește finanțarea proporțională.
M. Educației și Cercetării aprobă costurile medii anuale orientative după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
c) După aprobare costurile medii anuale orientative se comunică de către M. Educației și Cercetării inspectoratelor școlare județene, respectiv al municipiului București, în vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțarea proporțională.
d) În acest scop, la nivelul fiecărui inspectorat școlar se constituie Comisia pentru stabilirea cheltuielilor medii anuale pe instituții de învățământ preuniversitar de stat, având următoarea componență:
- inspectorul școlar general;
- directorul tehnic administrativ al inspectoratului școlar/șef serviciu salarizare;
- contabilul-șef al inspectoratului școlar;
- un director al unei instituții de învățământ preuniversitar de stat;
- un contabil-șef al unei instituții, de învățământ preuniversitar de stat;
- directorul economic al consiliului județean, respectiv al Consiliului General al Municipiului București;
- un reprezentant al sindicatelor județene, desemnat de federațiile sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
e) Comisia prevăzută la lit. d) are următoarele atribuții:
- analizează datele prezentate de fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat în ceea ce privește numărul de elevi, respectiv de preșcolari înscriși în anul de învățământ, volumul cheltuielilor necesare cu personalul, manualele școlare și bursele elevilor;
- pe baza datelor primite de la instituțiile de învățământ preuniversitar de stat și a costurilor medii anuale orientative comunicate de M. Educației și Cercetării stabilește în mod obiectiv și fundamentat costul anual orientativ pe un elev/preșcolar, pe fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat, urmărindu-se asigurarea bunei funcționări a fiecărei instituții.
Instanța mai are în vedere că prin HG 1395 din 28.12.2010 privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat finanțate din bugetele locale pe baza standardelor de cost pe elev –preșcolar pentru anul 2011 s-a stabilit la art.1 alin.3 că finanțarea cheltuielilor se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ –teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ din sumele defalcate din taxa pe valoare adăugată.
Articolul 3 din acest act normativ stabilește că unitățile din învățământul preuniversitar de stat cu personalitate juridică transmit primarilor și inspectoratelor școlare numărul de elevi/preșcolari pe nivel de învățământ, filieră, profil, specializare/domeniu pentru întreaga unitate cu personalitate juridică. Directorii unităților de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică răspund de corectitudinea datelor transmise.
Art.4 din H.G.1395/2010 stabilește faptul că în cadrul acestei proceduri consiliile locale răspund de repartizarea sumelor și aprobarea bugetelor pentru fiecare unitate de învățământ cu personalitate juridică. La alineatul 6 al art. 4 se specifică faptul că în cazuri excepționale, atunci când sumele calculate nu asigură plata drepturilor salariale la unele unități de învățământ cu personalitate juridică, în cadrul sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată aprobate județului/municipiului București prin Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 286/2010, direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare, pot efectua redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București cu această destinație.
Aprobarea redistribuirii sumelor pentru personalul din cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat care solicită suplimentarea sumelor alocate se va face după verificarea de către inspectoratul școlar a modului de reîncadrare a personalului și a calculului drepturilor salariale, prevăzute în legi, ordonanțe și hotărâri ale Guvernului.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta C. M. A. este angajata pârâtei Școala G. Nr.7 B. și a ocupat funcția de administrator financiar ( contabil șef) începând cu 01.09.l2011. Anterior conform adeverinței nr.44 din 11.01.2013 a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare în procent de 100 % până la data de 01.12.2009 când contractul său a fost suspendat, reclamanta beneficiind de concediu pentru creșterea copilului până la 2 ani. În cuprinsul contractului încheiat și înregistrat sub nr.153 din 05.09.2011 ( f.9-11 ds.) la lit.J pct.2 s-a făcut mențiunea că reclamanta urmează să beneficieze de sporul pentru condiții vătămătoare de 15 % în cuantum de 203 lei.
Cu toate acestea, reclamanta nu a beneficiat de sporul indicat în contract.
În soluționarea cauzei instanța urmează să aibă în vedere că în perioada pentru care se solicită plata drepturilor reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase au fost aplicabile dispozițiile Legii 63/2011 .
Potrivit art.2 alin.3 din Anexa 5 a Legii 63/2011 care reglementează metodologia de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic auxiliar, pe lângă salariul de bază definit potrivit alin. (2), se acordă, după caz, indemnizația de zone izolate, spor de practică pedagogică, spor de predare simultană, compensații tranzitorii, spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, spor de vechime în muncă.
Potrivit art.9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
De la data de 1 ianuarie 2012, art. II - alin. 1, 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că: „În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 .
Din adresa nr.2295 din 18.12.2012 și 44 din 11.01.2013 rezultă că reclamanta a beneficiat în perioada în care a lucrat de sporul pentru condiții vătămătoare iar din adresa nr.399 din 20.03.2013 ( f.45 ds.) unitatea școlară a adus la cunoștință că nu s-au modificat condițiile de activitate ale reclamantei .
Față de cele arătate mai sus și având în vedere că stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei C. M. A. și va obliga pârâții Școala G. nr. 7 B. și C. L. B. să plătească reclamantei diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.09.2011 – 08.04.2012.
În baza art. 166 alin. 4 din Codul Muncii - pentru aceste sume vor fi acordate actualizările de la data scadenței până la data introducerii acțiunii. Dobânda legală va fi acordată de la data punerii în întârziere ,anume ziua chemării în judecată - în conformitate cu prevederile OG 9/2000 și OG 13/2000 raportat la art. 1088 cod civil și art. 1535 din Noul Cod Civil .
Cererea de chemare în garanție va fi respinsă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.60 codul de procedură civilă ,care stabilesc că poate fi chemată în garanție o altă persoană împotriva căreia pârâtul ar putea să se îndrepte în cazul când ar cădea în pretenții. Astfel, nu există nici o reglementare legală care să dea naștere unui raport obligațional între chemații în garanție și pârâtul C. L. B. în situația în care acesta din urmă ar fi obligat la plata drepturilor salariale sau a actualizărilor, știut fiind faptul că în baza art. 1 din HG 538/2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire și revine, în principiu, tuturor acelora care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmisiune s-a făcut cu titlu oneros.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței materiale a completului de judecată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B., U. Administrativ Teritorială a Municipiului B. - prin Primar precum și a chematului în garanție I. Școlar Județean B..
Respinge excepția inadmisibilității formulării acțiunii.
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanta C. M. A. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B., cu sediul în B., ..40, jud.B., in contradictoriu cu pârâții: Școala G. nr. 7 B., cu sediul în B., ., jud.B., C. L. B., jud.B. și U. Administrativ Teritorială a Municipiului B. prin Primar, jud.B..
Obligă pârâții Școala G. nr. 7 B. și C. L. B. să plătească reclamantei diferențele salariale reprezentând spor pentru condiții periculoase și vătămătoare aferente intervalului 01.09.2011 – 08.04.2012, actualizarea în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 17.01.2013 precum și dobânda legală de la 18.01.2013 până la data plății efective calculate la diferențele salariale acordate prin prezenta hotărâre..
Respinge cererea de chemare în garanție a: directorului Școlii Gimnaziale nr. 7 B., Inspectoratului Școlar Județean B., Ministerului Educației Cercetării,Tineretului și Sportului, Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B., cerere formulată de C. L. B. .
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 08.04.2012.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./27.06.2013
Tehnored.P.R./28.06.2013
Ex.6
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 434/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1332/2013.... → |
|---|
