Conflict de muncă. Sentința nr. 158/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 7714/40/2012
Dosar nr._ pretenții bănești.
ROMANIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA NR. 158
Ședința publică din 31 ianuarie 2013
Președinte – L. L.
Asistenți – P. E.
Judiciari – C. D.
Grefier – U. G. D.
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta .” SRL B., cu sediul în . nr. 2 – prin mandatar . C. SRL B., Calea națională nr. 45, .. A, . în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Bălușeni, județul B., având ca obiect „pretenții bănești”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că prin intermediul registraturii societatea reclamantă a depus la dosar precizări invocând excepția de nelegală compunere a completului de judecată, întrucât pretențiile deduse judecății vizează plata serviciilor de publicitate stipulate prin intermediul unui contract de prestări servicii și nu sunt drepturi de natură salarială conform Codului muncii. Atașează împuternicirea de reprezentare și contractul de prestări servicii.
Din oficiu, instanța a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului B. – Secția I civilă conform art. 2 pct. 1 lit. (b) Cod procedură civilă, excepție ce primează celei privind nelegala compunere a completului de judecată.
Deliberând asupra excepției de față;
TRIBUNALUL
Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 18 decembrie 2012 reclamanta .” SRL B., cu sediul în . nr. 2 – prin mandatar . C. SRL B. a chemat în judecată pe pârâta U. A. Teritorială Bălușeni, județul B., solicitând obligarea acesteia la:
- plata sumei de 2.000 lei reprezentând servicii prestate și neachitate, conform Contractului de prestări servicii nr. 10/26.03.2012 și a facturii fiscale_/26.03.2012;
- plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1%/ zi începând cu 1.04.2012 conform art. 4 din Contractul de prestări servicii;
- plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr. 10/26.03.2012 ce a avut ca obiect realizarea unor servicii de marketing și promovare în publicația Botoșăneanul.ro.
Or, deși în baza acestui contract reclamanta și-ar fi îndeplinit serviciile le care s-a obligat, cu toate acestea nu i s-a achitat contravaloarea prestației, de 2000 lei.
S-a mai arătat că în speță a fost încercată procedura concilierii, prevăzută de art. 720/1 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri.
În drept, au fost invocate disp. art. OUG 119/2007.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Reclamanta a invocat excepția nelegalei compuneri a completului de judecată.
În temeiul art. 137 din Codul procedură civilă în vigoare la data depunerii cererii de chemare în judecată, instanța va soluționa cu prioritate excepția de necompetență materială întrucât aceasta primează celei vizând compunerea completului.
Este de observat că acțiunea a fost întemeiată pe disp. OUG 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte între profesioniști.
Conform art. 5 din această ordonanță: „(1) Cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
(2) În cazul litigiilor privitoare la obligații de plată rezultând din contracte prevăzute de prezenta ordonanță de urgență nu este necesară parcurgerea, în prealabil, a etapei concilierii directe prevăzute la art. 720^1 din Codul de procedură civilă.
(4) Judecătorul verifică din oficiu competența instanței, procedând conform legii.”
Or, potrivit art. 2 pct. 1 lit. (b) din același Cod de procedură civilă în forma în vigoare la data depunerii acțiunii: „„Tribunalul judecă:
1.în primă instanță: (...) b) procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar”.
De asemenea potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă:
„Judecătoriile judecă:
- în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe”...
Prin urmare, întrucât capătul principal al acțiunii are valoare de 2000 lei, rezultă că instanța competentă în judecarea fondului cauzei este Judecătoria B..
Așa fiind, excepția va fi admisă iar în temeiul art. 158 Cod procedură civilă se va dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului B. în soluționarea cauzei privind pe reclamanta .” SRL B. și pe pârâta U. A. Teritorială Bălușeni.
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei B. .
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședința publică din 31.01.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L. /1 martie 2013,
Dact. D.U.
Ex. 4/4.03.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 133/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1181/2013.... → |
|---|
