Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 507/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 507/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 578/40/2013
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.507
Ședința publică din 20.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta S. G. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B. in contradictoriu cu pârâții: L. T. ,,P. R.” B., C. L. B. și U. A. Teritorială a Municipiului B. - prin primar, chemați în garanție fiind directorul L. T. ,, P. R.” B., I. Școlar Județean B., M. Educației Cercetării, Tineretului și Sportului și Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta reclamantei – O. V., lipsă fiind reprezentanții pârâților și chemaților în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect drepturi bănești, cauza se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului B. a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Se înmânează reprezentantei reclamantei duplicatul întâmpinării.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are de formulat cereri.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B., și U. A. Teritorială a Municipiului B. precum și a chematei în garanție Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului B. și acordă cuvântul asupra acesteia și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra litigiului de muncă de față:
La 18 ianuarie 2013 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă sub nr._ a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanta S. G. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B. in contradictoriu cu pârâții: L. T. ,,P. R.” B., C. L. B. și U. A. Teritorială a Municipiului B. - prin primar prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la:
- plata sporului de biblioteca in cuantum de 15% din salariul de bază, începând cu data de 01.02.2011 și până la data pronunțării hotărârii;
- plata diferențelor rezultate din actualizare conform ratei inflației, din momentul în care erau datorate și până la data plății efective;
- plata dobânzii legale din momentul punerii efective in întârziere (data înregistrării acțiunii la instanța de judecată, și până la data plății efective,
În motivare a arătat că reclamanta, este angajata prim pârâtei pe postul de bibliotecară și, prin Decizia nr.56/01.02.2010, și Decizia nr.56/01.01.2011 i s-a acordat sporul de bibliotecă, in cuantum de 15% din salariul de bază, temeiul juridic de la momentul respectiv constituindu-l art. 51 alin. 3 și art. 10 lit. f din Legea nr. 334/2002 (Legea bibliotecilor).
În virtutea actelor sus-menționate și a faptului că dispozițiile legii nu s-au modificat, sporul de bibliotecă i-a fost plătit efectiv până la data de 13.05.2011.
Începând cu data de 14.05.2011 plata acestui drept a fost nelegal sistată. În consecință, având in vedere și faptul că între timp condițiile în care își desfășoară activitatea nu s-au modificat in nici un mod, cere să se rețină că refuzul de a i se achita în continuare sporul de periclitate în cuantum de 15% din salariul de bază contravine art. 30 din Legea 330/2009, art. 5, 6 alin. 1 din OUG nr. 1/2010.
În consecință a cerut să se rețină că suma corespunzătoare sporului de biblioteca in cuantum de 15% din salariul de baza trebuia recunoscuta și pusă în plată și după 13.05.2011, context în care a solicitat admiterea cererii și obligarea pârâtelor la plata sumelor solicitate.
În legătura cu calitatea procesuala pasiva a ultimelor două parate ea este dată de următoarele aspecte:
C. L. este finanțator al învățământului preuniversitar din localitate, context in care hotărârea trebuie să ii fie opozabilă.
U. administrativ teritorială este cea care are patrimoniu și care este susceptibilă de executare silită efectivă, astfel încât în lipsa unei hotărâri opozabile ei nu ar exista premisele de a putea fi executata efectiv hotărârea de admitere a prezentei cereri.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 51 alin. 3 si art. 10 lit. f din Legea nr. 334/2002 (Legea bibliotecilor), art. 30 din Legea nr. 330/2009, art. 5,6 din OUG 1/2010.
L. T. P. R. a cerut la data de 12.02.2013 respingerea acțiunii.
P. întâmpinarea depusă la data de 14 februarie 2013 C. L. B. și U. A. Teritorială – prin primar au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei au cerut respingerea acțiunii.
Pe cale de excepție, au invocat lipsa calități procesuale pasive a Consiliului L. B., unitate administrativ teritorială a orașului B. și a primarului orașului B. în privința obligării la plata sporului de bibliotecă în cuantum de 15% din salariul de bază, începând cu data de 13.05.2013 plata diferențelor rezultate din actualizare conform ratei inflației, plata dobânzi legale.
Calitatea de pârât poate aparține numai persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut un drept, însă C. L. B., unitatea administrativ teritorială, nu au calitatea de angajator pentru reclamanții în cauză.
A mai cerut chemarea în garanție a directorului L. T. ,, P. R.” B., Inspectoratului Școlar Județean B., Ministerului Educației Cercetării,Tineretului și Sportului, și Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B.. A arătat că directorul centrului bugetar este cel care trebuie să fundamenteze cheltuielile, conform art.8 alin.4 din HG 538/2001, inspectoratele școlare sunt cele care trebuie să centralizeze situațiile privind execuția bugetară pe instituțiile de învățământ, M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului are drept de inițiativă și de execuție în domeniul politicii financiare iar direcția județeană repartizează sumele defalcate din bugetul de stat.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de acordarea a sporului de bibliotecă întrucât locurile de muncă cu condiții periculoase trebuiau stabilite de ministerele coordonatoare ale fiecărui domeniu de activitate în raport cu prevederile art. 21 din Legea 284/2010. În raport cu dispozițiile Ordinului 77/2011 exista posibilitatea ca sporul de condiții periculoase să nu mai fie acordat. A mai apreciat că drepturile solicitate de reclamanți nu intră în sfera de protecția a art. 1 din Convenția privind drepturile și libertățile fundamentale ale omului întrucât aceasta nu stabilește că drepturile salariale trebuie acordate într-un anumit cuantum.
Direcția G. a Finanțelor Publice a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât obiectul acțiunii vizează plata unor drepturi bănești datorate de C. local al municipiului B. astfel că Ministerul Finanțelor Publice și mai ales Direcția G. a Finanțelor Publice Județean B. nu are nici o răspundere privind garantarea plății acestor drepturi. În plus, chemarea în garanție nu este admisibilă în litigiile de muncă. Pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție întrucât nu sunt întrunite condițiile stabilite pentru formularea unei asemenea cereri.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive pârâților C. L. B. și U. A. Teritorială B., instanța constată că nu este dată în cauză motive pentru care va fi respinsă. Astfel conform art. 16 din HG 538/2001 bugetele elaborate de instituțiile de învățământ preuniversitar de stat se prezintă autorității administrației publice locale, în faza de elaborare a proiectului bugetului de stat și a proiectelor bugetelor locale iar potrivit art. 20 pct.1 alin. 1 ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale repartizează creditele bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
Nici excepția lipsei calității procesual pasive a direcției de finanțe nu este dată deoarece această instituție nu a fost chemată în judecată pentru a asigura plata drepturilor salariale ale reclamanților ci pentru a pune la dispoziția Consiliului L. B. fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite de instanță în măsura în care ar fi admisă acțiunea.
În ceea ce privește fondul cauzei reține tribunalul că prin Deciziile 56 din 01.02.2010 și 01.01.2011 L. T. „P. R.” a reîncadrat salarial reclamanta, în temeiul Legilor 330/2009 și 285/2011, pe postul de bibliotecar .În ambele decizii a fost consemnat sporul de condiții (bibliotecar) în sumă de 262 și respectiv 293 lei .Ulterior în baza Legii 63/2011 a fost emisă o nouă decizie de reîncadrare nr. 138 salariul total brut fiind stabilit fără a se lua în calcul sporul de condiții periculoase ( bibliotecar)
Din adeverința nr.1406/12.10.2012 depusă de angajator la dosar rezultă că sporul de condiții periculoase (bibliotecă) a fost plătit de unitatea școlară până la data de 13.05.2011 (fila 6 ds.) după care a fost sistată acordarea datorită eliminării acestuia din statul de personal de către IȘJ B. .
Deși reclamanta a consemnat în acțiune că sporul este de bibliotecă în fapt tribunalul arată că acesta se acorda pentru condițiile periculoase de muncă.
Astfel conform art.51 alin. 3 din Legea 334/2002 în forma în vigoare până la data de 31.12.2009 personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Ca urmare sporul de 15% acordat reclamantei avea în vedere condițiile periculoase de muncă în care își desfășura activitatea petenta.
Potrivit art. 14 din Anexa la Legea 284/2010 în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul prevăzut la art. 21 din prezenta lege, elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
Conform art. 9 din Anexa nr. 5 la Legea 63/2011 în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul didactic sau didactic auxiliar poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
La dosarul cauzei nu a fost depus nici un înscris din care să rezulte că a fost emis un asemenea regulament sau că s-au modificat condițiile de muncă ale petentei.
Ca urmare conform art. 9 alin. 3 din Anexa 5 la Legea 63/2011, sus citat, petenta trebuia să primească sporul de bibliotecă (condiții periculoase) și după data de 13.05.2011.
Prevederile Ordinului 77/2011 nu sunt aplicabile în cauză întrucât de la data de 13.05.2011 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ nu a mai fost efectuată în baza Legii 285/2010 ci a Legii 63/2011.
În consecință tribunalul va admite în parte acțiunea și va obliga pârâții L. T. ,,P. R.” B. și C. L. B. să plătească reclamantei diferențele salariale reprezentând sporul de bibliotecă (condiții periculoase) aferent intervalului 13.05.2011– 20.03.2013.
În temeiul art. 166 din Legea 53/2003 și OG 13/2011 va obliga angajatorul și ordonatorul principal de credite să plătească și actualizarea diferențelor salariale în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 17.01.2013 și dobânda legală de la 18.01.2013 până la data plății efective.
Cererea de chemare în garanție va fi respinsă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.60 Codul de procedură civilă, care stabilesc că poate fi chemată în garanție o altă persoană împotriva căreia pârâtul ar putea să se îndrepte în cazul când ar cădea în pretenții. Astfel, nu există nici o reglementare legală care să dea naștere unui raport obligațional între chemații în garanție și pârâtul C. L. B. în situația în care acesta din urmă ar fi obligat la plata drepturilor salariale sau a actualizărilor, știut fiind faptul că în baza art. 1 din HG 538/2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B., și U. A. Teritorială a Municipiului B. precum și a chematei în garanție Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului B..
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. G. - prin L. Sindicatelor din Învățământ B., cu sediul în municipiul B., ..40, județul B., in contradictoriu cu pârâții: L. T. ,,P. R.” B., cu sediul în municipiul B., ., județul B., C. L. B. și U. A. Teritorială a Municipiului B. - prin primar, ambii cu sediul în municipiul B., ..2 – 3, județul B..
Obligă pârâții L. T. ,,P. R.” B. și C. L. B. să plătească reclamantei diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare (bibliotecă) în procent de 15 %, aferent intervalului 13.05.2011– 20.03. 2013, sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la 17.01.2013 și dobânda legală de la 18.01.2013 până la data plății efective.
Respinge cererea de chemare în garanție a directorului: L. T. ,, P. R.” B., cu sediul în municipiul B., județul B., Inspectoratului Școlar Județean B., cu sediul în municipiul B., ..28, județul B., și Ministerului Educației Cercetării,Tineretului și Sportului, cu sediul în municipiul București, ..28-30, sector 1, și Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B., cu sediul în municipiul B., ..5, județul B., cerere formulată de C. L. B..
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 20.03.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./10.04.2013
Tehnored. C.L./ 10.04.2013
10 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 275/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
