Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 759/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 759/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 1227/86/2014
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.759
Ședința publică din 10.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta H. L. - prin S. ,,I.” B. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect drepturi bănești, se află la primul termen de judecată pe rolul Tribunalului B. – Secția I Civilă, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 10.02.2014 reclamantul S. ,,I.” B. pentru H. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B., obligarea pârâtei la:
-acordarea sporului pentru condiții de muncă deosebit de periculoase în procent de 50% în baza buletinelor de expertizare a locurilor de muncă și plata diferențelor dintre drepturile salariale efectiv acordate și cele cuvenite prin acordarea sporului de condiții periculoase de muncă de 50%;
-plata acestor diferențe începând cu data de 25.06.2012 până la pronunțarea hotărârii, actualizarea acestor sume cu rata inflației, de la data scadenței fiecăreia până la data plății efective, precum și plata dobânzii legale calculate conform OG nr. 9/2000, începând cu data introducerii acțiunii până la data plății efective;
-plata cheltuielilor de judecată, potrivit art.447 Cod procedură civilă.
În motivare a arătat că H. L. are calitatea de personal contractual în cadrul DGASPC B. și își desfășoară efectiv activitatea în cadrul Complexului de apartamente ,,Cireșarii” B., loc de muncă pentru care organele competente au emis la data de 25.06.2012 și respectiv 1.07.2013 Buletinele de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr. 17 și 27 conform Ordinului nr. 547/2010,Anexa 2, Litera E,,pct.6 și 7.
De asemenea, reclamantul a argumentat că acordarea acestui spor a fost reglementată inițial în cuprinsul Ordinului 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază,în conformitate cu prevederile notei din Anexa II/2 la Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, iar ulterior, în Capitolul II din Anexa III din Legea cadru nr. 284/2010, art.15 alin.2 prevăzând obligația angajatorului, ca împreună cu sindicatele reprezentative să stabilească locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare .
A mai susținut reclamantul că deși sindicatul reprezentativ la nivelul instituției ar fi făcut demersurile necesare în acest sens, atât la nivelul angajatorului cât și a Consiliului Județean care este ordonator principal de credite, aceste instituții nu ar fi dat curs solicitării, în sensul de a stabili categoriile de personal mărimea concretă a sporurilor și condițiile de acordare.
Acest spor a fost solicitat de reclamant și în baza art.8 alin.1 din Capitolul II al Regulamentului de sporuri aprobat prin Ordinul MS nr. 547/2010,cu mențiunea că sporul pentru condiții de muncă a suferit modificări în fiecare luncă, fiind acordat proporțional cu perioada lucrată și a fost majorat prin prevederile OUG nr. 19/2012.
În dovedirea susținerilor sale reclamantul a depus în copie la dosar înscrisuri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Ordinului nr. 547/2010, OUG nr. 19/2012, Legea nr. 284/2010.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată motivat de faptul că buletinele de expertizare a locurilor de muncă au fost emise în baza Ordinului nr. 547/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din Anexa nr. II/2 la Legea cadru nr. 330/2009 și atâta timp cât această lege a fost abrogată expres prin Legea nr. 284/2010, nici dispozițiile Ordinului nr. 547/2010 nu ar mai fi în vigoare.
A mai arătat pârâta că prin dispozițiile art.21 din Legea nr. 284/2010 legiuitorul a dispus ca locurile de muncă, categoriile de personal,mărimea concretă a sporurilor și condițiile acordare se stabilesc prin regulament elaborat de către fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetară, însă asemenea regulamente nefiind încă elaborate nu ar exista posibilitatea acordării altor sporuri în afara celora de care reclamanta beneficiază deja.
În apărare pârâta a invocat ca practică judiciară soluțiile pronunțate în spețe similare de Curtea de Apel Suceava în dosarele nr._ ,_ ,_ *.
Prin răspunsul la întâmpinare referitor la valabilitatea aplicării și în prezent a dispozițiilor Ordinului nr. 547/2010 reclamantul a arătat că în aliniatul de la pct.II litera B) din Anexa la Ordinul comun nr. 42/77 din 13.01.2011 al MMFLS și Ministerul Finanțelor se prevede că:,,Sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza Legii cadru nr.330/2009 se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art.21 din Legea cadru nr. 284/2010 numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă”. Ca urmare a acestor prevederi legale reclamantul a susținut că dispozițiile Ordinului nr. 547/2010 produc efecte și în prezent și că legiuitorul a prevăzut și ulterior, în art.15 alin.1 din Legea cadru nr. 284/2010 sporurile ce pot fi acordate pentru condiții deosebit de periculoase personalului din sănătate și din unitățile de asistență socială.
Totodată, a argumentat că buletinele de expertizare a locurilor de muncă depuse la dosarul cauzei au fost emise de Direcția de Sănătate Publică a Județului B.,Serviciul Evaluarea Factorilor de Risc de Mediu, C. de Medicina Muncii, au fost semnate de o comisie formată din specialiști DSP B. și de către directorul executiv al pârâtei, iar în cuprinsul lor s-a indicat expres prevederea legală în baza căreia au fost emise.
Reclamantul a depus la dosar ca practică judiciară Sentința civilă nr. 51/15.01.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Din oficiu, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Suceava în soluționarea cererii și, în baza art. 132 alin.(3) din codul de procedură civilă a admis excepția și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B. .
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului B. la data de 12.05.2014
Analizând probele administrate în cauză ,precum și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele.
H. L. are calitatea de personal contractual la pârâtă desfășurându-și activitatea în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată la Complexul de apartamente ,,Cireșarii” B., aspect recunoscut prin întâmpinare de către DGASPC .
În această calitatea ea beneficiază de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat potrivit art.15 alin.(1) litera d) ,Anexa III, Capitolul II din Legea nr. 284/2010.
Reclamantul a solicitat pentru H. L. acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 50% din salariul de bază potrivit Buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă nr. 17/25.06.2012(fila 8 dosar) și nr. 27/1.07.2013(fila 9 dosar) invocând dispozițiile, art.8 alin.(1) din Ordinul Ministerului Sănătății nr. 547/2010, aliniatul de la punctul II litera B) din Anexa la Ordinul comun nr.42/77 din 13.01.2011 al MMFLS și Miniterului Finanțelor,precum și dispozițiile din Anexa III,Capitolul II, art.15 alin.1,litera a) din Legea nr. 284/2010.
Buletinele de determinare prin expertizare a locurilor de muncă confirmă că locul de muncă al numitei H. L. se încadrează în categoria celor cu condiții deosebit de periculoase, conform Anexei II, litera E,punctul 7 din Ordinul nr. 547/2010.
Acest ordin a fost dat pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. II/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Prin art.39 litera w din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, s-a prevăzut că, la data intrării în vigoare a legii, se abrogă Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762/9.11.2009, cu modificările ulterioare.
Ca urmare, dreptul de a pretinde drepturi salariale în baza acestui ordin s-a stins odată cu abrogarea Legii nr. 330/2009, fiind înlocuit cu noua modalitate prevăzută de Legea nr.284/2010.
Susținerea reclamantului referitoare la valabilitatea dispozițiilor Ordinului nr. 547/2010 și în cursul anului 2011, ca urmare a prevederilor înserate în aliniatului II, litera B) din Anexa la Ordinului comun nr. 42/77 din 13.01.2011 al MMFLS și Ministerului Finanțelor potrivit cărora::,,Sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza Legii cadru nr. 330/2009 se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din Legea- cadru nr.284/2010 numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții”, a fost înlăturată de instanță.
Aceasta întrucât, pe de o parte, Ordinul nr. 547/2010 și-a încetat aplicabilitatea la data abrogării Legii nr. 330/2009, iar pe de altă parte, Ordinul comun nr._ privește aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și nu prelungește aplicarea dispozițiilor Ordinului 547/2010.
În conformitate cu Legea nr. 284/2010 și Legea nr. 285/2010, H. L. a fost reintegrată începând cu data de 1.01.2011, la Complexul de apartamente,,Cireșarii”, iar prin dispoziția de reîncadrare i s-a stabilit salariul de bază și s-a prevăzut că beneficiază de spor de condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat la locul său de muncă.
Legea nr. 284/2010 a prevăzut în cuprinsul art.30 posibilitatea ca persoanele nemulțumite de modul de stabilire a salariului de bază și al sporurilor să se adreseze inițial în scris ordonatorului de credite și, ulterior, în cazul în care au primit de la acesta un răspuns nefavorabil, instanței de contencios administrativ.
Reclamantul nu a făcut dovada că H. L. a parcurs această procedură, astfel încât, decizia de reîncadrare salarială dată începând cu data de 1.01.2011 a rămas definitivă.
Instanța reține că potrivit art.15 alin.(1) din Anexa III, Capitolul II din Legea nr. 284/2010:,, (1) În unitățile de asistență socială/centre cu sau fără cazare, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a) pentru condiții deosebit de periculoase, un spor de până la 75% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;”.
Aceste dispoziții prevăd că sporurile pot fi acordate sau nu, în funcție de opțiunea angajatorului.
În momentul în care angajatorul stabilește că acordă vreunul din aceste sporuri, trebuie urmărită respectarea condițiilor impuse de Legea nr. 284/2010.
În nici un caz însă instanța nu poate suplini acordul angajatorului, nu poate trece peste opțiunea acestuia, opțiune permisă de dispoziția legală ce reglementează acordarea acestor sporuri.
Actul normativ ce reglementează salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nu instituie o obligație în acest sens în sarcina angajatorului.
Atunci când Legea nr. 284/2010 a urmărit ca anumite categorii de personal să beneficieze în mod obligatoriu de unele sporuri, a prevăzut în mod expres și imperativ acest lucru.
De exemplu, în Anexa I litera K,pct.II din Legea nr. 284/2010 legiuitorul dispune în mod clar că,, personalul……beneficiază de următoarele categorii de sporuri…..”.
Ca urmare, este o diferență evidentă între modul în care legiuitorul a reglementat posibilitatea pe care a are angajatorul de a acorda anumite sporuri în Anexa III, Cap.II, art.15 alin.(1) din Legea nr. 284/2010(pot fi acordate) și obligativitatea de a acorda efectiv aceste sporuri din Anexa I litera K,pct.II din același act normativ(beneficiază).
Așadar, Legea cadru de salarizare nr. 284/2010 reglementează anumite categorii de sporuri, a căror acordare rămâne la latitudinea angajatorului și anumite categorii de sporuri, a căror acordare este obligatorie.
Acolo unde legea reglementează numai o posibilitate de acordare a unor drepturi,nu poate instanța să transforme această posibilitate într-o obligație.
Atâta timp cât pârâta a acordat numitei H. L. sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare reglementat de art.15 alin.(1) litera d) din Anexa III, Cap.II din Legea nr. 284/2010, nu poate instanța să suplinească acordul angajatorului și să acorde petentei și alte categorii de sporuri.
Din aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de S. ,,I.” B. pentru H. L. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanta H. L. - prin S. ,,I.” B., CF_, cu sediul în municipiul B., ..4, județul B., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B., CF_, cu sediul în municipiul B., ..4, județul B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2014.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
pentru asistenți judiciari aflați
în CO semnează președintele de complet
Red. C.M./14.07.2014
Tehnored. C.L./14.07.2014
4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1432/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
