Acţiune în constatare. Sentința nr. 1250/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1250/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 1006/40/2014
Dosar nr._ acțiune în constatare
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 6 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 1250
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul B. V., CNP_, cu domiciliul în loc. B., Calea Națională nr. 52, ., jud. B., și pârâții C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională nr.85, jud. B., și Serviciul Județean B. al Arhivelor Naționale, cu sediul în B., col. T. nr. 9 jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii și arată că reclamantul a depus, prin serviciul registratură, s-a primit răspuns de la CPI ec. D. M..
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Județeană de Pensii B. și Serviciul Județean B. al Arhivelor Naționale .
Reclamantul B. V. solicită respingerea excepțiilor.
Instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepției pusă în discuție.
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. sub nr._, reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâții
C. Județeană de Pensii B. și Serviciul Județean B. al Arhivelor Naționale, solicitând să se constate că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada 01.02._97,când a prestat activitate la fost I.T.S.A.I.A.B. în posturi de șef coloană și tehnician auto.
În fapt, reclamatul a arătat că a fost încadrat în baza unui contract de muncă pe durată nedeterminată în cadrul I.T.S.A.I.A. B. în postul de șef coloană auto în perioada 01.02._92 și în postul de tehnician auto în perioada 01.05._97.
Totodată, a arătat că nu s-au efectuat la timpul potrivit mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă cu privire la faptul că activitatea desfășurată în posturile de șef coloană și tehnician auto se încadrează în grupa II-a de muncă în procent de 100%, așa după cum prevede art.3 din Ordinul nr.50/1990 raportat la Anexa II a ordinului pct. 178,184,206-209 și scrisoarea MMPS nr.l52/1999, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
Întrucât fostul angajator a fost lichidat și radiat din Registrul Comerțului, înțelege să se judece în contradictoriu cu C.J.P. B. pentru oportunitate și cu Serviciul Județean B. al Arhivelor Naționale pentru că acesta, potrivit dispozițiilor art.18 din Legea nr.l6/1996,în cazul desființării,în condițiile legii, a unui creator de documente,persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul,documentele cu valoare istorică,cât și cele cu valoare practică,în baza cărora se eliberează copii,certificate,extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare de asigurări sociale ale cetățenilor,vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Cum lichidatorii judiciari au fost descărcați de obligații în conformitate cu dispozițiile art.136 din Legea nr.85/2006,dar fiind deținătorul în fapt a arhivei de personal a unității lichidate - creatorul de arhivă - prin predarea acesteia în condițiile art. 18 din Legea nr. 16/1996,arhivelor naționale le-ar reveni obligația legală de a elibera adeverințe în calitate de deținător al arhivei așa după cum este stabilit,atât în Ordinul nr.590/$2008,cât și de art. 125-127 din HG nr.257/2010.
Potrivit acestor texte,angajatorii sau orice alt deținător de arhivă sunt direct răspunzători,în condițiile legii,de legalitatea,exactitatea și corectitudinea datelor,elementelor și informațiilor pe care le înscriu în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii,recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri și a solicitat audierea martorilor pe M. C. din B., .,.,. din B., .,.,. C. din B. ..10, ..
Pârâtul Serviciul Județean B. al Arhivelor Naționale (cu fosta denumire Direcția Județeană B. a Arhivelor Naționale),a depus întâmpinare( f.50-54), prin care:
I.în temeiul art. 245-248 coroborate cu art.36 din Legea nr.134/2010
a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive,
II.pe fond, în ipoteza în care instanța de judecată va respinge excepția
invocată mai sus, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea excepției, pârâtul a menționat că,învestită cu judecarea cererii de chemare în judecată, instanța urmează să stabilească, în baza întregului material probator ce se va administra în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, dacă se poate reține vreo culpă sau dacă se poate constata vreun refuz nejustificat, în sarcina Serviciului Județean B. al Arhivelor Naționale (denumit în continuare SJAN B.), cu privire la un drept sau interes legitim al reclamantului.
Calitatea procesuală, condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) și între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice, atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
In speță, din cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, nu rezultă că reclamantul s-a îndreptat împotriva acestui pârât.
Mai mult, urmare comunicării acțiunii, a procedat la verificarea evidențelor pe care le are în păstrare sub aspectul înregistrării vreunei cereri din partea reclamantului. În urma acestor verificări s-a constatat că în perioada 2010 - 2014 reclamantul nu a adresat acestei instituții nicio cerere având ca obiect eliberarea unui document din care să rezulte încadrarea sa în grupa a II-a de muncă în perioada indicată în acțiune.
În plus, pârâtul a precizat că nu deține arhiva . (fostă I.T.S.A.I.A. B.).
II. Pe fond, în ipoteza respingerii excepției, pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, pentru considerentele de fapt și de drept pe care le vom expune în continuare.
Art.16 din Legea Arhivelor Naționale nr.16/1996 prevede că „Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor, vor fi păstrate de către creatorii și deținătorii de documente" .
Cu referire la pricina dedusă judecății, este necontestat că între bunurile creatorului de documente a cărui activitate a fost condusă de lichidator se află și A., acesta având obligația, conform art.25 alin.(l) lit.d) coroborat cu art.113 și urm. din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, să aplice sigilii, să inventarieze bunuri și să ia măsuri corespunzătoare pentru conservarea lor.
Potrivit art.114 alin.(2) din același act normativ „Lichidatorul, pe măsura desfășurării inventarierii, ia in posesie bunurile, devenind depozitarul lor judiciar".
În exercitarea atribuțiilor sale manageriale, prevăzute de Legea insolvenței nr.85/2006, cu modificările și completările ulterioare, lichidatorul judiciar a avut posibilitatea și obligația de a lua, în condițiile aceleiași legi, măsurile corespunzătoare cu privire la păstrarea și conservarea arhivei societății aflate în procedura falimentului, inclusiv de a apela la societăți specializate în păstrarea și conservarea documentelor, iar necesitatea încheierii unui asemenea contract și discutarea costului acestuia putea fi pusă în discuția creditorilor, urmând ca acest cost să fi fost recuperat cu titlu de cheltuieli de procedură.
În speță, la acest moment arhiva . (fostă I.T.S.A.I.A. B.) se află în păstrarea lichidatorului judiciar M. D..
Pârâtul a făcut referire și la disp.ART.IV alin.(l) și alin.(2) din Legea nr.1 38/2013, conform cărora:
„(1) în cazul creatorilor de documente desființați la data intrării în vigoare a prezentei legi și a căror arhivă există, documentele cu valoare istorică în sensul prevederilor art. 2 din Legea nr. 16/1996, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, se preiau de către Arhivele Naționale sau de către serviciile județene/Serviciul Municipiului București ale/al Arhivelor Naționale, după caz, iar documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, se predau, pe bază de contract, operatorilor economici autorizați în prestarea de servicii arhivistice.
(2) În cazul creatorilor de documente desființați la data intrării în vigoare a prezentei legi, ale căror documente se află în păstrare sau în custodie la persoane fizice sau juridice, inclusiv la casele teritoriale de pensii, finanțarea transferului arhivei către un operator economic autorizat să presteze servicii arhivistice se va face din bugetul operatorului autorizat de servicii arhivistice".
Și pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare ( f.42- 45),prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a CJP B. din următoarele considerente.
Reclamantul afirma ca a lucrat in grupa a II-a de munca in perioada 01.02._97 la ITSAIA B. in meseria de sef coloana si tehnician auto
Or,casa de pensii nu a avut calitatea de angajator al reclamantului și nici de deținător al arhivelor societății despre care se face vorbire în acțiune.
În conformitate cu dispozițiile pct 6 din Ordinul nr.50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, tinindu-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).
Totodată la pct 15 din Ordin se prevede că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale.
Este evident că pârâta casa de pensii nu poate face aprecieri în ceea ce privește încadrarea persoanelor în grupe de muncă atâta timp cât nu se află în posesia documentației reprezentând nominalizarea salariaților în grupe de muncă,state de plată,dispoziții de plată a contribuțiilor de asigurări sociale sau orice alt înscris care ar duce la concluzia că reclamantul a lucrat în grupa a doua de muncă.
Față de disp.art. art.158 din Legea nr.263/2010, pârâta a menționat că nu se poate substitui conducerii unității în ceea ce privește nominalizarea persoanelor care au lucrat în grupa a doua de muncă și a timpului în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în aceste condiții în vederea stabilirii procentului în care se încadrează în grupa a doua de muncă,așa cum prevede pct 8 și 9 din Ordinul nr.50/1990.
În situația în care societățile comerciale despre care se face vorbire în acțiune au fost lichidate ,a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art.21 din Legea nr. 16/1996 ,potrivit cărora creatorii de documente sau, dupa caz, persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligați sa elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, certificate, copii si extrase de pe documentele pe care le creează, daca acestea se refera la drepturi care îl privesc pe solicitant.
Pârâta a invocat și exceptia prematuritatii formulării cererii de chemare în judecată a CJP B. deoarece dacă instanța de judecată ar admite o cerere de constatare a perioadei lucrate de reclamant în grupa a doua de muncă,hotărârea definitivă și irevocabilă ar trebui depusă mai întâi la CJP B. și apoi,dacă reclamantul este nemulțumit de decizia CJP B. să urmeze procedura dispusă prin Legea nr.263/2010.
Pe cale de consecință,având în vedere că până la data înregistrării pe rolul Tribunalului B. a dosarului nr._ nu s-au depus la CJP B. înscrisuri care să dovedească încadrarea în grupa a doua de muncă,a solicitat admiterea excepției prematurității formulării acțiunii în contradictoriu cu casa de pensii.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâții C. Județeană de Pensii B. și Serviciul Județean B. al Arhivelor Naționale, solicitând să se constate că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioada 01.02._97,când a prestat activitate la fost I.T.S.A.I.A.B. în posturi de șef coloană și tehnician auto.
În temeiul art. 248 alin.1NCPC, tribunalul va soluționa mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților invocată prin întâmpinări, în sensul admiterii excepției, din considerentele ce urmează.
Din carnetul de muncă al reclamantului( f.17 – 21), rezultă că acesta a desfășurat activitate în perioada din acțiune după cum urmează:
- la ITSAIA B., în intervalul 01.02._91,
- la . intervalul 11.03.1991 – 01.05.1992,
- la ., în intervalul 01.05.1992 – 01.12.1997.
Din adeverințele nr. 140 și 141 din 26.09.2014 eliberate de ., prin lichidatorul judiciar( f.75și 76), rezultă că acest angajator a recunoscut încadrarea activității fostului salariat în grupa a IIa de muncă.
Iar din răspunsul trimis la dosar de fostul lichidator judiciar al ..92-93), rezultă că această societate a fost radiată din registrul comerțului în baza sentinței comerciale a Tribunalului B. nr.379/02.11.2006 și că arhiva se află în posesia sa, deoarece nu conține documentația de încadrare nominală a persoanelor în grupa a IIa de muncă așa încât nu a fost preluată de . B. - operator economic autorizat în prestarea de servicii arhivistice .
Prin urmare, nici unul dintre pârâți nu a avut calitatea de angajator al reclamantului, nu este succesor în drepturi a acestora și nici nu este deținător al arhivei foștilor angajatori, așa încât față de disp. art.36 NCPC, nu se poate reține că ar avea calitatea de titular al obligației în raportul de drept material dedus judecății.
Sentința depusă de reclamant la dosar cu titlu de practică judiciară nu este de natură să determine o altă concluzie întrucât nu a fost pronunțată asupra unui recurs în interesul legii, iar în ceea ce privește poziția procesuală a Casei Județene de Pensii B. în acțiunile cu asemenea obiect ,a intervenit un reviriment în practica judiciară de la nivelul curții de apel, astfel cum rezultă din dosarele nr._ *,_ și_ .
Ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei casa de pensii, tribunalul constată că nu mai are a se pronunța asupra excepției prematurității formulării acțiunii.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională nr.85, jud. B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V. CNP_, cu domiciliul în loc. B., Calea Națională nr. 52, ., jud. B. în contradictoriu cu această pârâtă .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. Națională a României-prin Serviciul Județean B., cu sediul în B., col. T. nr. 9 jud. B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V. în contradictoriu cu această pârâtă .
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
5 ex/1.12.2014
| ← Reconstituire vechime. Sentința nr. 266/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
