Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1156/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1156/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 1805/40/2014
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1156
Ședința publică din 16.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtele C. T. de Pensii B. și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul asistat de avocat Ț. V., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect contestație decizie de pensionare, se află la al doilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus la dosar precizări, iar reclamantul a depus copia Hotărârii nr.8136/14.07.2014 dată de C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice București.
Avocat Ț. V. arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției prematurității formulării cererii, excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B., și asupra fondului cauzei.
Avocat Ț. V. solicită respingerea excepției prematurității formulării cererii deoarece reclamantul a urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea 263/2010. Cere și respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B. întrucât această instituție este singura în raport cu care se poate realiza dreptul reclamantului de constatare a realizării unui stagiu de cotizare în grupa a II a de muncă. Pe fondul cauzei cere admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată la data de 17 aprilie 2014 sub nr._, pe rolul Tribunalului B., reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtele C. T. de Pensii B. și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice București, a contestat Decizia nr._ din 8.01.2014 – considerând că i s-a respins nejustificat luarea în calculul cuantumului pensiei a perioadei în care a lucrat în grupa a II-a de muncă în proporție de 100% in calitate de lăcătuș mecanic la ., și a solicitat:
- recunoașterea ca stagiu de cotizare in grupa a II-a de muncă a perioadei 22.06.1981 - 4.07.1992 - lucrată la Filatura de bumbac SA Flamînzi în proporție de 100% în meseria de lăcătuș
- anularea deciziei de respingere a luării în calcul a acestei perioade nr. R._/8.01.2014 și a Hotărârii date în rezolvarea Contestației de C. C. de Contestații;
- obligarea la emiterea unei noi Decizii de acordare a pensiei pentru limita de vârsta cu luarea în calcul si a stagiului de cotizare realizat in grupa a II-a de muncă, menționată.
În motivare a arătat că, a urmat procedura prealabila prevăzută de art 150 pct 4 din Legea 263/2010 la data de 5.01.2014, formulând contestație la Decizia de respingere a luării in calculul pensiei a perioadei lucrate in grupa a II-a de muncă.
Nu a primit răspuns in termenul prevăzută de lege de 45 de zile, ceea ce l-a îndreptățit să se adreseze instanței de judecată.
A lucrat in perioada menționată în calitate de lăcătuș la . SA Flamînzi.
La încetarea activității deși perioada lucrata o are înscrisă în carnetul de muncă .-N._ nu a cerut o adeverința separata cu grupa de muncă.
Ulterior . SA Elamînzi a dat faliment - prin Sentința Tribunalului B. nr 28/29.10.2008 dată in dosarul_ - s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății din Registrul Comerțului.
Deși la data încetării activității agentului economic arhiva cu documentele de personal-salarizare ar fi trebuit preluate de Direcția Județeană a Arhivelor Naționale ( OG 39/2006) acest lucru nu s-a întâmplat, arhiva împrăștiindu-se.
Se află în imposibilitatea de a obține o adeverință de grupă de muncă astfel că nu poate fi sancționat pentru acest lucru.
O adeverință cu grupa a II.-a de muncă in meseria de lăcătuș a obținut-o de la fostele Uzine Textile B..
În probațiune a depus, în copie, înscrisuri: act de identitate, decizie, anexă la decizie, confirmare de primire, carnete de muncă.
A mai solicitat administrarea probei cu martorii C. I. și B. I..
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile din Codul Muncii, Ordinul 50/1990, republicat la 31.08.1994, art.3, anexa 2, pct.165 coroborat c cu scrisorile nr 5783/18.07.1991 și nr._/1992, a M.M.P.S, Legea 19/2000( abrogată), Legea 263/2010 privind pensiile unitare art.153, pct „d" și „g".
Pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității formulării cererii, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B., iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
I. Excepția lipsei calității procesual pasive a CJP B. din următoarele considerente:
Reclamantul afirmă că a lucrat in grupa a II-a de munca în perioada 22.06._92 la Filatura de bumbac S.A. Flamânzi în meseria de lăcătuș.
Or, C. Județeană de Pensii B. nu a avut calitatea de angajator al reclamantului și nici de deținător al arhivelor societății despre care se face vorbire în acțiune.
În conformitate cu dispozițiile pct 6 și 7 din Ordinul nr.50/1990 6. nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).
Încadrarea în grupele I și II de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.
Deasemeni, potrivit pct 8 din Ordin perioada de timp în care o persoana are sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de munca în astfel de locuri se stabilește prin dispoziția conducerii unității sau prin prevederile legale care reglementează atribuțiile de serviciu ce revin flecarei persoane în raport cu funcția îndeplinită. Anul de munca efectiv lucrat în locuri cu condiții deosebite se stabilește prin totalizarea, până la obținerea unui an complet de munca, a perioadelor în care personalul a lucrat efectiv în locuri ce se încadrează în grupele I și II de munca.
Totodată la pct 15 din Ordin se prevede că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionarii se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale.
Este evident că instituția nu poate face aprecieri în ceea ce privește încadrarea persoanelor în grupe de muncă atâta timp cât nu se află în posesia documentației reprezentând nominalizarea salariaților în grupe de muncă,state de plată, dispoziții de plată a contribuțiilor de asigurări sociale sau orice alt înscris care ar ce la concluzia că reclamantul a lucrat în grupa a doua de muncă.
A invocat prevederile art.158 din Legea nr.263/2010
În situația în care societățile comerciale despre care se face vorbire în acțiune au fost lichidate ,apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 21 din legea nr. 16/1996, potrivit cărora creatorii de documente sau, după caz, persoanele juridice succesoare ale acestora sunt obligați sa elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, certificate, copii si extrase de pe documentele pe care le creează, daca acestea se refera la drepturi care îl privesc pe solicitant,
Deasemeni, in conformitate cu dispozițiile art. 113 alin. 1 din Legea 16/1996, arhiva unității lichidate va fi sigilata, astfel că actele care atesta vechimea in munca a salariaților sunt conservate.
C. Județeană de Pensii B. doar valorifică actele depuse la dosarul de pensie în măsura în care aceste înscrisuri au fost eliberate cu respectarea prevederilor legale.
II Excepția prematurității formulării cererii de chemare în judecată a CJP B. din următoarele considerente:
Dacă instanța de judecată ar admite o cerere de constatare a perioadei lucrate de reclamant în grupa a doua de muncă, hotărârea definitivă și irevocabilă ar trebui depusă mai întâi la CJP B. iar apoi, dacă reclamantul este nemulțumit de decizia CJP B. să urmeze procedura dispusă prin Legea nr.263/2010.
Pe cale de consecință, având în vedere că până la data înregistrării pe rolul Tribunalului B. a dosarului nr._ nu s-au depus la CJP B. înscrisuri care să dovedească încadrarea în grupa a doua de muncă, au cerut admiterea excepției prematuritatii formulării acțiunii în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii B..
Pe fond, prin cererea nr._/25.11.2013, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, depunând in acest sens: carnetul de munca; livretul militar; adeverința nr.6255/25.11.2013 privind stagiul de cotizare,eliberata de către CJP B.; fișa nr.893 eliberata de către Cooperativa Agricola de Producție „1907" Flămânzi, reprezentând munca realizată în sectorul agricol.
D. urmare i s-a emis Decizia nr._/08.01.2014, cu următoarele elemente: Stagiu de cotizare realizat 24 ani, 7 luni și-29 zile, din care: 15 ani, 3 luni si 19 zile condiții normale de munca: l an, 4 luni si 10 zile perioade asimilate; 10 ani-sector agricol.
Respectiva decizie a fost contestata de către reclamant prin cererea cu nr.5337/07.02.2014.
Nu a fost luata in calcul la stabilirea drepturilor de pensie in grupa a II-a de munca, perioada 22.06._92 la Filatura de bumbac S.A. Flămânzi in meseria de lăcătuș, deoarece în carnetul de muncă nu sunt mențiuni în acest sens și nici reclamantul nu a prezentat nici un document din care sa reiasă încadrarea în grupă superioară de muncă.
În drept, și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr.263/2010 și Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 248 din același act instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În cauză nu este data excepția prematurității formulării cererii întrucât Legea 263/2010 nu condiționează formularea unei contestații împotriva deciziei de pensionare de depunerea unor înscrisuri . CJP B. a invocat că reclamantul nu a atașat adeverință privind încadrarea activității în grupa 2 de muncă dar această chestiune ține de fondul contestației si nu de prematuritatea introducerii cererii.
C. Județeană de Pensii a invocat excepția lipsei calității procesual pasive arătând că nu avut calitatea ce angajator al petentului.
Tribunalul observă că din nici unul din actele atașate la dosar nu rezultă că pârâta ar fi avut calitatea de angajator al reclamantului.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. h din Legea 53/2003 angajatorul este obligat să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului. În măsura în care nu mai există acest angajator actele care atestă activitatea trebuie eliberate conform art. 6 și 125 din HG 125/2011 de deținătorii legali de arhivă.
Legea 16/1996 a Arhivelor Naționale a fost modificată fiind deblocată activitatea de eliberare a adeverințelor prin încredințarea acesteia unor operatori economici autorizați. Este îndeobște cunoscut că la acest moment în județul B. există cel puțin un asemenea operator care atestă activitatea desfășurată de salariați în baza documentelor arhivate pe care le gestionează. De altfel la dosarul cauzei reclamantul a atașat o altă adeverință de încadrare în grupă superioară de muncă eliberată pentru activitatea desfășurată la o altă societate radiată. În consecință și pentru activitatea desfășurată la Filatura Flămânzi reclamantul are posibilitatea de a urma aceiași procedură.
În aceste condiții cum C. Județeană de Pensii B. nu are calitatea de deținător legal al arhivei fostului angajator capătul de cerere formulată de reclamant în contradictoriu cu această instituție privind constatarea desfășurării unei activități în grupa a II a va fi respinsă pentru lipsa calității procesual pasive.
Pe fondul cauzei reține tribunalul că petentul a formulat contestație împotriva Deciziei_ din 8 ianuarie 2014 considerând că în mod nejustificat nu i s-a luat in considerare perioada lucrată în grupa a II a de muncă în proporție de 100% în calitate de lăcătuș mecanic la . Flamanzi. Potrivit art. 158 din Legea 263 din 2010 pentru a fi valorificata incadrarea in grupa superioara de munca trebuie ca persoana interesata sa prezinte acte care să ateste această încadrare. Conform articolul 103 alineatul 2 din același act normativ cererea de pensionare se depune împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege. În consecință reclamantul avea obligația ca odată cu depunerea cererii de pensionare să atașeze și înscrisul din care să rezulte dacă activitatea desfășurată într-o anumită perioadă a fost încadrată în grupa superioară de muncă . Numai în aceste condiții CJP B. fi fost in măsură să stabilească drepturile de pensie prin luarea în considerare a acestei activități . Nu există nici un text în cuprinsul Legii 263 din 2010 din care să rezulte că ar fi în competenta CJP B. să încadreze din oficiu o activitate în grupa superioară de muncă .
În consecință cum reclamantul nu a dovedit prin înscrisuri desfășurarea unei activități în grupa a II a de muncă rezultă că în mod corect parata nu a luat în considerare o asemenea activitate motiv pentru care contestația va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității formulării cererii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. T. de Pensii B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea în constatare formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge contestația formulată de reclamantul C. M., CNP_, cu domiciliul în satul N. B., oraș Flămânzi, județul B., împotriva Deciziei nr._/8.01.2014 emisă de pârâta C. T. de Pensii B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B., și Hotărârii nr. 8136/14.07.2014 emisă de pârâta C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice București, cu sediul în municipiul București. ., sector 2, doar în ceea ce privește Decizia nr._/8.01.2014.
Prezenta poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2014.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./20.11.2014
Tehnored. C.L./20.11.2014
5 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 75/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 378/2014.... → |
|---|
