Contestaţie la executare. Sentința nr. 1087/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1087/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 184/40/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1087
Ședința publică de la 03 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamanta T. M. – L. și pe pârâta C. Județeană de Pensii B., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30.09.2014, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului B. la Secția a II-a civilă de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului B. la 08.01.2014 reclamanta T. M. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B. anularea actelor de executare pentru suma de 7728 lei emise de pârâta C. Județeană de Pensii B..
Ulterior, la data de 20.01.2014 reclamanta a solicitat anularea deciziei nr._ comunicată la 14.01.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale și suspendarea executării deciziei menționate. A arătat reclamanta că nu a avut cunoștință de prevederile art.179 din Legea 263/2010 și că veniturile obținute de la firma Forever Living Products România au fost cumpărate pentru consumul propriu deoarece în perioada respectivă s-a aflat într-o perioadă specială supusă unui stres determinat de judecata în trei procese în urma cărora și-a pierdut casa.
A mai arătat că pe întreg parcursul anului 2011 a realizat doar suma de 533,99 lei iar două cutii de Argiplus care îi întrețineau sistemul nervos au constat-o suma de 500 lei.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată ,pârâta C. Județeană de Pensii B. a invocat necompetența materială a Secției a IIa civilă de C. Administrativ și Fiscal raportat la prevederile art.152 și 153 din Legea 263/2010.
Pe fondul cauzei a arătat că, în urma verificărilor efectuate de către Serviciul Plăți Prestații din cadrul Casei Județene de Pensii B. a fost identificată reclamanta ca desfășurând activitate salarială respectiv că, în perioada 01.01._12 aceasta a beneficiat de pensie anticipată parțial și a realizat venituri în baza unei convenții civile.
A făcut referire la adeverința nr._ din 04.12.2013 eliberată de C. Județeană de Pensii București-Direcția Economic Stagii de Cotizare și Arhive și a făcut trimitere la prevederile art.114 alin.1 lit.b din Legea 263/2010 și art.6 alin.1 pct.I,II sau IV din același act normativ.
A arătat că deoarece reclamanta s-a regăsit în situațiile indicate de textele de lege în perioadele menționate a beneficiat necuvenit de pensia anticipată parțial .Conform art.15 din Legea 287/2010 câștigul salarial brut mediu utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este de 2022 lei iar conform art.17 din Legea nr.294 din 21.12.2011 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012 câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012 este de 2117 lei.
În drept, a invocat disp. Legii 263/2010, Legea 294/2011, Legea 287/2010,Codul de procedură civilă.
În cauză s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin memoriul depus la 16.04.2014 reclamanta și-a completat pretențiile arătând că solicită acordarea de daune pentru nerespectarea dispozițiilor legale de către pârâtă .
A arătat că în mod greșit i se rețin din pensie sumele pe care le-a contestat deși a formulat cerere de suspendare în legătură cu poprirea.
Prin sentința civilă nr.798 din 16.04.2014 Tribunalul B.- Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B.- Secția I Civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției I Civile la data de 16.05.2014.
Prin memoriul depus pentru termenul din 16.05.2014 reclamanta a reiterat motivele pe care le-a invocat în contestația inițială. A arătat că nu a încheiat nici un contract cu nimeni ci s-a înscris în scopul de a cumpăra produsele mai ieftin cu 30 %. A arătat că poprirea pe pensie s-a calculat în 24.12.2012 ,în Ajunul Crăciunului iar pe 13.01.2014 i s-a înaintat înștiințarea nedatată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri respectiv s-au solicitat veniturile realizate de către reclamantă de la Forever Living Products SRL București precum și contractul încheiat între reclamantă și această unitate.
2. Prin cererea înregistrată la 28.07.2014 pe rolul Tribunalului B. reclamanta T. M. L. a formulat contestație împotriva somației nr._ din 04.07.2014. A solicitat suspendarea titlului executoriu referitor la suma rămasă de plată în valoare de 6.168 lei.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada achitării cauțiunii în cuantum de 616, 8 lei.
La termenul din data de 30.09.2014 instanța a pus în discuție excepția conexității cererii ce fusese înregistrată la 30.07.2014 față de cea înregistrată sub nr._ .
Prin încheierea din aceeași dată excepția conexității a fost admisă în raport cu disp. art.139 Cod proc.civ. și avându-se în vedere faptul că judecata se purta între aceleași părți iar între obiectele cauzelor exista o strânsă legătură.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că:
Prin decizia nr._ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale ,avându-se în vedere referatul Serviciului Plăți Prestații nr._ din 24.12.2013 s-a constatat că în perioada 01.01.2011 – 30.09.2011; 01.11._11; 01.01._12; 01.03._12 s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 7728 lei conform buletinului de calcul anexat deciziei.
S-a arătat că plata necuvenită a fost generată de faptul că titularul a realizat stagii de cotizare în perioada de anticipare încălcându-se prevederile art.114 alin.1 lit.b din Legea 263/2010.
În tem. art.179 din Legea 263/2010 s-a dispus constituirea în sarcina reclamantei a debitului în sumă de 7728 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioadele menționate făcându-se mențiune că acestea vor fi recuperate de la beneficiari conform art.181 din Legea 263/2010.
În prezenta cauză reclamanta contestă această decizie, actele de executare întocmite în baza ei și care au fost comunicate și solicită acordarea de daune morale în cuantum de 1000 lei conform memoriului depus la termenul din 08.09.2014 ( f.14 ds._ .*).
În analizarea situației reclamantei, instanța are în vedere prevederile art.114 alin.1 lit.b din Legea 263/2010, raportat la prevederile art.6 alin.1 pct.I, II sau IV din același act normativ.
Art. 114, alin 1, lit.b din Legea nr. 263/2010 stipulează că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul se regăsește în situația prevăzută la art.6 alin. (1) pct.IV: „persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salariat mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat”.
Perioada pe care instanța o are de analizat este 01.01.2011 – 30.09.2011; 01.11._11; 01.01._12; 01.03._12 .
Se arată în adeverința 483 din 24.09.2014 emisă de Forever Living că reclamanta a realizat suma brută totală de 1316 lei în intervalul octombrie 2010-februarie 2012 ( fila 23 ds. ) . Potrivit documentului, reclamanta a fost distribuitor independent al societății și nu este angajată prin contract individual de muncă al . România SRL .În consecință, în lipsa unui contract individual de muncă rezultă că venitul realizat de reclamantă în intervalul menționat poate fi încadrat doar în prevederile art.6 pct.IV din Legea 263/2010, respectiv venit obținut de persoane fizice autorizate să desfășoare activități economice sau alte persoane care realizează venituri din activități profesionale.
Veniturile realizate de reclamantă se situează însă sub limita stabilită de art.6 pct .IV raportat la suma de 2022 lei reprezentând câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat prevăzut de art. 15 din Legea 287/2010, respectiv la suma de 2117 lei reprezentând câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012.Astfel ,pe ani calendaristici câștigul realizat a fost de 298 în anul 2010, 871 în anul 2011 ( mai mic decât 880 lei ), respectiv 47 lei pentru anul 2012 .
Rezultă că în mod greșit s-a considerat că sunt incidente dispozițiile art. 114 alin.1 lit.b din Legea 263/2010.
În raport cu cele consemnate tribunalul va admite contestația și va anula decizia de debit nr._ și actul de executare emis în baza acesteia ,respectiv Somația nr._/4.07.2014 cu privire la reclamantă.
Cum reclamanta nu a făcut dovada plății cauțiunii stabilită în temeiul art. 718 C. pr. Civ ,precum și având în vedere că suspendarea executării ar fi putut fi dispusă până la momentul soluționării contestației la executare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării .
Pretențiile având ca obiect acordarea de daune morale vor fi respinse ca nefondate pentru motivul că din probele administrate nu rezultă că reclamantei i s-ar fi pricinuit vreun prejudiciu moral.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de reclamanta T. M. L., domiciliată în B., ., jud.B., împotriva Deciziei nr._ emisă de pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională, nr.85, jud.B. și Somației nr._/4.07.2014.
Anulează Decizia de debit nr._ și Somația nr._/4.07.2014 cu privire la reclamantă.
Respinge capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării titlului executoriu.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune morale în cuantum de 1000 lei.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 03.10.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./20.10.2014
Tehnored. R.P. 24 Octombrie 2014
Ex.4
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1534/2014.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-04-2014, Tribunalul... → |
|---|
