Obligaţie de a face. Sentința nr. 1054/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1054/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 1540/40/2014
DOSAR NR._ LITIGIU DE MUNCĂ
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1054
Ședința publică din 25 septembrie 2014
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul H. V. din orașul Darabani, ..12 A, ., . . DISTRIBUȚIE SA Iași, . – 150.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Gontineac M. pentru reclamant, lipsind reprezentantul pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedură de citare este legal îndeplinită. Totodată, se evidențiază părțile, obiectul pricinii și că dosarul se află la primul termen de judecată.
În temeiul art. 131 NCPC, instanța verifică din oficiu competența de soluționare a cauzei.
În temeiul art. 269 Codul muncii, instanța stabilește că îi revine competența de a judeca prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei cu privire la capătul de cerere vizând constatarea dreptului la încadrarea în grupa I de muncă.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției întrucât această instituție este succesoarea și deținătoarea de arhivă al foștilor angajatori, respectiv FRE, CONEL, fapt recunoscut prin întâmpinarea depusă la dosar. Arată că rolul Tribunalului Suceava au existat înregistrate acțiune cu obiect similare și care au avut câștig de cauză.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.03.2014, reclamantul H. V. a chemat în judecată pârâta S.C. „E On M. Distribuție” S.A solicitând să se constate că activitatea de electrician pe care a desfășurat – o în perioada 18.01.1993 – 01.04.2001 constituie vechime în grupa I de muncă potrivit art. 3, 6 și 7 din ordinul nr. 50/1990 al M.M.P.S. și anexa I poziția 123, în procent de 100%.
De asemenea, s –a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe cu aceste mențiuni.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul a arătat că în perioada în discuție a fost electrician în cadrul S.C. „Electrica” S.A. București (în formele de organizare a societății anterioare privatizării și reorganizării acesteia), respectiv FRE B. CONEL-Sucursala de distribuție a Energiei Electrice B., S.C. Electrica SA Exploatare de Distribuție, și a avut ca principale atribuții de serviciu efectuarea de lucrări de întreținere, revizie, reparații, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune, iar în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu era supus permanent unui complex factor de risc de îmbolnăvire și accidente ce erau determinate de sarcina de muncă, de natura instalațiilor din exploatare și de mediul de activitate.
Astfel, arată reclamantul că a desfășurat o activitate în prezența unor factori de risc chimic major, dar și a unei tensiuni permanente a curentului electric cuprinsă între_.000 Volți, iar câmpul electric prezent în stațiile unde își desfășura activitatea depășea valoarea admisă de 10 KV/m, lucrând în permanență în ceste condiții caracteristice felului muncii sale, îndeplinind astfel și cerința prevăzută de art.7 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, privitoare la timpul efectiv lucrat în condiții deosebite de muncă.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.3 din Ordinul nr.50/1990 „beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici decantate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2, dar beneficiază de aceleași drepturi și personalul muncitor din construcții-montaj sau alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă" .Față de acestea, reclamantul consideră că este îndreptățit să beneficieze de aceeași grupă de muncă cu cea a personalului angajat la unitățile pentru care S.C „Electrica" S.A a prestat lucrări de exploatare, toate stațiile acestora fiind alimentate de către S.C „Transelectrica" S.A.
Susține reclamantul că în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă s-a adresat unui mediator, în vederea constatării faptului că activitatea de electrician pe care a desfășurat-o în perioada 18.01._01, constituie vechime în grupa I de muncă și a solicitat eliberarea unei adeverințe în acest sens, iar pârâta S.C. E.ON M. Distribuție S.A și-a trimis un reprezentat la data și ora fixată motiv, însă nu s-a ajuns la nici o înțelegere motiv pentru care i s-a eliberat Certificatul de informare nr. 6 din 21.03.2014.
Arătă reclamantul faptul că un număr foarte mare de colegi - electricieni, aflați în situații similare cu a sa, au obținut prin instanța de judecată încadrarea în grupa I de muncă prin procesele intentate foștilor angajatori atât din județ cât și din țară, sens în care a depus practică judiciară, în considerarea principiului nediscriminării consacrat de art.16 din Constituție, de reglementările internaționale - Protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturile Omului, art.141 din Tratatul CE cât și jurisprudența CEDO( Cauzele B., D. c României)
În dovedirea acțiunii s –au depus înscrisuri și a fost solicitată proba testimonială.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3, 6 și 7 din Ordinul 50/1990 și art. 223 alin. 2 și art. 411 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinare pârâta E. ON M. DISTRIBUȚIE S.A. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în raport cu capătul de cerere privind constatarea dreptului la încadrarea în grupa superioară de muncă.
În acest sens, pârâta a menționat că la nivel național au existat o . litigii între foștii angajați și . acordarea de către . grupei I sau II, de la caz la caz,, tuturor celor ce au lucrat în instalațiile electrice, conducătorilor auto sau altor categorii profesionale ce se încadrau, într-o interpretare extinsă, în prevederile Ordinului 50/1990.
S-a mai arătat că în urma reorganizării . H.G. 1342/2001 și a privatizării . SA prin O.U.G. nr. 114/2005 aprobată prin Legea nr.277/2005, urmată de separarea legală a . SA în . Furnizare SA și . Distribuție SA în conformitate cu Directiva 2003/54/EC a Parlamentului European, arhiva de personal a fost preluată pentru o parte dintre angajați de . Distribuție SA. Compania deține și a pus la dispoziția experților desemnați în alte cauze toate documentele de personal ale foștilor angajați Electrica SA ce au fost preluați în urma privatizării din 2005.
Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic supus judecații.
Or, nu se poate reține ca având calitate procesuală pasivă deținătorul de arhivă ce poate fi obligat doar la eliberarea adeverinței conform anexei nr.13 la Normele metodologice ale Legii 263/2011, aprobate prin Hotărârea 257/2011 publicată în Monitorul Oficial nr. 214 din data de 28 martie 2011. Constatarea dreptului la încadrarea în grupa de muncă este acțiunea inițială, iar eliberarea adeverinței corespunzătoare este acțiunea subsecventă. Iar în cadrul tuturor litigiilor purtate până acum de foștii angajați cu Electrica SA (acționar/asociat al . SA), excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia ar fi fost respinsă în integralitate, inclusiv în toate dosarele de pe rolul Tribunalului B./C.A. Suceava ,astfel încât aceasta este unitatea care are calitate procesuală și nu pârâta din prezenta cauză.
A arătat în concluzie, că o multitudine de acțiuni identice cu cea care face obiectul prezentei cauze au fost soluționate în mod irevocabil de către curțile de apel din întreaga țară, reținându-se calitatea de pârâtă a . astfel de litigii.
Or, speța de față ar avea un obiect identic cu cel al dosarului nr._, fiind diferită doar persoana reclamantului (fost salariat al . în aceeași situație, cu singura diferență că are domiciliul pe raza județului B.), astfel încât subzistă motivele pentru care s-a pronunțat respectiva soluție.
S-a anexat copie de pe decizia nr. 1862/13.09.2012 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava în dosarul_ .
Pe fondul cauzei, pârâta a menționat că în arhiva sa nu există niciun proces-verbal de încadrare în grupe superioare de muncă în conformitate cu Ordinele nr.50/1990, 125/1990 sau cu vreun alt act normativ anterior anului 2001. De asemenea, că nu deține documente care să confirme că în cadrul .-ar fi efectuat măsurători de noxe sau încheiat acorduri cu salariații privitoare la încadrarea în grupe speciale, neexistând nici un alt înscris care să justifice acordarea unei grupe de muncă și să permită eliberarea legală a unei adeverințe din partea E. M. Distribuție SA.
De altfel, în cadrul . nu ar fi fost activități încadrate în grupe de muncă, neexistând la acel moment un temei legal .
Așadar, arhiva E.ON M. Distribuție SA nu conține niciun document util reclamantului pentru a-i putea fi eliberată adeverință.
Ținând cont de practica judecătorească în unele spețe similare (ex:electricienii care au obținut grupa în instanță), pârâta și-a exprimat acordul la emiterea adeverinței privitoare la încadrarea în grupă de muncă conform celor ce vor fi decise de instanță în contradictoriu cu .>
Prin urmare,în condițiile art. 454 NCPC,pârâta a solicitat a se lua act de recunoașterea dreptului privitor la eliberarea adeverinței de către E.ON M. Distribuție SA, cu luarea în considerare a imposibilității obiective de emitere atât timp cât nu există informațiile necesare a fi completate (perioadă, grupa, procentul, temeiul juridic, actul intern de decizie de încadrare).
Conform art. 248 alin. 1 și 2 N.C.P.C: „ Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum, și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța va avea în vedere că din carnetul de muncă al reclamantului rezultă (fila 13 – 16) că reclamantul a fost încadrat ca electrician la FRE B. în perioada 18.01.1993 – 1.10.1998 și la CONEL - .>Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice B. până la 1.04.2001
Or, pârâta S.C „E ON M. Distribuție” S.A a fost în ființată în urma privatizării S.C. SCDFEE Electrica M. S.A. prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 114/2005 aprobată prin Legea nr. 277/2005 urmată de separarea legală a S.C. „E ON M.” S.A. în S.C. „E ON M. Furnizare ” S.A. și S.C. „E ON M. Distribuție” S.A. în conformitate cu Directiva nr. 2003/54/EC a Parlamentului European, deci ulterior perioadelor pentru care reclamantul solicită constatarea dreptului la încadrarea activității sale în grupa I de muncă.
Prin urmare, în privința acestui capăt de cerere în constatare, pârâta S.C. „E ON M. Distribuție” S.A. nu are calitate procesuală pasivă.
În acest context, întrucât reclamantul nu are încă stabilit dreptul subiectiv privind încadrarea în grupa superioară de muncă, instanța va respinge ca prematur capătul de cerere de obligare a pârâtei la eliberarea unei adeverințe care să ateste dreptul respectiv, o asemenea obligație având caracter subsidiar întrucât depinde de soluția dată cererii principale în constatare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A. cu sediul în municipiul Iași, . – 150, județul Iași cu privire la capătul de cerere de constatare a dreptului la încadrarea în grupa I de muncă pentru perioada 18.01.1993-1.04.2001 și, pe cale de consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul H. V., domiciliat în orașul Darabani, .. 12 A, ., . CNP_ în contradictoriu cu această pârâtă, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca prematur formulat capătul de cerere privind emiterea adeverinței de încadrare a activității reclamantului în grupa I de muncă în perioada 18.01.1993-1.04.2001.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din data de 25.09.2014.
Președinte,Asistenți judiciari, Grefier,
L. LuminițaPărăscuță E.,Curulic D. U. D.
Red. jud. L.L/26.11.2014
Tehnoredactat F.A-M/26.11.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1002/2014.... → |
|---|
