Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1023/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1023/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 2377/40/2014
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1023
Ședința publică din 16.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. L.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta P. I. M. în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect drepturi bănești, se află la primul termen de judecată pe Noul Cod de procedură civilă, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că pârâta a depus la dosar prin e-mail note scrise, iar reclamanta a depus, prin serviciul registratură, cererea prin care arată că renunță la judecata prezentei cauze, la care a atașat copie de pe actul de identitate.
Instanța constată că, potrivit art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011 este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
La data de 16 septembrie 2014 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă sub nr._ a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanta P. I. M. în contradictoriu cu pârâta . prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 8123 lei reprezentând drepturi salariale neachitate în baza contractului individual de muncă la domiciliu, încheiat și înregistrat sub nr.5483/12.07.2013 în registrul general de evidență a salariaților, precum și a contractului individual de muncă la domiciliu, încheiat și înregistrat sub nr.5216/24.08.2012 în registrul general de evidență a salariaților contract modificat prin actul adițional nr.01/05.09.2012, respectiv actul adițional nr.02/07.11.2012, actualizată cu rata inflației:
- obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, începând cu data punerii în întârziere, respectiv 09.04.2014 și până la data plății efective;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că, în fapt, a încheiat cu pârâta două contracte individuale de muncă, la domiciliu, unul înregistrat sub nr.5483/12.07.2013 în registrul general de evidență a salariaților, iar celălalt înregistrat sub nr.5216/24.08.2012, acest din urmă contract fiind modificat prin actele adiționale nr.01/05.09.2012, și nr.02/07.11.2012.
Prin decizia nr.452/27.12.2012 s-a constatat încetarea de drept a contractului de muncă nr.5216/24.08.2012.
Conform celor două contracte de muncă, angajatorul a achitat parțial drepturile salariale cuvenite, astfel: la data de 13.09.2012 a achitat suma de 227 lei, la data de 12.10.2012 suma de 1000 lei, la data de 22.04.2013 suma de 1000 lei, la data de 02.09.2013 suma de 1000 lei, iar la data de 11.09.2013 suma de 1600 lei, în total fiindu-i plătită suma de 4827 lei.
Plata salariilor se făcea prin virament bancar. Potrivit Secțiunii J 3. litera d din ambele contracte, plata salariului se făcea la data de 12 ale lunii(+/- 2 zile lucrătoare). A anexat prezentei cereri extrasele de cont și o centralizare a plăților efectuate de angajator, Anexa 1 la extrasele de cont.
La data de 09.04.2014 a notificat pârâta să-i achite drepturile salariale restante, precum și în vederea participării la o ședință de informare cu privire la avantajele medierii, însă aceasta nu a înțeles să participe, nici măcar nu și-a exprimat vreun punct de vedere cu privire la pretențiile sale, drept pentru care a fost nevoită să se adreseze instanței de judecată pentru ca pârâta să fie obligată să-și respecte obligațiile asumate.
În dovedirea cererii, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.161,166 alin.4 din Legea 53/2003 actualizată, art.1531 alin.1,2 teza I și art.1535 alin.1 din Legea 287/2009 privind Coșul Civil, OG 13/2011, art.453 NCPC.
La data de 12 septembrie 2014 reclamanta a depus la dosar cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii de chemare în judecată.
Pârâta . a depus note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, arătând că a achitat reclamantei toate drepturile restante.
Potrivit art. 243 din NCPC în cazul în care, în cursul cercetării procesului, reclamantul renunță la judecarea cererii de chemare în judecată ori la dreptul pretins, intervine învoiala părților sau sunt admise cereri ori excepții care pun capăt în întregime procesului, fără a mai fi necesară dezbaterea asupra fondului în camera de consiliu sau în ședință publică, judecătorul se va pronunța asupra cauzei prin hotărâre.
Față de cererea reclamantei prin care a solicitat să se ia act de renunțarea la judecarea cauzei și, având în vedere prevederile art.406 din Noul Cod de procedură civilă potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, instanța va constata renunțarea reclamantei P. I. M. la judecarea acțiunii în pretenții bănești formulată în contradictoriu cu pârâta ..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art 243 coroborat cu disp. art 406 Cod Procedură Civilă, constată renunțarea reclamantei P. I. M., cu domiciliul în municipiul B., ., ., județul B., CNP_, la judecarea acțiunii în pretenții bănești formulată în contradictoriu cu pârâta . București, cu sediul social în municipiul București, ., sector 1, și cu domiciliul procesual ales în municipiul București, ..10.A, Clădirea Conect, etaj 1, sector 2, J40/_/91, CUI R1569706.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare,cererea și motivele de recurs urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2014.
Președinte, Grefier,
L. L. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. L.L../22.09.2014
Tehnored. C.L./ 22.09.2014
4 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1610/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
