Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 613/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 613/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 4125/40/2014
Dosar nr._ Contestație decizie de pensionare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.613
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamanta A. Z. E. și pe pârâta C. Județeană de Pensii B., având ca obiect contestație decizie de pensionare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 20.05.2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului B. la data de 13.11.2013 și precizată la 15.01.2015, reclamanta A. Z. E., a chemat în judecată pârâta C. Județeană De Pensii B. formulând contestație împotriva deciziei de pensie recalculata nr.R/_ din 07.04.2014, solicitând:
-anularea Deciziei Nr. R/_ /07.04.2014 privind recalcularea pensiei;
-menținerea deciziei de pensionare cu nr._/2012;
-în subsidiar, recalcularea conform actelor care demonstrează parțial veniturile reale pe care le-a avut;
- restituirea sumelor pe care trebuia sa i le achite conform deciziei cu nr._, respectiv suma de 901 lei lunar de la momentul emiterii deciziei, având în vedere că a primit aceeași pensie avută anterior recalculării suma de 777 lei.
In fapt, a arătat că i-a fost transmisă prin poștă Decizia nr. R/_/07.04.2014, prin care s-a stabilit că i-a fost anulată decizia cu nr._/2012 privind recalcularea în conformitate cu dispozițiile art. 169 din Lg. 263/2010 . A menționat că anterior acestei decizii beneficia scriptic de o pensie în cuantum de 901 lei.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație la C. de Pensii B., în data de 07 mai 2014 însă nici până în prezent nu a primit un răspuns.
A solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei si menținerea deciziei inițiale arătând că:
Diminuarea drepturilor la pensia de urmaș stabilită inițial în baza legislației naționale, îi afectează un drept patrimonial și îi impune o sarcină excesivă si disproporționată, fără a menține un just echilibru între interesul general și imperativele protecției drepturilor fundamentale ale persoanei. A invocat practica deciziile Curții Constituționale nr.120 din 15 februarie 2007; nr. 127 din 15 februarie 2007; nr. 990 din 30 iunie 2009. De asemenea a făcut trimitere la art.14 din Convenția pentru Interzicerea Discriminării și art.1 din Protocolul 1 referitor la protecția proprietății, la art.44 și 15 din Constituția României.
A susținut reclamanta că prin diminuarea brutală și retroactivă a cuantumului pensiei proprietatea nu este ocrotită ci expropriată.
A făcut trimitere la cauzele
Gaveusuz vs Austriaf l996) ,Muller vs Austria, cauza nr. 5849/1972, Akdreieva vs Letonia(2007} CEDO, decizia nr. 4612/2002, M.Of nr. 218/2002, nr. 373/2005 publicata în M.Of. nr. 501/2005 ale Curții Constituționale .
In drept, a invocat disp. LG. 263/2010Og 119/2000, Constituția României, CEDO.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La contestație au fost anexate înscrisuri.
Pârâta C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare ( f.57-59 ds.) solicitând respingerea cererii ca nefondată . A invocat excepția prematurității formulării cererii de chemare în judecată făcând trimitere la prevederile art.149, 150 și 151 din Legea nr.263/2010 precum și la considerentele deciziei 956 din 13.11.2012 a Curții Constituționale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca nefondată a contestației.
A susținut că reclamanta a solicitat înscrierea la pensie de urmaș la data de 23.03.1999 în baza Cererii nr.3506, în conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977 fiind admisă cererea, drepturile fiind acordate cu 01.04.1999.
Prin Decizia nr._/30.11.2005, drepturile de pensie au fost recalculate în conformitate cu prevederile OUG Nr.4/2005, H.G. Nr. 1550/2004 și H.G. Nr. 1456/2005, înregistrându-se o creștere a punctajului mediu anual de la 0,_ puncte la 0,_ puncte.
Urmare a Deciziei nr._/24.07.2008, drepturile de pensie au fost recalculate prin valorificarea unor sporuri, astfel încât noul punctaj mediu anual a devenit 0,_ puncte.
La data de 04.12.2012 C. Județeană de Pensii B. a emis Decizia nr._ de recalculare a drepturilor de pensie prin acordarea unui punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupe superioare de muncă, în conformitate cu prevederile art.169 din Legea nr.263/2010 și întrucât a constatat că punctajul suplimentar cuvenit a fost deja acordat, dar dintr-o eroare informatică nu era evidențiat în baza de date lunară, s-a emis Decizia nr.R-_/07.04.2014 privind anularea Deciziei de pensie nr._/04.12.2013.
Astfel decizia din 04.12.2012 nu a fost pusă în plată, întrucât din oficiu a fost acordat la punctajul în plată de 0,_ puncte, un punctaj suplimentar de 0,_ puncte - în baza prevederilor art.169 din Legea nr.263/2010 - rezultând un punctaj mediu anual de 1,_ puncte, corect stabilit, în plată și la această dată.
În situația în care Decizia nr._/04.12.2012 ar fi fost pusă în plată, s-ar fi acordat în mod eronat - de două ori punctajul suplimentar de 0,_ puncte, fapt care ar fi condus ulterior la constituirea unui debit ca urmare a încasării cu titlu necuvenit a unor drepturi de asigurări sociale.
În drept, și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr.263/2010, H.G nr.257/2011 și Codul de procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare ( f.81 ds.) reclamanta a solicitat respingerea excepției prematuritatii introducerii cererii de chemare în judecată .
A arătat că a formulat contestație la C. de Pensii B. împotriva Deciziei nr. R-_/07.04.2014 in termenul prevăzut de art. 149 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice cu modificările si completările ulterioare si a fost înaintata la Comisia de Contestații cu procesul-verbal . In aceasta situație i-ar fi îngrădit dreptul său la justiție prin refuzul acestora de a răspunde contestației.
Având în vedere ca nu au răspuns în termenul legal s-a văzut nevoită să apeleze la ajutorul instanței de judecata.
În continuare cu privire la fondul cauzei a redat aceleași motive ca în cererea de chemare în judecată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În conf. cu disp. art.248 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepția prematurității invocată în cauză,excepție ce va fi respinsă instanța reținând că reclamanta a urmat procedura prealabilă reglementată de art.149 din Legea 263/2010 . De altfel, însăși pârâta a arătat că reclamanta a depus contestație împotriva deciziei nr._ din 07.04.2014, contestație ce a fost înregistrată sub nr._ din 08.05.2014 și a fost înaintată cu procesul verbal nr._ din 16.06.2014 Comisiei centrale de contestații care urma să se pronunțe în termenul prevăzut de textul legal de 45 de zile .
Cum, Comisia Centrală de Contestații nu și-a îndeplinit această obligație în termenul legal, văzând și Decizia nr. 956/2012 a Curții Constituționale, în respectul dreptului de acces la justiție al reclamantei, va respinge excepția prematurității invocată de pârâtă .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Prin contestația sa reclamanta solicită anularea deciziei emisă de către pârâtă la data de 07.04.2014.
Prin această decizie ( f.32 ds.) s-a anulat decizia de pensionare nr._ din 04.12.2012 privind recalcularea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile art.169 din Legea 263/2010 deoarece diferența de punctaj mediu anual suplimentar cuvenit pentru grupe de muncă, susține pârâta că s-a acordat anterior.
În verificarea acestor apărări se constată că prin decizia nr._ emisă la 15.08.2008 ( f.96 ds.) pentru perioada începând cu 01.07.2007 s-a stabilit pentru reclamantă un punctaj mediu anual de 0,_ arătându-se că pentru aceasta s-a aplicat conform OUG nr.19/2007 un punctaj de 0,_ puncte.
Prin decizia emisă pentru reclamantă la 04.12.2012 ( f.66-67 ds.) s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1._ puncte acordându-se un punctaj mediu anual conf. OUG 209/2008 sau Legii 218/2008 de 0._ puncte și un punctaj suplimentar acordat urmașilor de 0,_ puncte. Noile drepturi au fost acordate începând cu 01.01.2011 conform calculului pensiei cuvenite după aplicarea art.169 din Legea 263/2010 fiind de 901 lei.
Cum, pentru reclamantă nu s-a modificat natura pensiei apar ca nefondate motivele invocate de către aceasta în legătură cu lipsirea de pensia de serviciu.
Pârâta a arătat că nu a pus niciodată în plată decizia emisă la 04.12.2012 iar prin decizia ce face obiectul contestației de față a anulat această decizie arătând că punctajul suplimentar fusese deja acordat.
Potrivit art.. 169 din Legea 263/2010 “ Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește că prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special,iar alineatul 4 stabilește că prevederile alin. (1) se aplică prin acordarea diferenței dintre creșterea punctajului mediu anual rezultată și cea acordată conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, aprobată prin Legea nr. 154/2009.
Din cuprinsul deciziei nr._ din data de 04.12.2012 rezultă că data înscrierii la pensie este 01.04.1999 ,iar pensia acordată este pensie de urmaș. Conform aceleiași decizii punctajul mediu acordat conform OUG 100/2008 este de 0,_ puncte ,diferența de până la 0,_ puncte calculată pentru stagiul realizat în grupa I fiind tocmai cea calculată prin decizia contestată ( de 0,_ puncte ) în acord cu prevederile alineatului 4 al art. 169 al Legii nr. 263/2010.
Deși avea sarcina probei în cauza dedusă judecății ,reclamanta nu a făcut dovada situației sale concrete ,anume că la recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual nu s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special. Mai mult ,aceasta nici nu a invocat elemente de fapt concrete în legătură cu drepturile stabilite pentru autorul său ,aspecte care să facă posibil un control efectiv al modului de stabilire a însuși dreptului său .
Diminuarea drepturilor de pensie este posibilă în condițiile în care acestea au fost stabilite în mod greșit și câtă vreme în motivele ce au stat la baza emiterii deciziei din 07.04.2014 se arată că punctajul anual suplimentar cuvenit pentru grupe de muncă fusese deja acordat . Demersul pârâtei nu poate echivala cu o sarcină excesivă și disproporționată impusă reclamantei ,cu atât mai mult cu cât aceasta –conform propriilor susțineri nu a primit niciodată pensia în cuantumul majorat de 901 lei. De altfel ,potrivit art. 107 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 în situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa de pensii sectorială operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.
Cum motivele invocate de reclamantă prin cererea sa nu sunt întemeiate, instanța va respinge ca nefondată contestația formulată de aceasta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității formulării contestației.
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamanta A. Z.E., CNP:_, domiciliata in Județul B.,localitatea Cristinesti, ., cu comunicarea actelor de procedura in Municipiul Focșani, ., ., județul V. la numitul POSPAIU P., împotriva Deciziei nr. R/_/7.04.2014 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în localitatea B., Calea Națională, nr.85, jud.B., CUI_, C. Bancar RO56TREZ25A_X.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2015.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Plecate în C.O. semnează președinte complet,
Red.P.I./18.08.2015
Tehnored.P.R./18.08.2015
Ex.4
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 424/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 653/2015.... → |
|---|
