Despăgubire. Sentința nr. 1115/2015. Tribunalul BOTOŞANI

Tribunalul BOTOŞANI - Sentințe și decizii de dreptul muncii / 2015

Sentința nr. 1115/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1115/2015

Dosar nr._ Despăgubiri

ROMÂNIA

T. B.

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.1115

Ședința publică de la 28 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I. P.

Asistent Judiciar E. P.

Asistent Judiciar D. C.

Grefier R. P.

Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanții I. N., L. S., V. L. D., V. M., C. E. S., C. D., C. M. I., G. M., C. M., H. P., C. (A.) A. P., U. C. R., P. (N.) C., Nagîți (B.) L., A. M. și pe pârâții M. Justiției, C. de A. Suceava, T. B., având ca obiect despăgubiri.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21.10.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,

T.,

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 05.12.2014 ,reclamanții I. N., L. S., V. L. D., Nagîți (B.) L., V. M., C. E. S., C. D., C. M. I., G. M., C. M., A. M., H. P., C. (A.) A. P., U. C. R., P. (N.) C. au chemat în judecată pârâții M. Justiției, C. de A. Suceava și T. B. solicitând obligarea acestora în solidar la plata de daune interese moratorii respectiv dobânzi legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit prin executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil prin titluri executorii de la data emiterii acestor titluri și în continuare pentru viitor până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.

Au arătat reclamanții că sunt personal auxiliar și conex la Judecătoria Darabani iar, prin mai multe sentințe devenite irevocabile sau modificate parțial s-a stabilit obligația pârâților la plata de drepturi salariale încă din anul 2008, însă nici până în prezent pârâții nu și-au executat această obligație. Au mai arătat că prin sentințe a fost acordată doar actualizarea cu indicii de inflație a sumelor iar, solicitarea de dobânzi pe cale separată nu este împiedicată de vreo dispoziție legală.

Plata a fost făcută eșalonat în baza dispozițiilor OUG 75/2008 și OUG nr.71/2009. Prin reeșalonarea plății titlurilor executorii până în anul 2016 s-a ajuns la o situație prejudiciabilă, hotărârile judecătorești urmând să fie puse în executare după mai mult de 8 ani, ceea ce depășește cu mult exigențele de rezonabilitate pe care le reclamă garanțiile instituite prin art.6 din CEDO și art.1 din Primul Protocol adițional. Imposibilitatea de a obține executarea hotărârilor într-un termen rezonabil constituie și o ingerință în dreptul lor de proprietate.

Au făcut trimitere la jurisprudența CEDO, respectiv la cauzele Ș. contra României, S. contra României.

Au arătat că principiul indivizibilității plății impune ca cel care face plata să plătească în întregime, iar debitorul nu poate sili pe creditor a primi parte din datorie ( art.1101 Cod civil).

Au mai susținut că ,în caz de plată cu întârziere, creditorul are dreptul la despăgubiri pentru prejudiciile pe care le-a suferit ca urmare a executării cu întârziere a obligațiilor potrivit art.1073 Cod civil.

De asemenea, au făcut trimitere la disp. art.1082 Cod civil, la art.1535 din NCPC, la art.166 alin.4 din Legea 53/2003.

Au arătat că nivelul dobânzii legale a fost stabilit prin OG 9/2000 ,iar ulterior prin OG 13/2001.

Chiar dacă reeșalonarea plății sumelor prin OUG 71/2009 poate fi privită ca o formă de executare succesivă, în condițiile în care această măsură este dublată de suspendarea de drept a executării silite și depășește o durată rezonabilă în valorificarea dreptului aceasta nu mai răspunde cerințelor de proporționalitate dintre scopul urmărit prin reglementarea adoptată și menținerea unui just echilibru a intereselor în discuție.

Au mai arătat că debitorul M. Justiției a efectuat plăți din conturi special alimentate ceea ce denotă posibilitatea reală de plată din partea sa, situație care conduce la concluzia că se află în culpă cu privire la cauzarea prejudiciului nefiind vorba de o situație care ar exonera pe debitor de răspundere.

Prin decizia nr.2/2014, ÎCCJ a decis că pot fi acordate daune interese moratorii sub forma dobânzii legale, pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale.

În drept, au invocat prevederile art.1073 Cod civil, 1082,1088,1101 cod civil de la 1865, art.1535,1536 Cod civil, art.166 alin.4 din Legea 53/2003, OG 9/2000, OG 13/2001. În dovedire, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La cerere au fost anexate înscrisuri.

Prin memoriul scris depus la 30.12.2014 ( f. 152 ds.) reclamanții au solicitat respingerea excepției necompetenței Tribunalului Iași invocând prevederile art.127 alin.1,2 și 3 Cod proc.civ.

Prin întâmpinarea sa C. de A. Suceava a invocat excepția prescrierii parțiale a dreptului material la acțiune pentru termenul care nu se încadrează în durata de 3 ani anterioară introducerii acțiunii ( f.174 ds.).

Prin întâmpinarea sa ( f.180-184 ds.) M. Justiției a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune. A făcut referire în acest sens la decizia nr.1/2014 pronunțată de ÎCCJ publicată în M.O. nr.283 din 17.04.2014 prin care s-a stabilit că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 01.10.2011 împlinite or neîmplinite la aceeași dată rămân supuse disp. art.18 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, astfel încât instanțele de judecată din oficiu, cât și părțile pot invocate excepția prescripției extinctive indiferent de stadiul procesual chiar în litigii începute după 01.10.2011.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

A susținut că reclamanții au obținut deja repararea integrală a prejudiciului prin acordarea de daune interese constând în actualizarea sumelor de la data nașterii dreptului până la data plății efective. Mai mult, prevederile OUG 71/2009 stabilesc că sumele se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de INS. Condițiile în care a operat actualizarea în funcție de rata inflației nu mai justifică și acordarea dobânzii legale .Prin acordarea și a dobânzii s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei.

A făcut trimitere la art.1041 alin.1 Cod civil și 1535 Cod civil. De asemenea a făcut referire la prevederile OG 13/2011.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la 20.02.2015 reclamanții au solicitat respingerea excepțiilor invocate. Au arătat că potrivit art.16 lit.a din Decretul 167/1958 prescripția se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.

De asemenea au arătat că pârâții au recunoscut deja drepturile obținute prin hotărâri definitive și irevocabile achitând deja parte din ele. Au făcut trimitere și la practica instanțelor de judecată.

Prin sentința civilă nr.810 din 30.03.2015 T. Iași a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 05.08.2015.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

În raport cu disp. art.248 Cod proc.civ. va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză.

În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune instanța urmează să o admită pentru perioada cuprinsă între data emiterii titlurilor executorii ( moment de la care se solicită plata dobânzilor ) și data de 05.12.2011 ( acțiunea a fost introdusă la dat de 05.12.2014 ) .

Prin decizia nr. 21 din 22.06.2015 dată ,în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 și art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) și (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare [art. 161 alin. (1) și (4) din Codul muncii în forma anterioară republicării] și art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000, aprobată prin Legea nr. 356/2002, cu modificările și completările ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu modificările și completările ulterioare, și art. 1.535 din Codul civil, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dobânzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu întârziere a obligațiilor de plată pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii acțiunii.

În stabilirea modalității de interpretare, Înalta Curte de Casație și Justiție a pornit de la aspectele dezlegate anterior prin Decizia nr. 2/2014.

Plecând de la considerentele obligatorii ale acestor decizii în interesul legii, tribunalul va avea în vedere că aceste dobânzi nu au un caracter accesoriu debitului principal și nu reprezintă daune-interese datorate în temeiul art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru salariul neachitat, pentru care angajatorul este de drept în întârziere de la data scadenței obligației de plată a salariului.

Pe de altă parte, față de dezlegările din Decizia nr. 2/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dobânzile nu pot fi considerate o pretenție nouă, absolut independentă de litigiul anterior, pentru ca, prin însăși acțiunea în răspundere civilă având ca obiect astfel de dobânzi penalizatoare, debitorul să fie pus în întârziere și, prin urmare, prejudiciul să fie datorat de la data introducerii acestei acțiuni, pentru viitor, cu consecința începerii curgerii dobânzilor de la data introducerii acțiunii.

Potrivit art. 1088 alin. 2 din Codul civil de la 1864, dobânda nu este datorată decât din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazul în care, după lege, curge de drept.

Or, aceste dobânzi, ca formă de penalizare a debitorului care nu și-a îndeplinit la timp obligația de executare a unei hotărâri judecătorești pronunțate într-un litigiu referitor la drepturi salariale, curg de drept de la momentul pronunțării hotărârii, hotărâre executorie de drept potrivit art. 278 pct. 1 din codul de procedură civilă de la 1865 și art. 274 din Legea nr. 53/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aceasta fiind data scadenței obligației respective, până la plata efectivă a acestui debit.

Prin urmare, în principiu, data de la care începe să curgă dobânda legală pentru drepturile salariale cuprinse în titlul a cărui executare silită a fost eșalonată este data pronunțării hotărârii, iar dobânda continuă să curgă, succesiv, pentru fiecare perioadă de întârziere, până la data plății efective a debitului.

Prin Decizia nr. 7 din 27 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au dat dezlegări cu privire la prescripția dreptului de a solicita aceste dobânzi, respectiv data de la care curg dobânzile.

Raportat la considerentele Deciziei nr. 7/2015, în cauză se constată că dreptul de care se prevalează reclamanții este cel de a fi despăgubiți pentru plata cu întârziere a sumelor din titlurile executorii eșalonate.

Dacă eșalonarea a presupus fixarea unui alt termen pentru executarea parțială a obligației de plată și o astfel de plată parțială nu întrerupe cursul prescripției dreptului de a solicita aceste dobânzi, înseamnă că obligația principală, respectiv dreptul la executarea silită a titlurilor executorii, nu s-a prescris, iar dobânda percepută debitorului pentru neexecutare curge, pentru tranșele achitate, de la data pronunțării hotărârii până la data plății tranșelor, iar, pentru sumele neachitate, curge în continuare până la data plății efective.

În aceste condiții, cererea de chemare în judecată marchează momentul la care instanța de judecată se raportează pentru a aprecia dacă scadența tranșelor plătite pentru care se calculează distinct dobânzi penalizatoare se înscrie în termenul de prescripție de trei ani anteriori acestei date, dobânzile putând fi solicitate pentru perioada pentru care nu s-a împlinit prescripția.

Pentru suma rămasă restantă după plata parțială, dobânzile penalizatoare curg în continuare și pot fi acordate pe trei ani anteriori datei introducerii acțiunii.

Pentru tranșele din debitul principal ce au fost achitate cu mai mult de trei ani anteriori introducerii acțiunii ce pretinde plata acestora, dobânzile s-au prescris și nu mai pot fi solicitate.

În consecință, raportat la distincțiile expuse anterior, dobânzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu întârziere a obligațiilor de plată pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii acțiunii.

Consideră instanța că reclamanții sunt îndreptățiți la plata dobânzii pentru diferențele de sume până la plata efectivă a acestora însă aceasta nu se poate face pentru perioada în care deși reclamanții aveau posibilitatea să promoveze acțiunea în acordarea de dobânzi nu au înțeles să o facă astfel că au lăsat să se împlinească termenul de prescripție de 3 ani .

Prin urmare, va admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune invocată de pârâți pentru perioada cuprinsă între data emiterii titlurilor executorii și data de 05.12.2011 și pe cale de consecință va respinge ca prescrisă cererea de acordare a dobânzii legale pentru acest interval.

În legătură cu pretențiile formulate pentru perioada începând cu data de 05.12..2011 ,instanța are în vedere că :

Executarea sau executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.

Prin art. 1.381 alin. (3) din Codul civil din 2009, s-a stabilit că dreptului la repararea prejudiciului în cazul răspunderii delictuale îi sunt aplicabile, de la data nașterii sale, toate dispozițiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea și stingerea obligațiilor.

Prin urmare, în cazul executării cu întârziere a obligației de plată a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligației, daunele-interese sub forma dobânzii legale se datorează, fără a se face dovada unui prejudiciu și fără ca principiul reparării integrale a prejudiciului să poată fi nesocotit.

În ceea ce privește condițiile de angajare a răspunderii civile, acelea sunt cele ale răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate, ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009.

Aceste condiții trebuie îndeplinite în mod cumulativ, astfel încât neîndeplinirea uneia este suficientă pentru respingerea pretențiilor.

Pentru situația plății cu întârziere este aplicabil principiul reparației integrale în materia răspunderii civile, prevăzut de art. 1084 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 din Codul civil din 2009.

Prin executarea eșalonată a obligației de plată creditorul a suferit un prejudiciu a cărui existență este confirmată chiar de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, care, în cuprinsul art. 1 alin. (3), prevede că sumele plătite eșalonat se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S.. Or, prin instituirea obligației de actualizare a sumei cu indicele prețurilor de consum, chiar legiuitorul a recunoscut implicit existența prejudiciului cauzat prin executarea eșalonată și, în consecință, instituie o reparație parțială, prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum emergens).

În aceste condiții sunt incidente dispozițiile invocate ale art. 1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza întâi și art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, care consacră principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării de către debitor a obligației, conform căruia prejudiciul cuprinde atât pierderea efectiv suferită de creditor (damnum emergens), cât și beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans). Potrivit acelorași dispoziții, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

În cazul dat, pierderea efectiv suferită de creditor, ca prim element de reparare integrală a prejudiciului, este remediată prin măsura prevăzută de art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, constând în actualizarea sumelor stabilite prin titlul executoriu cu indicele prețurilor de consum.

Însă principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca efect al executării eșalonate a titlurilor executorii, impune și remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit (lucrum cessans), respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobânzii legale.

În același sens a stabilit și ÎCCJ prin Decizia nr. 2/2014 invocată de reclamanți

Prin urmare, va admite în parte acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanții I. N., L. S., V. L. D., Nagîți L., V. M., C. E. S., C. D., C. M. I., G. M., C. M., A. M., H. P., C. A. P., U. C. R. și P. C., în contradictoriu cu pârâții M. Justiției, C. de A. Suceava, T. B. și va obliga pârâții să plătească reclamanților dobânda legală aferentă sumelor acordate cu titlu de drepturi salariale calculată începând cu data de 05.12.2011 și până la data plății efective a acestor drepturi datorate prin următoarele titluri executorii:

1 -Sentința civilă nr. 874/12.09.2007, pronunțată de T. B. în dosar nr._, astfel cum a fost modificată prin Decizia civilă nr. 520/24.04.2008 a Curții de A. Suceava:

2 -Sentința civilă nr. 596 /10.04.2008, pronunțată de T. B. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1352/05.11.2009 a Curții de A. Suceava;

. 3 - Sentința civilă nr. 432/12.03.2008,pronunțată de T. B. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 523/30.04.2009 a Curții de A. Suceava;

4 - Sentința civilă nr. 742/05.06.2009,pronunțată de T. B. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1083/06.10.2009 a Curții de A. Suceava;

5 - Sentința civilă nr. 707/02.06.2009,pronunțată de T. B. în dosarul nr._ ,astfel cum a fost modificată prin Decizia civilă nr. 1155 din 13.10.2009 a Curții de A. Suceava ;

6 - Sentința civilă nr. 1347/12.11.2007 pronunțată de T. B. în dosarul nr._ ,rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 733 din 27.05.2008 a Curții de A. Suceava ;

7 - Sentința civilă nr. 1316/07.11.2007, pronunțată de T. B. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 222/04.03.2008 a Curții de A. Suceava;

8 - Sentința civilă nr. 1198/30.09.2009, pronunțată de T. B. în dosarul nr._ ,astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 626/28.10.2010 a Curții de A. Suceava;

9 - Sentința civilă nr. 1334/08.10.2009,pronunțată de T. B. în dosarul nr._, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 335/18.03.2010 a Curții de A. Suceava;

10 - Sentința civilă nr. 782/14.05.2008,pronunțată de T. B. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 429/14.04.2009 a Curții de A. Suceava;

11 - Sentința civilă nr. 1545/28.10.2009,pronunțată de T. B. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 494/15.04.2010 a Curții de A. Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune cu privire la acordarea dobânzii legale pentru intervalele dintre data rămânerii definitive a hotărârilor și data de 05.12.2011 și, pe cale de consecință, respinge ca prescrise aceste pretenții.

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții: I. N., L. S., V. L. D., Nagîți L., V. M., C. E. S., C. D., C. M. I., G. M., C. M., A. M., H. P., C. A. P., U. C. R. și P. C., cu domiciliul ales la Judecătoria Darabani, jud. B., în contradictoriu cu pârâții: M. Justiției, cu sediul în București, ., sector 5, C. de A. Suceava, cu sediul în Mun.Suceava, ., nr.62, jud.Suceava și T. B., cu sediul în B., ..8, jud.B..

Obligă pârâții: M. Justiție, C. de A. Suceava și T. B. să plătească reclamanților: I. N., L. S., V. L. Dsaniela, Nagîți L., V. M., C. E. S., C. D., C. M. I., G. M., C. M., A. M., H. P., C. A. P., U. C. R. și P. C. dobânda legală aferentă sumelor acordate cu titlu de drepturi salariale calculată începând cu data de 05.12.2011 și până la data plății efective a acestor drepturi datorate prin următoarele titluri executorii: