Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1141/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1141/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 1141/2015
Dosar nr._ Drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1141
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul Haidăuțu D. și pe pârâții P. C. Drăgușeni, S. R.- prin Ministerul Finanțelor Publice București, având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată.
Instanța constată că potrivit art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011 este competentă material, funcțional și teritorial în soluționarea cauzei.
În conformitate cu prevederile art.238 NCPC instanța estimează că durata pentru cercetarea procesului este de 200 de zile.
Reclamantul se legitimează cu C.I. ., nr._, CNP –_.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R.-prin Ministerul Finanțelor Publice și excepția prescrierii și acordă cuvântul asupra excepțiilor și asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită respingerea excepțiilor și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive arată că S. R. are calitate procesuală în cauză iar membrii sindicatului au primit diferențele la salariu de 25 %.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la 16.06.2015 și precizată ulterior la 24.08.2015 ( f.48 ds.) respectiv la 02.09.2015 ( f.53 ds.) reclamantul H. D. a solicitat în contradictoriu cu P. C. Drăgușeni și cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice să se dispună obligarea la plata diferențelor de salariu cuvenite pentru perioada începând cu iulie 2010 până la 30.06.2012.
În motivarea acțiunii a arătat că drepturile sale nu au fost achitate în raport cu prevederile contractului de muncă încheiat ,cu toate că salariul reprezintă contraprestația muncii iar S. nu ar fi putut interveni pentru a modifica acordul părților semnatare, acesta fiind terț raportat la contractul individual de muncă intervenit între angajator și salariați. A susținut că reducerea de 25 % a salariului în temeiul Legii 118/2010 încalcă și prevederile Declarației Universale a Dreptului Omului, ale art.1 alin.1 din Protocol adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, a prevederilor constituționale.
A făcut trimitere la jurisprudența CEDO ,respectiv la Hotărârea din 15.05.2010 dată în cauza M. împotriva României. A susținut că procedându-se în acest fel în sensul reducerii cu 25 % a salariului bugetarilor a fost în imposibilitatea de a recupera sumele de bani aferente acestui procent și s-a adus atingere substanței dreptului său de proprietate.
În plus a solicitat ca sumele să fie acordate în cuantum actualizat în raport de indicii de inflație, să-i fie acordată dobânzile la aceste sume precum și cheltuielile de judecată.
În drept, a invocat prevederile Codului Muncii .
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea sa( f.63-65 ds.), pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a invocat excepția lipsei calității procesual pasive arătând că nu are calitatea de angajator sau de ordonator pentru reclamant. A invocat disp. HG nr. 34/2009 privind organizarea Ministerului Finanțelor Publice.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul P. C. Drăgușeni nu a formulat întâmpinare.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la 13.10.2015 ( f.68 ds.) reclamantul a arătat că într-adevăr Ministerul Finanțelor Publice nu are nici o răspundere în a garanta drepturile sale salariale, însă această obligație revine Primăriei C. Drăgușeni.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În conformitate cu disp. art.248 Cod proc.civ. instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate în cauză, respectiv lipsa calității procesual pasive a pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și excepția prescrierii dreptului material la acțiune cu privire la perioada 3.07._11.
Excepția lipsei calității procesual pasive a Statului R. prin Ministerul Finanțelor Publice va fi admisă având în vedere faptul că drepturile solicitate de către reclamant sunt drepturi despre care acesta arată că i s-ar fi cuvenit în calitatea sa de viceprimar al comunei Drăgușeni, jud.B..
Prin modalitatea de reglementare a Legii 215/2001, văzând și prevederile Legii 330/2009 Anexa IX /3 pentru funcțiile de demnitate publică alese, instanța va reține că pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu are nici o atribuțiune în ceea ce privește stabilirea acestor drepturi pentru reclamant sau plata drepturilor astfel că va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta pentru lipsa calității procesual pasive.
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune având în vedere că pretențiile vizează și drepturi pentru perioada anterioară datei de 01.10.2011 când a intrat în vigoare Noul cod civil și că, termenul în care puteau fi formulate pretențiile pentru drepturile salariale este de 3 ani de la nașterea dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art.268 alin.1 lit.c din Legea 53/2003, va admite excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile formulate pentru intervalul 03.07._11, acțiunea fiind înaintată prin poștă la data de 15.06.2015 .
În ceea ce privește pretențiile formulate ulterior datei începând cu 01.10.2011 instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
Dispoziția nr.223 din 30 septembrie 2010 emisă de către . cuantumului brut al salariilor în baza Legii 118/2010 a fost semnată de însăși reclamantul.
În legătură cu modalitatea în care s-a dispus prin adoptarea acestei legi ,Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin Decizia nr.20/2011 dată la recursul în interesul legii declarat de procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ apreciind că există o legătură de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul legitim urmărit și există un echilibru echitabil între cerințele de interes general ale colectivității și protecția drepturilor fundamentale ale individului. În considerentele acestei decizii, ÎCCJ face analiza intervenirii acestei dispoziții legale inclusiv prin raportare la prevederile art.1 din Protocolul 1 din Convenție și considerentele deciziilor Curții Constituționale nr.872/2010 și 874/2010.
Relevant în soluționarea cauzei, reține tribunalul că este împrejurarea potrivit căreia la momentul comunicării deciziilor de stabilire a drepturilor salariale pentru reclamant acesta nu a urmat procedura stabilită de lege de contestare a deciziilor de încadrare salarială astfel încât, analizarea modului în care a fost stabilit cuantumul acestor drepturi nu mai poate fi pusă în discuție în cadrul procesual determinat de reclamant prin acordarea de diferențe de drepturi salariale în condițiile în care angajatorul la acordarea drepturilor salariale a respectat dispozițiile de reîncadrare .
Instanța are în vedere și faptul că potrivit art.162 alin.3 din Legea 53/2003, sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Or, în modalitatea de salarizare a reclamantului s-au avut în vedere tocmai dispozițiile legale la care reclamantul face referire și pe care le critică.
Față de motivele invocate, instanța va respinge ca nefondate pretențiile formulate de reclamant și implicit pretențiile acestuia la actualizarea sumelor în raport de inflație și la acordarea dobânzii legale, respectiv a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R.-prin Ministerul Finanțelor Publice și, pe cale de consecință, respinge acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul H. D. în contradictoriu cu acest pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiunea cu privire la pretențiile aferente perioadei 3.07._11 și, pe cale de consecință,respinge acțiunea reclamantului H. D. formulată în contradictoriu cu pârâtul P. C. Drăgușeni pentru acest interval.
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul H. D., domiciliat în orașul Săveni, ., CNP –_, în contradictoriu cu pârâtul P. C. Drăgușeni, jud.B., pentru pretențiile aferente perioadei 1.10._12.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Apelul trebuie depus la tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 4.11.2015.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I.
Tehnored.P.R.
Ex.5/04.12.2015
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1115/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
