Obligaţie de a face. Sentința nr. 415/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 415/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3134/40/2014
DOSAR NR._ ASIGURĂRI SOCIALE
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 415
Ședința publică din 7 aprilie 2015
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. – G. D.
La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale dintre reclamantul P. N. din B. . nr. 15, ., . C. Județeană de Pensii B., cu sediul în Calea Națională nr. 85.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și cel de-al doilea martor F. J., lipsind reprezentantul pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită și că pârâta CJP a cerut judecarea cauzei și în lipsa sa conform art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă. Totodată, se evidențiată părțile, obiectul cauzei și că dosarul se află la al doilea termen de judecată după repunerea cauzei pe rol.
Reclamantul depune la dosar copia carnetelor de muncă ale martorilor audiați în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului pricinii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii cu obligarea Casei Județene de Pensii la emiterea unei decizii de acordare a pensiei u luarea în considerare a activității desfășurate în calitate de șofer la Autobaza Săveni, ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 23 iulie 2014 astfel cum a fost precizată ulterior (f. 95), reclamantul Pinghiriac N. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii B. solicitînd anularea deciziei_/23 aprilie 2014 de respingere a cererii de pensionare și obligarea la emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a perioadei 8.08.1975 – 6 iulie 1978 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă.
În motivarea în fapt a cererii sale, reclamantul a arătat că a lucrat ca șofer la Autobaza Săveni în perioada susmenționată iar la desfacerea contractului de muncă, pentru că refuzase să meargă la Canalul D. Marea N. nu a manifestat suficientă atenție pentru a verifica dacă mențiunile din carnetul de muncă au fost atestate prin ștampilă.
Oricum, obligația ștampilării nu îi revenea lui ci angajatorului prin inspectorul principal de personal C. P. care efectuase mențiunile și le-a semnat.
A considerat reclamantul că „ nu este drept să nu-i fie recunoscută vechimea în muncă pentru această perioadă din pricina faptului că un funcționar nu și-a îndeplinit în totalitate atribuțiile de serviciu”. Iar mențiunile din carnetul de muncă nu au fost anulate și a cotizat la sistemul public de pensii și în această perioadă.
S-a mai arătat că persoana desemnată ca lichidator la Autobaza Săveni a finalizat procedura și a predat arhivele, astfel că nu mai poate aplica ștampila sau elibera adeverințe.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3, 153, 154 din Legea 263/2010, art. 266 și 269 Codul muncii.
În dovedirea contestației s-au depus înscrisuri și au fost audiați și martorii Sumnaru I. și F. J..
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea contestației arătând în apărare că la calculul stagiului de cotizare nu s-a valorificat perioada 8.08.1975 - 6.07.1978 lucrată la Autobaza Spveni deoarece la desfacerea contractului de muncă nu a fost aplicată ștampila unității, încălcându-se astfel prevederile alin. 4 lit. e din Ordinul nr. 136/29.07.1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă.
Certificarea verificărilor prevăzute la art. 20 alin. 4 din decret se va face înscriindu-se mențiunea „verificat valabilitatea înregistrărilor făcute în cadrul unității”, după care se va semna și se va specifica funcția persoanei care a făcut această certificare. După această mențiune carnetul de muncă va fi prezentat conducătorului unității sau delegatului acestuia, care va semna și va aplica ștampila.”
De asemenea, pârâta s-a apărat susținând că a ținut cont și de prevederile art. 52 din Legea 263/2010 „pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare sau în specialitate, după caz, prevăzute de prezenta lege. Iar art. 53 prevede: (1) Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați (...)”.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Decizia_/ 23 aprilie 2014 (f. 6 dosar) pârâta C. Județeană de Pensii B. a respins cererea reclamantului de acordare a pensiei pentru limită de vârstă cu motivarea că „la calculul stagiului de cotizare nu s-a valorificat perioada 8.08.1975 – 6.07.1978 lucrată la Autobaza Săveni deoarece la desfacerea contractului de muncă nu a fost aplicată ștampila unității”.
S-a constatat prin decizia respectivă că vârsta standard de pensionare în sistemul public este de 65 de ani în timp de reclamantul avea numai 59 ani și 9 luni, că acesta a realizat un stagiu de cotizare de 41 ani, 8 luni și 26 zile din care grupa II 21 ani, 8 luni și 11 zile.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație, însă nici până la această dată Comisia Centrală nu a emis hotărârea sa.
Analizând contestația instanța reține că este parțial fondată.
Astfel, din carnetul de muncă al reclamantului (f. 16 pozițiile 1-5) rezultă fără echivoc faptul că acesta a fost angajat al Autobazei Săveni în perioada 8.08.1975 – 6.07.1978 în funcția de șofer, mențiunile respective purtând semnătura lui „C. P. inspector principal personal” și fiind confirmate prin semnătura șefului de autobază.
Într-adevăr, înregistrarea respectivă nu poartă și ștampila unității, însă această lipsă nu-i este imputabilă reclamantului, ci angajatorului.
Oricum, omisiunea respectivă nu este de natură să afecteze valabilitatea înscrierilor întrucât acestea constituie doar un mijloc de dovedire a vechimii în muncă neafectând existența raportului de muncă, vechimea în muncă efectivă putând fi dovedită și prin alte mijloace de probă.
Or, semnătura șefului de bază confirmă înscrierile inspectorului de personal, astfel încât formează convingerea realității celor menționate, mai ales în contextul în care carnetul nu mai poate fi completat, angajatorul fiind desființat în urma finalizării procedurii de lichidare judiciară.
De altfel, și martorii audiați au confirmat, la rândul lor, faptul că reclamantul a desfășurat activitate la acea unitate în funcția de șofer în perioada în discuție.
Așadar, pârâta trebuia să dea eficiență mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului în condițiile în care acestea nu erau și nu sunt anulate.
Instanța va admite însă în parte contestația întrucât nu se poate dispune și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă întrucât la data depunerii cererii de pensionare reclamantul avea numai 59 ani și 9 luni, pe când vârsta standard de pensionare era de 65 de ani. Iar reducerea vârstei pentru cei peste 21 ani recunoscuți deja prin decizie ca fiind lucrați în grupa a II a, este /conform art. 55 alin. 1 lit. a din Legea 263/2010) de 4 ani și 6 luni – deci insuficientă pentru ca la acea dată să se fi ajuns la 65 de ani. De altfel, este de observat că în privința numărului de ani recunoscuți deja în grupa a II a, C. Județeană de Pensii a emis decizia din 12.06.2014 prin care a revizuit acest număr de la 21 de ani la 19 ani întrucât a constatat că trebuia să ia în considerare procentul de 90% efectiv lucrat în această grupă în loc de 100% în conformitate cu adeverințele de la ceilalți angajatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamantul P. N. CNP_ domiciliat în B., . nr. 15, ., . cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în Calea Națională nr. 85 .
Anulează Decizia Casei Județene de Pensii B. nr. nr._ din data de 23.04.2014 privind pe reclamant.
Obligă intimata C. Județeană de Pensii B. să emită reclamantului o nouă decizie cu modificarea stagiului de cotizare realizat prin luarea în considerare a activității desfășurate la Autobaza Săveni în calitate de șofer și în perioada 08.08._78 potrivit mențiunilor din carnetul de muncă pozițiile 1 -5 .
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 07.04.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L./23.06.2015
Dact. D.U.
Ex,. 4/23.06.2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 412/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
