Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 251/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 251/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 534/40/2012
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 februarie 2015
Președinte – N. T.
Asistent judiciar - D. C.
Asistent judiciar - E. P.
Grefier - C. B.
Sentința civilă nr. 251
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta C. Marcica domiciliată în B., .. 2, . jud. B., și pârâta ., prin Cabinet Individual de Insolvență S. C. D., loc. București . nr.1 . ., cod postal_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.[
Instanța pune în discuție excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Reclamanta arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL,
Asupra excepției de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /2014, reclamanta C. Marcica a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei 1 septembrie 2011-30 octombrie 2011, a indemnizației pentru concediul de odihnă cuvenit pentru perioada lucrată și a dobânzii legale cuvenită pentru aceste sume.
Prin încheierea de ședință din 14.05.2013, s-a menținut suspendarea judecății acțiunii –dispusă prin încheierea de ședință din 16.05.2012 - avându-se în vedere că sentința nr. 2718/15.03.2013 pronunțată în dosarul_, prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului ., nu era irevocabilă.
Prin rezoluția din 26.01.2015 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica dacă a operat perimarea judecății.
Constatând că, prin decizia nr.182/23.01.2014 a Curții de Apel București, sentința nr. 2718/15.03.2013 a Tribunalul București – prin care s-a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitoarei, pârâtă în cauză – a rămas irevocabilă, instanța va reține că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată, încât se impune admiterea ei ca atare.
În acest sens, tribunalul reține că de la momentul arătat al închiderii procedurii, la care se prezumă că a participat și reclamanta, s-a scurs mai mult de un an până la data curentă, în care pricina a rămas în nelucrare.
Astfel, și cum lipsa unei cereri de redeschidere a judecății este imputabilă reclamantei, tribunalul va aprecia că sunt îndeplinite, în speță, condițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A ȘT E
În temeiul disp. art. 248 Cod procedură civilă, constată perimată acțiunea formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâta . .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2015.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN v
Tehnored. BC
5 EX/03.03.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 694/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 695/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
