Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 433/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 433/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 433/2015
Ședința publică din 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Asistenți Judiciari L. C.
Asistenți Judiciari E. M. P.
Grefier I. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamanta M. M. domiciliată în mun.B., .. 6-8bl.8,.,. împotriva pârâtei . SRL cu sediul în București, ., .. B, etaj 7, ., sector 3 pentru drepturi bănești.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 12.05.2015 și s-au consemnat în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 22.05.2015.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, în data de 10.12.2014, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. G. Construct SRL. București pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună plata drepturilor salariale neacordate în cuantum de 6301 lei pentru perioada 01.08._14, actualizată cu rata inflației calculată de la data scadenței și până la data plătii efective.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajata pârâtei de la data de 01.08.2014, până la data de 30.09.2014, când a încetat contractul de muncă ajuns la termen, acesta nemaifiindu-i prelungit.
Arată că pentru toată perioada lucrată nu a primit drepturile salariale în cuantum de 6301 lei.
Se arată că societatea angajatoare intermediară nu i-a plătit drepturile salariale, însă contractul de muncă este încheiat cu pârâta, prin urmare aceasta trebuie să răspundă cu plata drepturilor salariale cuvenite.
In drept își întemeiază cererea pe dispozițiile Codului Muncii.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată
Arată pârâta că este o societate agent de muncă temporară de drept român, care își desfășoară activitatea de livrare de personal, conform art.88-102 c.muncii.
Între pârâtă și societatea Delta Biomasse SRL. în calitate de utilizatoare a fost încheiat acordul cadru de livrare de personal nr.4/28.07.2014, în baza Legii nr.53/2003, cu privire la livrarea de personal salariat și că între reclamantă și pârâtă a intervenit contractul de muncă temporară înregistrat sub nr.D4/19.07.2014.
Potrivit clauzelor contractuale, salariatul își desfășoară activitatea în beneficiul societății utilizatoare, respectiv Delta Biomasse SRL în perioada 01.08._14, la domiciliul său în funcția de agent comercial. Cum societatea utilizatoare nu a comunicat pârâtei termenul cuvenit în Acord, fișe de prezență și nici nu a achitat remunerația salariaților, s-a apreciat că reclamanta nu a prestat munca pentru care s-a angajat și nu a prestat în favoarea utilizatorului activitatea de agent comercial.
In motivarea susținerilor s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța retine următoarele:
Între reclamantă și societatea pârâtă a intervenit contractul de muncă temporară înregistrat sub nr.D4/19.07.2014.
Potrivit clauzelor contractuale, salariatul își desfășoară activitatea în beneficiul societății utilizatoare, respectiv Delta Biomasse SRL în perioada 01.08._14, la domiciliul său sau la sediul sau punctele de lucru ale societății în funcția de agent comercial.
Potrivit clauzelor referitoare la salarizare, drepturile și obligațiile părților, instanța reține că salariul brut este fixat la cuantumul de 4.392 lunar, obligația de plată a acestuia fiind în sarcina angajatorului, respectiv societatea pârâtă, cu care reclamanta a încheiat contractul de muncă.
Tribunalul reține că, societatea pârâtă nu a respectat prevederile art.159 din Codul Muncii in vederea plății salariului pentru munca prestata in baza contractului individual de muncă pentru perioada 01.08._14, adică perioada pentru care s-a încheiat contractul de muncă.
Instanța nu va primi susținerea pârâtei potrivit căreia neprimind confirmarea societății utilizatoare cu privire la prezența reclamantei la societate a apreciat că nu a desfășurat activitatea pentru care aceasta a fost angajată. Astfel, se reține că potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei-reclamanta a desfășurat activitatea pentru care a fost angajată temporar în favoarea societății utilizatoare la domiciliu.
Potrivit clauzelor contractuale, munca reclamantei urma să fie desfășurată la domiciliul său sau la sediul sau punctele de lucru ale societății, astfel că nu se poate primi susținerea reclamantei că aceasta nu s-a prezentat la sediul societății utilizatoare, în condițiile în care în cauză s-a făcut dovada prestării acestei activități la domiciliu, potrivit atribuțiilor stabilite în contractul de muncă.
Pe de altă parte, obligația privind plata salariului incumbă pârâtei, între reclamantă și societatea utilizatoare nefiind raporturi juridice de dreptul muncii. Faptul că între pârâtă și societatea utilizatoare există un acord excede cauzei și nu are relevanță în aprecierea raporturilor încheiate între părți prin contractul de muncă .
In conformitate cu prevederile art.166 alin 1. din Codul Muncii salariul se plătește in bani cel puțin o data pe luna, la data stabilita in contractul individual de munca, in contractul colectiv de munca aplicabil sau in regulamentul intern după caz.
In aceste condiții, se constată că reclamanta nu a beneficiat de plata salariului pentru munca prestata in perioada cat si-a desfășurat activitatea in baza contractului individual de munca încheiat cu pârâta.
Prevederile 166 alin.4 din Codul Muncii statornicește „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”.
Pentru considerentele mai sus reținute, tribunalul va admite acțiunea. Va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a drepturilor salariale solicitate, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației calculata la data plății efective.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care, conform art. 55 din Legea nr. 304/2004, au făcut parte din completul de judecată cu vot consultativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite ca fondată acțiunea formulată de către reclamanta M. M. domiciliată în mun.B., .. 6-8bl.8,.,. împotriva pârâtei . SRL cu sediul în București, ., .. B, etaj 7, ., sector 3
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei drepturile salariale în cuantum de 6301 lei pentru perioada 01.08._14, actualizată cu rata inflației calculată de la data scadenței și până la data plătii efective .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.05.2015.
Președinte, Cu vot consultativ
R. V. asistenți judiciari, Grefier,
C. L. P. E. M. N. I.
Tehnored. V.R./ 4 ex/12.06.2015
| ← Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
