Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 41/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 41/2015
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 41/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Asistenți Judiciari L. C.
Asistenți Judiciari E. M. P.
Grefier I. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către U. A. Teritorială-. în comuna Mărașu, ., jud.B. împotriva pârâtului Nitescu N., domiciliat în comuna Mărașu, ., jud.B. pentru drepturi bănești.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 16.01.2015 și s-au consemnat în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 23.01.2015 și la data de 26.01.2015.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr._, în data de 19.05.2014, reclamanta U. A. Teritoriala Mărașu a chemat în judecată pe pârâtul N. N., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, pârâtul sa fie obligat la restituirea sumei de 32.490 lei reprezentând drepturi salariale necuvenite, constând in sporul de vechime si contributia angajator din perioada 01.01._13.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul îndeplinește funcția de primar al Comunei Mărașu, Județul B., fiind asimilat ca personal angajat cu contract individual de muncă. In urma acțiunii de audit financiar efectuat asupra conturilor anuale de execuție bugetară efectuată la U. A. Teritorială Mărașu, județul B. de către Curtea de Conturi a României- Camera de Conturi Județeana B., finalizată prin Decizia nr.56/29.11.2013 al Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Județeană B., organul de control a considerat ca primarul/viceprimarul în mod ilegal a beneficiat de sporul de vechime în perioada 01.01._13.
Prin Decizia nr.56/29.11.2013 a Camerei de Conturi Județeană B. au fost stabilite măsuri concrete și termene, în sarcina ordonatorului principal de credite al unității administrativ teritoriale a comunei Mărașu, județul B., în vederea stabilirii întinderii prejudiciilor în urma acordării sporului de vechime primarului/viceprimarului, în perioada 01.01._13, cu încălcarea prevederilor Legii nr.330/2009, respectiv a Legii nr.284/2010 și a Legii nr.285/2010. In urma acestor măsuri, compartimentul personal și financiar contabilitate din aparatul de specialitate a primarului a întocmit referatul nr.1403 din 12.05.2014 prin care au fost calculate sumele încasate ca spor de vechime din perioada 01.01._13 de către primar/viceprimar. Astfel s-a stabilit ca numitul N. N. a beneficiat în mod nelegal de suma de 32.490 lei cu titlu de spor de vechime. Fiind vorba de o răspundere patrimonială a salariatului față de angajator sunt aplicabile dispozițiile art.272 alin.1 Codul muncii, potrivit cărora salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligată să o restituie. S-a arătat că pârâtul nu a fost de acord să încheie o învoială scrisă prin care să se oblige să restituie de bună voie drepturile salariale încasate ilegal, motivând că nu poate fi de acord din moment ce acest drept a fost recunoscut printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, Sentința civilă nr. 409/16.04.2010 pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ . Fapta salariatului se încadrează la obligația de restituire ca urmare a plății lucrului nedatorat, prin încasarea unor drepturi de natura salarială care exced dispozițiile legale, având drept consecință, îmbogățirea fără justă cauză. Drepturile salariale nedatorate și necuvenite decurg din executarea contractului individual de muncă, devenind aplicabile dispozițiile art.248 alin.2 Codul muncii și art.5, art.67 lit.a din Legea nr.168/1999.
In drept, s-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.272 alin.1 Codul Muncii, art.248 alin.2 Codul Muncii și art.5, art.67 lit. a din Legea nr.168/1999, raportat la dispozițiile art.112 si următoarele Cod proc. civ.
Prin întâmpinare, pârâtul N. N. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A arătat că împotriva Deciziei nr.56/29.11.2013 a Curții de Conturi a României, care a stat la baza acestei acțiuni, UAT Mărașu, județul B., a formulat contestație la Tribunalul B. și face obiectul dosarului nr._, motiv pentru care solicită suspendarea până la soluționarea dosarului amintit.
Pe fond a susținut că îndeplinește funcția de primar al Comunei Mărașu, fiind asimilat ca personal angajat cu contract individual de muncă. Prin sentința civilă nr.409/16.04.2010 pronunțată de Tribunalului B., definitivă și irevocabilă, a obținut sporul de vechime. In urma aplicării Legii nr.330/2009, a fost reîncadrat în baza Dispoziției nr.394/16.07.2010 emisă cu respectarea dispozițiilor art.2, alin.1 lit. b si alin. 3, art.3 lit. c, art.7 alin.2, art.8, art.12, art.15, art.16, art.18-23, art.47, art.48 si art.50 din Legea 284/2010 și anexelor si Ordinul_ . După adoptarea Legii nr.284/2010 și a Legii nr.285/2010 s-a creat un nou cadru pentru stabilirea salariilor de bază, inclusiv pentru viceprimar, însă aceste reglementări nu au fost aplicate în integralitatea lor în anul 2011, așa cum rezultă din dispozițiile art.4 alin.2 din Legea nr.283/2011 privind aprobarea OUG nr.80/2010, potrivit cărora in cursul anului 2012, nu se aplică valoarea de referință a coeficienților de ierarhizare, corespunzător claselor de salarizare din anexele la Legea 284/2010, situație în care neincluderea sporului de vechime în indemnizația de viceprimar, ar fi redus fără nici un temei legal dreptul salarial. La stabilirea indemnizației lunare pentru viceprimar s-a avut în vedere și dispozițiile art.9 alin.4 din Legea nr.284/2010, potrivit cărora la stabilirea indemnizațiilor, baza de calcul este această lege, dacă printr-o altă lege nu se prevede altfel. S-a susținut că pentru aleșii locali - primar și viceprimar există o lege specială – Legea nr.393/2004 – care prevede în mod expres modul de acordare a remunerației - indemnizația lunară de încadrare – pe perioada mandatului de viceprimar, act normativ care nu a fost abrogat de noile legi a salarizării- Legea nr.330/2009, Legea 284/2010 și Legea nr.285/2010. Potrivit prevederilor art.35 din Legea 393/2004, privind statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, primarii/viceprimarii au dreptul la o indemnizație lunară, stabilită potrivit legii. Pe de altă parte durata exercitării mandatului de primar constituie vechime în muncă și în specialitate și se ia în calcul la promovarea și la acordarea tuturor drepturilor bănești rezultate din aceasta –art. 39 din Legea nr.393/2004. Pentru aceste considerente pârâtul a apreciat că nu a beneficiat în mod ilegal de sumele stabilite în mod arbitrar de către Camera de Conturi Județeană B. prin decizia nr.56/2013.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.205 Cod. proc. civ. Legea 330/2009, Legea 284/2010, Legea nr.285/2010, Legea nr.393/2004 și Legea nr.283/2011.
Prin precizările depuse la data de 07.10.2014 reclamanta a solicitat suspendarea dosarului până la soluționarea dosarului nr._ de către Curtea de Apel G..
Prin încheierea din data de 09.10.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ în baza art.413 alin.1 pct.1 C.p.civ. s-a suspendat judecata acțiunii formulată de reclamanta U. A. Teritoriala Mărașu în contradictoriu cu pârâtul N. N..
Prin precizările depuse la data de 05.12.2014, reclamanta a arătat că la data de 27.09.2014 a intrat în vigoare Legea nr.124/2014 care la art.2 alin.1 prevede exonerarea de la plata pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială pe care personalul prevăzut la art.1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii. Reclamanta a solicitat reluarea judecării cauzei și constatarea că urmare a aplicării Legii nr.124/2014, dosarul a rămas fără obiect.
La data de16.01.2015, instanța a admis cererea de reluare a judecății cauzei.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele.
Pârâtul N. N. are calitatea de primar al comunei Mărașu, jud. B.,.
Prin Decizia nr.56/29.11.2013 a Curții de Conturi a României - Camera de Conturi Județeană B., examinând deficiențele consemnate în raportul de audit nr.2981/31.10.2013 încheiat în urma acțiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție bugetară pe anul 2012 efectuată la U. A. Teritoriala . constatat printre altele și efectuarea de plăți nelegale reprezentând sporul de vechime de 25% inclus în indemnizațiile lunare acordate pentru funcțiile de demnitate publică respectiv primar și viceprimar și contribuțiile aferente angajatorului pe perioada ianuarie 2010- septembrie 2013. S-a decis aplicarea de măsuri în sarcina ordonatorului principal de credite al unității administrativ teritoriale a comunei Mărașu, în sensul stabilirii întinderii prejudiciilor și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia potrivit legii, ca urmare a efectuării de plăți nelegale cu titlu de spor de vechime pentru perioada 01.01._13.
La data de 12.05.2014 s-a întocmit referatul nr.1403 de către C. financiar contabil din aparatul de specialitate a primarului comunei Mărașu prin care au fost calculate sumele încasate ca spor de vechime în perioada 01.01._13 de către primar/viceprimar, stabilindu-se că pârâtul N. N. a beneficiat de suma de 32.490 lei cu titlu de spor de vechime.
În drept se reține că potrivit art.2 alin.1 din Legea nr.124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice „Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii”.
Față de dispozițiile legale reținute, se constată că în cauză sunt aplicabile prevederile Legii nr.124/2014, prejudiciul imputat pârâtului N. N. prin prezenta acțiune fiind constatat de către Curtea de Conturi.
Pentru considerentele expuse, reținând incidența dispozițiilor Legii nr.124/2014 privind exonerarea de la plată a sumele reprezentând venituri de natură salarială apreciate ca fiind prejudicii, tribunalul constată că acțiunea a rămas fără obiect, astfel că urmează să o respingă ca atare.
Asistenții judiciari, cu vot consultativ, au fost de acord cu soluția instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind rămasă fără obiect acțiunea formulate de către U. A. Teritorială-. în comuna Mărașu, ., jud.B. împotriva pârâtului Nitescu N., domiciliat în comuna Mărașu, ., jud.B.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul B.
Pronunțată în ședință publică azi 26.01.2015.
Președinte, Cu vot consultativ
R. V. asistenți judiciari, Grefier,
C. L. P. E. M. N. I.
Tehnored. EM P./ 5 ex/16.02.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 751/2015.... → |
|---|
