Acţiune în constatare. Încheierea nr. 22/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 10593/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
INCHEIERE
Ședința publică de la 22.10.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: M. M.
Asistent judiciar: B. A.
Asistent judiciar: I. J. A.
Grefier: G. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantii M. P., M. S., M. H., M. L., M. L., M. V., M. M., M. M., M. E., M. M. M., în contradictoriu cu parata . Locomotive si Utilaje CFR IRLU SA, având ca obiect „drepturi banesti”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezinta partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanta, in temeiul art. 248 alin 4 Cod pr civ, uneste cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei în ceea ce privește perioada 01.04.2001 – 01.12.2001 invocata din oficiu.
In temeiul art. 255-258 Cod pr civ instanta incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisurile de la dosar, considerand-o utila, concludenta si pertinenta solutionarii cauzei
Respinge proba constand in emiterea unei adrese catre ITM, ca neconcludenta si respinge, ca neconcludenta, proba cu expertiza in protectia muncii, raportat la dispozitiile HG 268/2001 si 246/2007.
Constata ca parata, prin administrator judiciar, a solicitat judecata cauzei in lipsa, potrivit dispozitiilor art. 223 Cod pr civ.
In temeiul art. 392 Cod Procedura Civila declara deschise dezbaterile si acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Instanta, in temeiul art. 394 Cod Procedura Civila, declara inchise dezbaterile si ramane in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei în ceea ce privește perioada 01.04.2001 – 01.12.2001 si asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru a delibera va amana pronuntarea asupra fondului cauzei.
Motiv pentru care,
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 30.10.2015.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.10.2015.
P.,Asistent Judiciar,Asistent Judiciar, Grefier,
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică de la 30.10.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: M. M.
Asistent judiciar: B. A.
Asistent judiciar: I. J. A.
Grefier: G. F. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantii M. P., M. S., M. H., M. L., M. L., M. V., M. M., M. M., M. E., M. M. M., în contradictoriu cu parata . Locomotive si Utilaje CFR IRLU SA, având ca obiect „drepturi banesti”.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța avand nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 30.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamanții M. P., M. S., M. H., M. L., M. L., M. V., M. M., M. M., M. E., M. M. M. au chemat in judecata pe pârâta "ÎNTREȚINERE SI REPARAȚII LOCOMOTIVE SI UTILAJE C.F.R. "IRLU" S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, sa se dispună:sa fie obligată parata sa calculeze si sa plătească reclamanților drepturile bănești aferente: salariului suplimentar, premierii de Ziua Feroviarului, Primei de Paste si Primei de C. pentru anii 2013-2014, la datele scadente prevăzute in contractual colectiv de munca incheiat pentru anii 2012-2014, actualizate cu rata inflației, la care se adaugă si dobânda legala, pana la data plații efective, drepturi cuvenite reclamanților in calitate de salarati ai paratei si neachitate pana la aceasta data; sa fie obligată parata sa calculeze si sa plătească reclamanților diferențele dintre drepturile salariate calculate in raport de salamul minim brut datorat si drepturile salariate efectiv plătite pe anii 2012-2014, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației, având în vedere faptul că salariul de bază minim brut la nivel de unitate este de 700 lei în prezent, deși legea prevede 800 lei pana la 01.01.2014, iar in prezent este de 850 lei. Precizează ca salariile sunt calculate având in vedere un salariu minim de baza de 700 lei. Aceste diferențe ce trebuie recalculate rezulta din utilizarea greșita in grila de salarizare a unui salariu minim brut inferior celui prevăzut de lege. Solicita si plata dobânzii legale pana la data plații efective pentru flecare dintre salariații reclamanți.
Totodata solicita să se constate că, potrivit art.3 din Lege anr.263/2010, art.13/1 art. 17 si art. 18 din HG 246/2007, reclamanții isi desfășoară munca in condiții deosebite fiind anterior încadrați in grupa a doua de munca si, în consecință sa fie obligată parata sa elibereze adeverințele privind stagiul de cotizare corespunzător cu toata perioada lucrată în grupa de munca cu condiții deosebite, începând cu 01.04.2001 si pana la modificarea condițiilor de munca. De asemenea, să fie obligată parata sa îndeplinească formalitățile corespunzătoare la Camera de Munca si Inspectoratul Teritorial de Munca București si sa plătească eventualele diferente de cotizații, potrivit HG. 261/2001 si HG nr. 246/2007; sa fie obligată parata la plata cheltuielilor de judecata pricinuite de acest proces.
In motivarea capatului de cerere avand ca obiect actiune in constatarea condițiilor deosebite arată următoarele:
In fapt anterior datei de 01.04.2001, toți salariații secției IRLU Bucuresti, unde desfășura activitatea cu program complet de 8 ore/ zi au fost încadrati în grupa a II-a de muncă locația unde își desfășurau activitatea fiind supusa unor noxe profesionale de diferite tipuri (zgomote, fum de locomotive pentru care nu exista evacuare, lipsa oricărei ventilații in afara ușilor si lipsa sistemtului de incalzire/aer condiționat, care generează temperaturi extreme etc).
Precizează ca, in perioada respectiva, parata isi executa obligația de expertizare a locurilor de munca, insa după modificarea legislației (01.04.2001) si pana in prezent nu a mai făcut nici un fel de verificare a condițiilor de munca, deși acestea nu s-au imbunatatit. Precizează ca, deși teoretic exista in hala sistem de incalzire, acesta nu funcționează. De asemenea, majoritatea salariatilor au probleme cu auzul, fiindu-le afectat de zgomotele intense.
In aceste condiții, pe cheltuiala sa, parata avea obligația sa facă verificările necesare care sunt prevăzute de actele normative invocate mai sus, drepturile izvorâte din incadrarea in munca in condiții deosebite fiind stabilite prin acte normative de la care nu se poate deroga.
Pentru aceste considerente, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si obligarea la cheltuieli de judecata, constând in onorarii avocați si expertize.
In drept, au fost invocate dispozițiile Contractului colectiv de munca la nivelul anilor 2012-2014, Codul Muncii, Codul Civil, actelor normative invocate mai sus.
În dovedire solicită proba cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza de specialitate privind condițiile de munca.
Pârâta Societatea întreținere si Reparații Locomotive si Utilaje - C.F.R. IRLU S.A., a depus la dosarul cauzei întâmpinare solicitând să se dispună respingerea cererii reclamanților ca fiind neintemeiata si să fie obligați sa le plătească cheltuielile de judecata.
In data de 01.12.2001 când reclamanții au devenit salariații pârâtei societății Ordinul care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, nu mai era in vigoare. Luând in considerare cele expuse mai sus, solicita admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei societăți in dosarul nr._/3/2014, excepție asupra căreia solicită să se pronunțe, S.N.T.F.M. C.F.R. Marfa -Sucursala București - Depoul Marfa București Triaj având calitate procesuala pasiva in cauza dedusa judecații pentru perioada 01.04._01.
Pe fondul cauzei, se observa ca sediul materiei privind incadrarea locurilor de munca in condiții deosebite de munca este reprezentat prin HG nr.261/2001 privind criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in condiții deosebite si, ulterior, după abrogarea acestui act normativ prin HG nr.246/2007.
Pentru încadrarea persoanelor în locurile de munca în condiții deosebite de munca este necesar sa fie îndeplinite cumulativ criteriile prevăzute în art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 261/2001 expuse si de reclamant prin cererea introductiva de chemare in judecata care s-a limitat doar la redarea textelor de lege aplicabile fara a arata in realitate motivele pe care isi intemeieaza cererea.
In ceea ce privește metodologia de încadrare a locurilor de munca în condiții deosebite de munca, aceasta include mai multe etape, care trebuie parcurse în ordinea cronologica indicata în art. 3 alin. 1 din H.G. nr.261/2001.
In conformitate cu prevederile H.G. nr. 261/22.02.2001, privind criteriile si metodologia de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, cu completările ulterioare, efectuarea evaluării locurilor de munca, stabilirea incadrarii locurilor de munca in "condiții deosebite", obținerea avizelor de la inspectoratele teritoriale de munca si lista categoriilor profesionale care desfășoară activitatea in condițiile deosebite de munca s-a efectuat in perioada premergătoare infiintarii S.C. C.F.R. IRLU S.A. de către Sucursalele C.F.R. Marfa, unitățile de unde s-au preluat atât locațiile (locurile de munca) cat si personalul la C.F.R. IRLU S.A., in speța de către Sucursala București. Ca atare, in absenta îndeplinirii cumulative a criteriilor menționate si in condițiile in care nu au fost parcurse etapele indicate de metodologia prevăzuta de H.G.nr.261/2001, considera ca afirmațiile celorlalți reclamanți care nu isi desfășoară activitatea in locurile de munca enumerate in avizul emis de ITM București, cum ca incepand cu data de 01.04.2001 activitățile pe care le-au desfășurat la locul de munca s-au incadrat in grupa I si a II de munca si ca, in continuare, ar lucra in aceleași condiții de munca, nu sunt suficiente pentru incadrarea locurilor de munca in condiții deosebite de munca.
In condițiile in care ITM București in urma analizării documentației depusa asa cum a arătat de SNTFM CFR Marfa in baza HG nr. 261/2001 nu a emis un aviz care sa constate ca si ceilalți salariați care isi desfășoară activitatea in Secția IRLU București Triaj (desprinsa din Depoul CFR București Triaj al Sucursalei CFR Marfa București in urma Înființării in decembrie 2001 ca filiala a .) se incadreaza in condiții deosebite de munca, incadrarea in grupa I si a II de munca pana in 01.04.2001 si existenta unui nivel ridicat de noxe nu sunt criterii suficiente pentru incadrarea locurilor de munca in condiții deosebite. Instanța ar putea trece peste obligativitatea acordării avizului de către inspectoratul teritorial de munca, numai daca s-ar substitui voinței legiuitorului si ar începe sa creeze norme juridice, cu incalcarea atribuțiilor puterii judecătorești.
Este de menționat si ca H. G. nr. 261/2001 a fost abrogata prin H.G. nr. 246 din 7 martie 2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, iar la art.l din acest act normativ se prevăd urmatoarele " (1) începând cu data intrării in vigoare a prezentei hotărâri, avizele de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, valabile pana la data de 6 martie 2007 inclusiv, acordate in conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile si metodologia de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, cu modificările si completările ulterioare, pot fi reînnoite potrivit metodologiei stabilite in cuprinsul prezentei hotărâri. (2) Perioada de valabilitate a avizelor reînnoite potrivit prezentei hotărâri nu poate depasi data de 31 decembrie 2008. "
Cu alte cuvinte, după . H.G. nr. 246 din 7 martie 2007 nici nu se mai pune problema de acordare a unor avize de încadrare a locurilor de munca in condiții deosebite, ci numai de reînnoire a avizelor deja acordate. H.G. nr. 246 din 7 martie 2007 este la rândul ei modificata prin H.G. nr. 1622 din 10 decembrie 2008 cu privire la procedura de reinnoire a avizelor pana la data de 31 12 2009, iar ulterior prin H.G. nr. 1627 din 29 decembrie 2009, cu privire la procedura de reinnoire a avizelor pana la data de 31 12 2010.
Pentru admiterea unei acțiuni de genul celei de fata, instanța de judecata ar trebui nu numai sa acorde un aviz cu încălcarea competentelor sale, dar in plus sa si reînnoiască de trei ori avizul respectiv.
Solicită proba cu inscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila.
La termenul de judecata din data de 04.06.2015 instanta a dispus disjungerea capetelor de cerere avand ca obiect pretentii de capatul de cerere privind constatarea exisentei conditiilor speciale de munca si obligarea paratei sa efectueze formalitatile la ITM, pentru aceste din urma capete de cerere fiind format dosarul nr_ .
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține următoarele:
Deliberand asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei pentru perioada 01.04._01, instanta retine ca în această perioadă între părți nu s-au desfășurat raporturi de muncă.
Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului; în privința acestuia in urmă, instanței îi revine obligația de a verifica, pornind de la raportul juridic supus judecății, dacă el este obligat în acest raport.
Potrivit art 36 din Noul Cod de Procedura Civila calitatea procesuala rezulat din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii.
Conform art. 267 din Codul muncii ”pot fi părți în conflictele de muncă:
a) salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă;
b) angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice-, agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod”.
R. au fost pana la data de 01.12.2001 salariati ai S.N.T.F.M. C.F.R. Marfa -Sucursala București - Depoul Marfa București Triaj, astfel cum rezulta din copiile carnetelor de munca(f 151 si urm), astfel ca va fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții sunt salariați ai pârâtei conform actelor adiționale la contractele de muncă depuse la dosarul cauzei începând cu 01.12.2001, aspect ce rezulta si din sustinerile concordante ale partilor.
Pe fondul cauzei, tribunalul reține că încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite începând cu 01.04.2001 se face potrivit metodologiei reglementată de art. 3 din HG nr. 261/2001 care presupune realizarea unei serii de operațiuni specifice ce cădeau în sarcina angajatorului și la care participa și sindicatul sau, după caz, reprezentanții salariaților. Conform art. 4 din același act normativ, ulterior parcurgerii procedurii anterior menționate, este obligatorie obținerea avizului inspectoratului teritorial de muncă pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite, aviz ce este condiționat de întrunirea unor codiții cumulative expres menționate: determinările de noxe făcute în prezența inspectorilor de muncă, consemnările în procese verbale a constatărilor efectuate și întocmirea listelor cuprinzând bolile profesionale.
Din documentele depuse la dosar de pârâtă (filele 85 si urm vol. 1) tribunalul reține că până la data de 31.12.2006 angajatorul a parcurs procedura reglementată de actul normativ anterior menționat și a obținut avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite, acolo unde era impus de lege.
HG nr. 261/2001 a fost abrogată prin HG nr. 246/2007 privind reînnoirea avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite. Din chiar titlul acesteia, precum și din procedura pe care o reglementează, tribunalul reține că de la ., pentru angajatori nu mai subzista obligația de a obține avize pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite, aceasta fiind înlocuită cu obligația de a reînnoi avizele deja existente la data intrării ei în vigoare.
Reclamanții din prezenta cauza, considerându-se vătămați în drepturi de către angajatorul care nu a întreprins demersurile prevăzute de HG nr. 261/2001 pentru încadrarea locurilor lor de muncă în condiții deosebite, aveau posibilitatea declanșării unui conflict de muncă cu scopul obligării acestuia să efectueze procedurile a căror lipsă i-a vătămat. În lipsa încadrării locurilor de muncă în condiții deosebite conform procedurii începând cu anul 2001 și în lipsa reînnoirii avizului începând cu anul 2007, este imposibilă constatarea, în anul 2015, a îndeplinirii condițiilor pentru încadrare. Aceasta deoarece încadrarea respectivă era rezultatul parcurgerii procedurii prevăzută de art. 3 și 4 din HG nr. 261/2001 care atesta întrunirea unor condiții de fapt.
Pasivitatea reclamanților care în anul 2014 reclamă neîndeplinirea de către angajator a unor obligații de rezultat în anul 2001 le este imputabilă exclusiv acestora, conduita culpabilă a angajatorului neputând fi sancționată de către instanță în lipsa constatărilor faptice obligatorii pentru dovedirea dreptului pretins.
Văzând aceste considerente, precum și prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii conform cărora angajatorul este obligat să acorde salariaților doar drepturile recunoscute de lege, de contractul colectiv de muncă aplicabil sau de contractul individual de muncă, Tribunalul constată neîntemeiate pretențiile reclamanților vizând constatarea realizării unui stagiu de cotizare în condiții deosebite de muncă, cererea urmând a fi respinsă ca atare.
Având în vedere caracterul accesoriu al celorlalte capete de cerere față de pretenția principală, acestea vor urma aceeași soluție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei în ceea ce privește perioada 01.04.2001 – 01.12.2001 si respinge acțiunea pentru aceasta perioada ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantii M. P., M. S., M. H., M. L., M. L., M. V., M. M., M. M., M. E., M. M. M., toti cu domiciliul ales in sector 1, București, Lt. Av. M. A., nr. 57, . cu parata . Locomotive si Utilaje CFR IRLU SA, prin administrator judiciar Five SPRL cu sediul in Bucuresti, .. 33A, sector 1, în ceea ce privește perioada începând cu data de 01.12.2001 ca neîntemeiată.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a.
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.10.2015.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar,
M. M. B. A. I. J. A.
Grefier,
G. F. R.
Red M.M./Tehnored. M.M./GFR/2 ex./
| ← Despăgubire. Încheierea nr. 23/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Încheierea nr.... → |
|---|
