Despăgubire. Încheierea nr. 10/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 13542/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A VIII – A CIVILĂ,
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
INCHEIERE
Ședința publică de la 10.12.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: S. V.
Asistent judiciar: M. N.
Asistent judiciar: Corățu M.
Grefier: V. S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul S. P. UNITATEA SALARIAȚILOR TV, în contradictoriu cu pârâta S. ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, prin apărător, și pârâta, prin consilier juridic.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că este primul termen de judecată, după care,
Tribunalul pune în discuție competența instanței.
Părțile, prin reprezentanți, consideră că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Tribunalul, verificând competența în temeiul prevederilor art. 131 Cod de procedură civilă, apreciază că raportat la art. 269 alin. 1 și alin. 2 Codul Muncii, art. 208 și art. 210 din Legea nr. 62/2011, apreciază că instanța este competentă general, teritorial și material să judece prezenta cauză.
Tribunalul pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției raportat la art. 268 alin. 1 lit. e din Codul muncii, drepturile solicitate de reclamanți fiind prevăzute în Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și nu în contractul individual de muncă al salariaților.
Apărătorul reclamanților pune concluzii în sensul respingerii excepției, considerând că sunt drepturi salariale ce au termen de prescripție de 3 ani, față de dispozițiile art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii.
Tribunalul, deliberând asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, urmează a o respinge ca neîntemeiată, apreciind că drepturile solicitate sunt de natură salarială în raport de obiectul acestor drepturi, în cauză fiind aplicabil art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii.
Tribunalul pune în discuție calificarea excepției inadmisibilității acțiunii ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
Pârâta, prin consilier juridic, arată că lasă soluționarea acestui aspect la aprecierea instanței.
Apărătorul reclamanților arată că este de acord cu calificarea pusă în discuție de instanță.
Tribunalul, deliberând, urmează a califica excepția inadmisibilității acțiunii ca fiind o apărare pe fondul cauzei de care instanța va ține seama la momentul la care va aprecia asupra fondului cererii de chemare în judecată.
Tribunalul acordă cuvântul pe formulare de probe.
Apărătorul reclamanților solicită proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisuri.
Tribunalul, deliberând, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod de procedură civilă, apreciind proba cu înscrisuri pertinentă, utilă și concludentă, urmează să o încuviințeze pentru ambele părți.
Nemaifiind probe de administrat și excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că prin modificarea art. 30 lit. b din Contractul colectiv de muncă, modificare intervenită prin actul adițional nr. 1/2007, sporul solicitat de 25% se stabilește pur și simplu, fiind diferit de prima de fidelitate. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Pârâta, prin consilier juridic, pune concluzii în sensul respingerii acțiunii pentru motivele invocate în întâmpinare, având în vedere faptul că s-a convenit a se acorda salariaților primă de fidelitate. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună eventuale concluzii scrise, în baza art. 396 alin. 1 C.pr.civ.,
DISPUNE
Amana pronuntare la data de 17.12.2015.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10.12.2015.
Președinte, Asistent Judiciar, Asistent Judiciar, Grefier,
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE S. V.
ASISTENT JUDICIAR M. N.
ASISTENT JUDICIAR CORĂȚU M.
GREFIER V. S.
Pe rol pronunțarea în cauza privind pe reclamantul S. P. UNITATEA SALARIAȚILOR TV, în contradictoriu cu pârâta S. ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 10.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, a amânat pronunțarea pentru data de 17.12.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2015, pe rolul Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamantul S. pentru Unitatea Salariaților TV, în numele și pentru membrii săi: A. R. A., B. S., B. A. T., C. L., D. C. M., M. M., M. P. C., P. M., P. A. D., P. R., R. D., R. V. D. M., T. C. Elvin, V. I. N. și V. M. a chemat în judecată pe pârâta S. Română de Televiziune, solicitând obligarea pârâtei la plata sporului de fidelitate în cuantum de 25% din salariul de bază al fiecărui reclamant, conform art. 30 lit. b) din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură mass-media pentru anii 2006-2007, pentru intervalul 01.10._14 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură mass-media pentru anii 2006-2007 (înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice sub nr. 993/2006), a fost stabilit dreptul fiecărui salariat căruia contractul i se aplică de a beneficia de un spor de fidelitate în cuantum de 25% din salariul de bază, potrivit art. 30 lit. b) din contractul colectiv, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr. 1/08.06.2007.
Valabilitatea contractului colectiv a fost prelungită succesiv - prin actele adiționale nr.1/08.06.2007, nr.2/14.04.2008, nr.3/13.03.2009 și nr.4/13.01.2011. Data limită de valabilitate a contractului colectiv este 14.01.2014, împrejurare confirmată și prin adresa Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice nr. 370/DDS/08.03.2013.
S. Română de Televiziune este parte a contractului colectiv încheiat în 2006 la nivelul ramurii mass-media, având în vedere că este menționată expres în cadrul Anexei nr. 3 la contract („Lista unităților în care se aplică Contractul Colectiv de Muncă”) - rubrica „Televiziuni”, lit. T.
Până la data scadenței obligației ce revenea angajatorului, respectiv 07.04.2012, nu a fost calculat și nu s-a acordat dreptul salariaților constând în sporul de fidelitate.
Neexecutarea de către angajator a obligației de plată a dreptului constând în sporul de fidelitate constituie o încălcare a dispozițiilor art. 148 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, care instituie fără nici o excepție obligativitatea efectelor contractului colectiv de muncă pentru părțile sale. Această împrejurare atrage răspunderea reparatorie a angajatorului, concretizată prin obligarea acestuia la plata drepturilor salariale cuvenite.
În drept, au fost invocate disp. art.266 și urm. din Codul muncii; art.148, art.208 și urm. din Legea nr. 62/2011.
În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta a depus la data de 26.10.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, respinsă ca neîntemeiată, de instanță la termenul din data de 10.12.2015, pentru motivele indicate în încheierea de ședință de la acea dată și excepția inadmisibilității, calificată de instanță la același termen ca fiind apărare de fond. Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
Pârâta a arătat că a plătit angajaților prime de fidelitate în perioada 2012-2014, în temeiul Contractului Colectiv de muncă 2012-2013, potrivit art.104 alini, lit.f). precum și în temeiul Contractului Colectiv de muncă 2013-2014, potrivit art. 110 alin 1, lit.d), în contextul în care art. 30, lit. b din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură instituie condiția suspensivă a aprecieri după caz.
Contractul Colectiv de Muncă 2012-2013 în art. 104 alini, lit. f). a stabilit faptul că fidelitatea se răsplătește de către angajator o singură dată, cu cel mult șase salarii minime pe unitate, pentru vechime neîntreruptă în SRTv.
Conform art.104 alini, lit.f): "Fiecare salariat încadrat cu contract individual de muncă în funcțiune care îndeplinește condițiile din art.104 alin. 1 lit.f, va beneficia de prima de fidelitate, o singură dată, în luna următoare împlinirii anilor de vechime neîntreruptă în SRTv corespunzători pragului în care se încadrează, astfel: la împlinirea a 20 ani – 3 salarii minime pe unitate; la împlinirea a 25 de ani - 4 salarii minime pe unitate; la împlinirea a 30 de ani - 5 salarii minime pe unitate; la împlinirea a 35 de ani - 6 salarii minime pe unitate. Angajații cu vechime neîntreruptă în SRTv mai mare de 35 de ani vor beneficia de prima de fidelitate, în aceleași condiții ca și cei care au împlinit vechimea neîntreruptă de 35 de ani, respectiv în cuantum de 6 salarii minime pe unitate, care se vor acorda o singură dată, după împlinirea a 35 de ani de activitate neîntreruptă în SRTv.”.
Contractul Colectiv de muncă 2013-2014 încheiat la nivel de unitate-SRTv, la art.110 alin.1, lit. d) a stabilit faptul că fidelitatea se răsplătește de către angajator o singură dată cu cel mult cinci salarii minime pe unitate pentru vechime neîntreruptă în SRTv.
Potrivit art.110 alin.1, lit. d): "Fiecare salariat încadrat cu Contract Individual de Muncă în funcțiune care îndeplinește condițiile de mai jos, va beneficia de prima de fidelitate, în luna următoare împlinirii anilor de vechime în SRTv, corespunzători pragului în care se încadrează, astfel: la împlinirea a 20 de ani - 2 salarii minime pe Unitate; la împlinirea a 25 de ani - 3 salarii minime pe Unitate; la împlinirea a 3 de ani - 4 salarii minime pe Unitate; la împlinirea a 35 de ani - 5 salarii minime pe Unitate. Angajații cu vechime în SRTv mai mare de 35 de ani vor beneficia de prima de fidelitate, în aceleași condiții ca și cei care au împlinit vechimea de 35 de ani, respectiv în cuantum de 5 salarii minime pe Unitate, care se vor acorda o singură data, după împlinirea a 35 de ani de activitate în SRTv.”.
Contractul Colectiv de muncă 2013-2014 încheiat la nivel de unitate-SRTv a fost prelungit prin act adițional, pentru alte șase luni cu începere de la 01.01.2015. Astfel, angajatorul a continuat să acorde prima de fidelitate și în primele șase luni ale anului 2015.
Mai învederează pârâtul că, observând textul incident din contractele colective de muncă succesive încheiate la nivel de societate în perioada de referință, se constata că partenerii sociali, înțelegând mai mult decât reclamanții în această cauză, sensul și natura reglementării de la art. 30, lit. b din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la ramură si prelungit din 2004 până în ianuarie 2014, au convenit ca pârâta SRTv să plătească salariaților săi o primă de fidelitate eșalonată în raport de vechime pe trepte de vechime.
Astfel, potrivit art.30 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură, părțile contractante convin ca salariatul din mass-media să beneficieze ca și spor minimal de o clauză de neconcurență si/sau sporul de fidelitate ce se acordă, dacă este cazul, în cuantum de 25%, nicidecum necondiționat.
Ulterior pe calea actului adițional contractul colectiv de muncă la nivel de ramură modifică textul art. 30 fără să țină cont de modalitatea concretă de aplicare. La o minimă înțelegere a textului se observă că inițial apare și noțiunea de clauză de neconcurentă de natură să justifice sporul de fidelitate, sens în care într-o succintă abordare a art. 21 si urm. din Codul Muncii care reglementează clauza de neconcurență, se poate lesne conchide că ideea acestei clauze din contractul colectiv de muncă a fost aceea că salariatul care nu a făcut acte de concurență angajatorului său, fie că a avut sau nu a avut o clauză de neconcurență reglementată expres, va putea beneficia de un spor.
În sensul acestei abordări vine chiar sintagma „dacă este cazul”, de unde rezultă că acest art. 30 nu impune plata unui asemenea spor, ci doar creează premisele unui adaos la salariu pentru salariatul care a fost fidel angajatorului și pe care, foarte important, nu l-a afectat prin minime acte de concurență.
Devine astfel evident că instituirea condiției de acordare a unui spor de această natură a reprezentat intenția clară a părților de a lăsa la aprecierea partenerilor sociali de la nivel inferior să negocieze cazurile si implicit modalitățile de plată a unui asemenea spor si a periodicității acestuia, întrucât în acest text nu se instituie o obligație de plată la termen.
În final, solicită ca în hotărârea ce se va pronunța să mai aibă în vedere si că la nivel de unitate, subscrisa SRTv s-a conformat întocmai acordului cu partenerii sociali, respectiv în sensul aplicării efective a obligației decurgând din Contractul Colectiv de munca la nivel de unitate.
Concluzionând se reține că pârâta a plătit o primă de fidelitate în condițiile Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate în baza premiselor Contractului Colectiv de Munca încheiat la nivel superior, în contextul în care art. 30, lit. b din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură instituie condiția suspensivă a aprecierii după caz, fără nici o periodicitate intrinsecă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Reclamantul a depus la data de 09.11.2015 răspuns la întâmpinare prin care a răspuns apărărilor formulate de pârâtă și a solicitat respingerea celor două excepții și admiterea cererii formulate.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanții sunt salariați ai pârâtei S. Română de Televiziune, aspect afirmat prin acțiunea introductivă și necontestat de către pârâtă.
În perioada solicitată prin cererea de chemare în judecată, pârâta nu a plătit reclamanților sporul de fidelitate reglementat potrivit prevederilor art.30 lit.b din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură mass-media pentru anii 2006-2007 (f.40-69), modificat prin actul adițional nr.1/08.06.2007 (f.70-73), însă a achitat prima de fidelitate reglementată de art.104 alin.1 lit.f din Contractul Colectiv de muncă 2012-2013 încheiat la nivel de unitate, respectiv reglementată de art.110 alin.1, lit.d din Contractul Colectiv de muncă 2013-2014, prelungit și pentru primele șase luni ale anului 2015. Această situație de fapt este recunoscută de ambele părți și necontestată de acestea.
Potrivit art.30 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură mass-media pentru anii 2006-2007: „Părțile contractante convin ca salariul din mass-media să beneficieze de următoarele sporuri minime: […] b) clauza de neconcurență și/sau sporul de fidelitate se acordă, dacă este cazul, în cuantum de 25%", iar conform actului adițional nr.1/08.06.2007, art.30 lit.b din contract se reformulează astfel: „sporul de fidelitate în cuantum de 25%”.
Prin cererea formulată, reclamantul urmărește acordarea pentru membrii săi de sindicat a sporului de fidelitate în cuantum de 25% din salariul de bază al fiecărui reclamant, conform art. 30 lit. b) din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură mass-media pentru anii 2006-2007, modificat prin actul adițional nr.1/08.06.2007.
Conform art. 37 Codul Muncii „drepturile si obligațiile privind relațiile de munca dintre angajator si salariat se stabilesc prin negociere, in cadrul contractelor colective de munca si al contractelor individuale de munca".
Conform art.40 alin. 2 lit. c Codul Muncii, angajatorul are obligația „să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă”.
Potrivit dispozițiilor art. 229 Codul muncii, contractul colectiv de muncă este convenția încheiată în formă scrisă între angajator sau organizația patronală, de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă. Contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Conform art. 148 Legea nr. 62/2011 „(1) Executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți. (2) Neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta.”
P. ca instanța să poată dispune obligarea angajatorului la plata unui spor reglementat de un contract colectiv de muncă la un nivel superior, ar trebui ca prevederile a căror aplicare o solicită salariații să prezinte un caracter determinabil al cuantumului drepturilor solicitate cu titlul de spor, să fie clare și neechivoce, astfel încât clauza încheiată între părți să poată fi direct aplicabilă și pusă în executare, eventual silit.
În cazul de față, între partenerii sociali s-a stabilit plata unui spor de fidelitate în cuantum de 25%, fără însă a fi reglementată modalitatea de calcul a acestui spor. Astfel, deși se precizează un cuantum de 25%, părțile nu stabilesc asupra a ce indicator urmează să fie aplicat acest procent. Reclamanții indică, prin cererea de chemare în judecată, faptul că acest spor ar trebui aplicat la salariul de bază, însă această precizare este o adăugare a reclamanților față de clauza din contractul colectiv de muncă.
Pe de altă parte, părțile nu au oferit nicio indicație cu privire la modul în care acest spor este reglementat: o singură dată pe parcursul derulării contractului, anual, sau lunar, în condițiile în care sporul denumit de „fidelitate”, ar trebui să fie, în mod logic, acordat, în funcție de anumite criterii, cum ar fi perioada de muncă prestată de salariat pentru angajator, relațiile dintre părți pe durata exercitării contractului etc, nefiind normală achitarea de către angajator a unui spor de fidelitate pentru un salariat care se află abia la începutul relațiilor contractuale dintre părți.
Or, în condițiile în care clauza din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură mass-media pentru anii 2006-2007 este neclară și imposibil de pus în executare, instanța constată că, în mod normal a procedat angajatorul care a reglementat la nivel de unitate modul în care fidelitatea proprilor salariați urma a fi răsplătită, în funcție de perioada desfășurării relațiilor de muncă, stabilind un cuantum al acesteia în funcție de salariul minim acordat pe unitate.
P. aceste motive, instanța urmează a respinge cererea formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamantul S. P. UNITATEA SALARIAȚILOR TV, având Cod fiscal RO4362615 în numele și pentru membrii săi A. R. A., B. S., B. A. T., C. L., D. C. M., M. M., M. P. C., P. M., P. A. D., P. R., R. D., R. V. D. M., T. C. ELVIN, V. I. N., V. M., toți cu domiciliul ales la C.. Av. U. A. G. cu sediul în București, .. Staicovici nr. 12, sector 5, în contradictoriu cu pârâta S. ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE având CUI RO8468440 și cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 191, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu apel, ce se va depune la Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și Asigurări sociale, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2015.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
Red. și teh. Jud. V.S./4ex./
| ← Despăgubire. Sentința nr. 16/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Nulitate act. Sentința nr. 23/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
