Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 2551/2014. Tribunalul CONSTANŢA

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele Cod de procedură civilă.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 270 Codul Muncii.

După referatul cauzei, instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.

TRIBUNALUL

Cu privire la sesizarea de perimare constată:

Sub nr._ a fost înregistrat la Tribunalul C. dosarul civil, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, privind pe reclamanta . cu pârâtul C. I..

La termenul din 30.07.2013 s-a dispus suspendarea judecății în conformitate cu art. 413 alin.1 pct.1 cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al tribunalului C. .

La data de 16.09.2014 s-a formulat sesizare de perimare din oficiu.

Potrivit art. 421 cod procedură civilă, se rețin următoarele:

Art.416 cod procedură civilă menționează că „ orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni”.

Pe de altă parte, „cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată” conform art. 418 alin.1 cod procedură civilă.

Ca urmare, suspendarea cursului perimării în cazurile prevăzute de art.413 cod procedură civilă nu operează în cazul în care suspendarea judecății este determinată de lipsa de stăruință a părții.

În cauză se constată că prin decizia civilă nr.39/CA/16.01.2014 s-a soluționat în mod irevocabil dosarul nr._ . Cu toate acestea, de la soluționarea acestei cauze și până în prezent părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol pentru soluționare așa încât menținerea cauzei în stare de suspendare a fost cauzată de lipsa de stăruință a acestora și ca urmare suspendarea cursului perimării nu a mai operat de la data soluționării irevocabile a cauzei care a determinat suspendarea judecății.

Nu au fost invocate și probate motive mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii în sensul art.418 alin.3 cod procedură civilă și nici motive de întrerupere a cursului perimării în sensul art.417 cod procedură civilă .

Pentru aceste aspecte, sesizarea de perimare se va admite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite sesizarea .

Constată perimată cauza civilă formulată de reclamanta . sediul în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâtul C. I., cu domiciliul în comuna C., ., județul C. , județul C..