Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 960/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 960/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 965/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.960
Ședința publică din 23.04.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul A. NAVALĂ ROMÂNĂ cu sediul în C., Incinta Port, Clădirea ANR nr.1 în contradictoriu cu pârâtul S. I. domiciliat în Cernavodă, ., ..A, . obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică reclamantul este reprezentat de consilier juridic B. Anișoara, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 270 din Codul Muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Noul Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei depune cerere modificatoare a acțiunii, prin care arată că își micșorează cuantumul obiectului cererii la suma de 320 lei, ce urmează a fi achitată în tranșe pe o perioadă de 4 luni de zile.
Întrebat fiind reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost modificată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta A. Navală Română a chemat în judecată pe pârâtul S. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 480 lei, reprezentând drepturi salariale încasate în mod necuvenit.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin procesul-verbal de constatare nr. 2629/14.02.2013 emis de Camera de Conturi C., s-a reținut că în luna ianuarie 2011, în cadrul instituției au fost acordate drepturi salariale necuvenite, provenind din calcularea salariilor de bază prin reîntregirea cu 25%, contrar prevederilor Legii 285/2010, de majorare cu 15%.Pentru înlăturarea acestor deficiențe, a fost emisă Decizia nr. 30/21.03.2013 a Camerei de Conturi C., prin care s-a dispus luarea măsurilor legale pentru stabilirea întinderii și mărimii prejudiciului, precum și pentru recuperarea acestuia.
A mai susținut reclamanta că prin adresa nr. 2286/02.04.2013 pârâtul a fost înștiințat cu privire la aspectele menționate, fiind precizat cuantumul sumei acordate necuvenit și obligația de restituire a acestei sume.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 254, art. 256 și art. 268 Codul muncii, Legea 285/2010.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:proces-verbal de constatare nr. 2629/14.02.2013 și decizia nr. 30/21.03.2013 emise de Curtea de Conturi-Camera de Conturi C., decizia nr. 430/25.04.2013 emisă de reclamanta ANR, notificarea nr. 2286/02.04.2013 adresată pârâtului, proces-verbal nr._/30.12.2013 privind informarea referitoare la avantajele medierii, mod de calcul al sumei pretinse.
În apărare, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe.
La primul termen de judecată, reclamanta a formulat cerere de modificare a câtimii pretențiilor deduse judecății, arătând că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 320 lei, ca urmare a achitării de către acesta a unei părți din debit.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Reclamantul a fost angajatul instituției reclamante, în prezent fiind pensionat.
În urma controlului efectuat în cadrul Autorității Navale Române de către Curtea de Conturi-Camera de Conturi a Județului C., control al cărui rezultat a fost consemnat în procesul verbal de constatare nr. 2629/14.02.2013, s-a emis Decizia nr. 30/21.03.2013 prin care s-a impus luarea măsurilor legale pentru stabilirea întinderii prejudiciului creat prin plata unor drepturi salariale necuvenite, rezultate din aplicarea greșită a dispozițiilor Legii 285/2011, precum și pentru recuperarea acestui prejudiciu.
Astfel, prin procesul verbal de control anterior menționat s-a reținut că în luna ianuarie 2011, personalul ANR a beneficiat de o majorare a drepturilor salariale de 25%, față de decembrie 2010, deși prin Legea 285/2010 se prevedea un procent de recuperare de 15%.
Pentru aducerea la îndeplinire a dispoziției organului de control financiar, reclamanta a procedat la calcularea sumelor achitate fiecărui angajat, iar în cazul persoanelor cu care nu se mai afla în raporturi de muncă a emis notificări prin care solicita restituirea sumelor.
Art. 256 alin.1 Codul muncii stabilește că salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.Prin aceste dispoziții este reglementată obligatia de restituire pe care o au salariații față de unitatea anagajatoare, având la bază plata lucrului nedatorat și îmbogățirea fără justă cauză.Spre deosebire de răspunderea patrimonială care presupune săvârșirea unei fapte cu vinovăție, obligația de restituire este o instituție distinctă, guvernată de alte reguli.
În speță, instanța reține că în baza art. 1 din Legea 118/2010, de la data intrării în vigoare a legii, a operat reducerea cu 25% a salariilor personalului din sectorul bugetar, această reducere afectând deci și drepturile pârâtului.
Prin art. 1 alin.1 din Legea 285/2010, s-a prevăzut că începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%.
În consecință, salariile personalului bugetar au înregistrat o creștere începând cu data de 01.01.2011, criteriul de referință în aplicarea majorării de 15% fiind reprezentat de cuantumul salariilor aflate în plată în luna octombrie 2010, deci după reducerea de 25% aplicată în baza Legii 118/2010.Astfel, ceea ce s-a urmărit prin Legea 285/2010 nu a fost readucerea salariilor la nivelul avut înainte de iulie 2010, câtă vreme procentul de 15% nu s-a raportat la salariile aflate în plată în luna iunie 2010, ci la cele rezultate conform Legii 118/2010.
Or, în cadrul instituției pârâte, în luna ianuarie 2011, drepturile salariale ale personalului angajat au fost calculate prin aplicarea unei majorări de 25%, iar nu a celei de 15%, cât stabileau dispozițiile legale anterior citate.Prin urmare, salariații au beneficiat de plata unor salarii calculate contrar dispozițiilor legale aplicabile și într-un cuantum superior celui cuvenit.
În cazul pârâtului, suma astfel plătită de către reclamantă a fost calculată inițial la 480 lei, acest debit nefiind contestat de fostul salariat, care a și achitat o parte din datorie, respectiv suma de 160 lei.
Pentru toate motivele de fapt și de drept expuse, instanța reține că pârâtul a încasat necuvenit suma de 320 lei, la a cărei restituire urmează a fi obligat, prin admiterea acțiunii de față astfel cum a fost modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea modificată formulată de reclamantul A. NAVALĂ ROMÂNĂ cu sediul în C., Incinta Port, Clădirea ANR nr.1 în contradictoriu cu pârâtul S. I. domiciliat în Cernavodă, ., ..A, . obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 320 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./28.05.2014
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 349/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
