Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 838/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 838/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 6452/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.838
Ședința publică din 09.04.2014
PREȘEDINTE : A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI: A. B.
R. G.
GREFIER: M. J.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație decizie pensionare, formulată de reclamantul S. I. domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . și C. NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE PRIN COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII cu sediul în București, sector 2, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică pentru reclamant răspunde avocat B. R. în baza împuternicirii depuse la dosar iar pârâta C.J.P. C. este reprezentată de consilier juridic C. G., lipsind pârâta C.N.P.P.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.157 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 159 din Legea nr.19/2000.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei C.J.P. C. depune obiecțiunile formulate la raport, pe care le comunică și părții adverse, precizând că expertul în mod eronat a făcut aplicarea prevederilor art.165 din Legea nr.263/2010.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului învederează că aceste obiecțiuni vizează fondul cauzei.
Instanța califică aceste obiecțiuni ca fiind apărări pe fondul cauzei, ce urmează a fi avute în momentul la momentul soluționării cauzei.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, conform probatoriilor administrate, anularea deciziei contestată și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii conform unui punctaj de 2,_ puncte, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul S. Iustică a chemat în judecată pe pârâtele C. Județeană de Pensii C. și Comisia Națională de Pensii Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/20.04.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 1413/20.12.2012 a depus la casa de pensii adeverințele nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A. și nr. 8881/20.12.2012 emisă de Cooperativa Ancora C., solicitând recalcularea pensiei.Pârâta a emis decizia nr._/20.04.2013, însă nu a valorificat veniturile brute atestate prin cele două adeverințe, motiv pentru care împotriva acestei decizii a formulat contestație administrativă potrivit art. 149 din Legea 263/2010.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar decizia nr._/20.04.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, adeverințele nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A. și nr. 8881/20.12.2012 emisă de Cooperativa Ancora C..
În apărare, pârâtele nu au formulat întâmpinare, depunând la dosar documentația pe baza căreia a emis decizia contestată.
La data de 18.11.2013 a fost depusă la dosar Hotărârea nr. 6171/11.11.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice, de admitere în parte a contestației administrative formulate de reclamant, în sensul valorificării sporului de toxicitate aferent perioadei 16.05._95, potrivit adeverinței nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A.Celelalte critici ale reclamantului au fost respinse ca neîntemeiate.
Prin precizări scrise depuse la dosar la data de 04.12.2013, reclamantul a învederat că înțelege să conteste și Hotărârea nr. 6171/11.11.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice, în ce privește soluția de respingere a contestației administrative.
Procedând la soluționarea cererii, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize contabile având ca obiective verificarea punctajului mediu anual stabilit prin decizia contestată, conform documentației depuse la dosarul administrativ odată cu cererea de recalculare a pensiei nr. 1413/20.12.2012, cu valorificarea adeverințelor nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A. și nr. 8881/20.12.2012 emisă de Cooperativa Ancora C..Lucrarea a fost efectuată de expert B. D., fiind depusă la dosar la data de 24.02.2014. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă stabilită sub imperiul Legii 263/2010, prin decizia nr._/20.12.2011.
Prin cererea înregistrată la casa de pensii sub nr. 1413/20.12.2012, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverințelor nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A. și nr. 8881/20.12.2012 emisă de Cooperativa Ancora C., referitoare la veniturile brute realizate în perioada de activitate la cele două unități.Cererea de recalculare a fost soluționată de pârâtă prin decizia nr._/20.04.2013, prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,_ puncte, pus în plată din data de 01.01.2013.
Împotriva acestei decizii emise de casa de pensii locală, reclamantul a formulat contestație administrativă potrivit art. 149 din Legea 263/2010.Prin Hotărârea nr. 6171/11.11.2013 emisă de C. Națională de Pensii Publice, contestația reclamantului a fost admisă în parte, numai în ceea ce privește valorificarea sporului de toxicitate aferent perioadei 16.05._95, potrivit adeverinței nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A.
Criticile reclamantului referitoare la refuzul de valorificare a veniturilor menționate în adeverințele depuse la dosarul administrativ la data de 20.12.2012, au fost respinse ca neîntemeiate, pentru motivul că acestea nu se încadrează în dispozițiile art. 165 din Legea 263/2010, referitoare la veniturile utilizate la determinarea punctajelor lunare.
Prin cererea de față, reclamantul a contestat și hotărârea de soluționare a contestației administrative, apreciind că cele două pârâte au stabilit greșit punctajul mediu anual cuvenit din data de 01.01.2013.
În vederea stabilirii punctajului cu luarea în considerarea și a înscrisurilor evidențiate de reclamant, în cauză s-a efectuat un raport de expertiză contabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 96 din Legea nr. 263/2010 „ punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a sumei punctajelor lunare realizate în anul calendaristic respectiv.Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S.”.
Față de aceste prevederi legale, prin raportul de expertiză contabilă s-a reținut că, urmare a recalculării punctajului mediu anual cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor existente la dosarul administrativ, precum și a celor precizate de reclamant, rezultă un punctaj mediu anual de 2,_ puncte, superior celui calculat de C. Județeană de Pensii C..
Aceste concluzii ale expertului au fost criticate doar de către pârâtă, care a apreciat că veniturile brute menționate în cele două adeverințe nu pot fi considerate sporuri cu caracter permanent, nefiind prevăzute în Anexa nr. 15 la HG 257/2011.În plus, angajatorul nu a demonstrat nici achitarea contribuției la fondul pentru pensia suplimentară, astfel că valorificarea veniturilor respective ar presupune încălcarea principiului contributivității, prevăzut de art. 2 lit.c din Legea 263/2010.
Întrucât obiecțiunile pârâtei au vizat o problemă de drept de a cărei dezlegare depinde însuși fondul acțiunii, respectiv posibilitatea valorificării la calcularea punctajului mediu anual a adeverințelor referitoare la veniturile brute realizate de pensionar în perioada de activitate, instanța a apreciat că aceste critici trebuie avute în vedere la soluționarea acțiunii, neputând fi tranșate de către expertul contabil.
În acest sens, urmează a fi avute în vedere dispozițiile art. art. 165 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, potrivit cu care la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Ca urmare, este un drept al contribuabilului să i se ia în calcul la determinarea punctajului pe baza căruia se stabilesc drepturile de pensie, sporurile cu caracter permanent ce pot fi dovedite și cu adeverințe eliberate de unități.
Totodată, prin Decizia în interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Pentru a dispune în acest sens, instanța supremă a reținut că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Prin urmare, decizia menționată, obligatorie pentru instanțe a statuat asupra prevalenței ce trebuie acordată principiului contributivității, în detrimentul caracterului de spor permanent al veniturilor pentru care se face dovada achitării contribuției de asigurări sociale.
Din examinarea adeverințelor 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A. și nr. 8881/20.12.2012 emisă de Cooperativa Ancora C., rezultă că foștii angajatori ai reclamantului au confirmat veniturile brute realizate de reclamant în perioada lucrată în cadrul acestor unități, menționând în mod expres că atât CAS-ul, cât și contribuția pentru pensia suplimentară au fost achitate prin raportare la veniturile brute, potrivit legislației în vigoare.
Or, contribuția pentru asigurările sociale de stat a fost instituită în sarcina angajatorilor, inițial prin Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 4.161/1953, iar ulterior prin Decretul nr. 389/1972, iar potrivit acestor acte normative contribuția se aplica asupra câștigului brut realizat de personalul salariat. În consecință, respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul realizării veniturilor, presupunea achitarea CAS prin raportare la venitul brut.
Fiind deci vorba despre venituri pentru care s-a achitat contribuția legală la bugetul asigurărilor sociale, față de considerentele anterior expuse și cu respectarea caracterului obligatoriu al Deciziei în interesul legii nr. 19/2012, se impune ca la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului să fie avute în vedere și sumele atestate prin adeverințele depuse la dosarul administrativ la data de 20.12.2012.
Pentru aceste motive, instanța va ține seama la soluționarea cauzei de concluziile raportului de expertiză contabilă depus la dosar la data de 24.02.2014.
Cum din perspectiva punctajului mediu anual stabilit a fi cuvenit reclamantului, rezultă că atât decizia de pensionare nr._/20.04.2013, cât și hotărârea nr. 6171/11.11.2013 sunt nelegale, acțiunea va fi admisă, cu consecința anulării celor două acte contestate și a obligării pârâtei C. Județeană de Pensii C. la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 2,_ puncte, rezultat din valorificarea adeverințelor nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A. și nr. 8881/20.12.2012 emisă de Cooperativa Ancora C..
În temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., pârâta C. Județeană de Pensii C. va fi obligată la plata către reclamant a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. I. domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . și C. NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE PRIN COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII cu sediul în București, sector 2, ..
Anulează decizia nr._/20.04.2013 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C..
Anulează în parte Hotărârea nr. 6171/11.11.2013 emisă de pârâta C. Națională de Pensii Publice, în ce privește soluția de respingere a contestației reclamantului.
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii C. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 2,_ puncte, rezultat din valorificarea adeverințelor nr. 1031/25.05.2006 emisă de S.C. SICIM S.A. și nr. 8881/20.12.2012 emisă de Cooperativa Ancora C..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2013.
PREȘEDINTEASISTENȚI JUDICIARI
A. CoadăAura B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
5E./08.05.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2721/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1402/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
