Recalculare pensie. Sentința nr. 1402/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1402/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 2426/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1402
Ședința publică din 04.06.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect – recalculare pensie, formulată de reclamantul S. N. domiciliat în C., ..27, ., . cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în C., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal iar pârâta este reprezentată de consilier juridic C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.157 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 270 Codul Muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Noul Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, reclamantul susține că adeverința emisă în data de 05.12.2013 de . a depus depusă la sediul pârâtei în data de 13.12.2013, primind numărul 1528, conform bonului de înregistrare pe care îl depune la dosar.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei precizează că renunță la excepția inadmisibilității acțiunii.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul recalculării pensiei conform adeverinței emise de .>
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul S. N. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporurilor prevăzute de adeverința nr._/05.12.2013 emise de S.C. OMV Petrom S.A.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a desfășurat activitate pe platforme marine, realizând ore suplimentare, de sâmbătă, duminică și sărbători legale, precum și ore suplimentare mare/dană, în temeiul Decretului nr. 388/1976 și al contractului colectiv de muncă la nivel de unitate.
Reclamantul a mai susținut că pârâta nu avut în vedere veniturile realizate pentru aceste ore suplimentare, deși pentru acestea au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale, în această modalitate fiind încălcat principiul contributivității prevăzut de Legea 263/2010.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:adeverințele nr._/05.12.2013, nr._/31.07.2012, nr._/30.07.2012 și nr._/31.07.2012 emise de S.C. OMV Petrom S.A., adresa nr. 1528/11.03.2014 emisă de pârâtă.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității formulării acțiunii, pentru neinițierea de către reclamant a contestației administrative prevăzute de art. 149 din Legea 263/2010.
La termenul din 04.06.2014, pârâta a precizat că renunță la susținerea excepția inadmisibilității formulării acțiunii, față de indicarea de către reclamant a obiectului cererii, ca fiind recalculare pensie, iar nu contestație împotriva deciziei de pensionare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
În vederea stabilirii drepturilor sale de pensie, reclamantul a depus la casa de pensii adeverința nr._/31.07.2012 emisă de S.C. OMV Petrom S.A., prin care au fost indicate veniturile de care a beneficiat în timpul activității profesionale, printre acestea fiind enumerate și contravaloarea orelor suplimentare efectuate în timpul săptămânii, precum și în zilele de sâmbătă și duminică și a orelor suplimentare de mare și de dană.
Întrucât pârâta nu a valorificat aceste din urmă venituri, reclamantul a formulat o nouă cerere de recalculare a pensiei, înregistrată sub nr. 1528/13.12.2013, depunând totodată la dosarul administrativ adeverința nr._/05.12.2013 emisă de S.C. Petrom S.A., în cuprinsul căreia s-a menționat în mod expres temeiul juridic al acordării drepturilor salariale aferente orelor suplimentare, fiind confirmată achitarea contribuției de asigurări sociale și pentru aceste ore suplimentare.
Prin adresa nr. 1528/11.03.2014, casa de pensii a comunicat reclamantului că sporurile prevăzute în adeverința nr._/05.12.2013 emisă de S.C. Petrom S.A. nu au fost valorificate la recalcularea pensiei întrucât nu sunt prevăzute în Anexa nr. 15 la HG 257/2011, ca fiind sporuri cu caracter permanent.
Față de aceste susțineri ale pârâtei, instanța reține incidența dispozițiilor art. 165 din Legea 263/2010, potrivit cu care la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Ca urmare, este un drept al asiguratului să i se ia în calcul la determinarea punctajului pe baza căruia se stabilesc drepturile de pensie, sporurile cu caracter permanent ce pot fi dovedite și cu adeverințe eliberate de unități.
Totodată, prin Decizia în interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Pentru a dispune în acest sens, instanța supremă a reținut că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Prin urmare, instanța supremă a statuat asupra prevalenței ce trebuie acordată principiului contributivității, în detrimentul caracterului de spor permanent al veniturilor pentru care se face dovada achitării contribuției de asigurări sociale.
Din examinarea adeverinței nr._/05.12.2013 emisă de S.C. Petrom S.A., completatoare a adeverinței nr._/31.07.2012 emisă de aceeași unitate, rezultă că fostul angajator al reclamantului a menționat în mod expres că orele suplimentare au făcut parte din salariul brut al reclamantului, iar pentru acestea s-a reținut și s-a virat CAS conform legislației în vigoare.
Or, contribuția pentru asigurările sociale de stat a fost instituită în sarcina angajatorilor, inițial prin Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 4.161/1953, iar ulterior prin Decretul nr. 389/1972, iar potrivit acestor acte normative contribuția se aplica asupra câștigului brut realizat de personalul salariat. În consecință, respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul realizării veniturilor, presupunea achitarea CAS prin raportare la venitul brut.
Fiind deci vorba despre venituri pentru care s-a achitat contribuția legală la bugetul asigurărilor sociale, față de considerentele anterior expuse și cu respectarea caracterului obligatoriu al Deciziei în interesul legii nr. 19/2012, se impune ca la calcularea drepturilor de pensie ale reclamantului să fie avute în vedere și sumele atestate prin adeverința nr._/05.12.2013 emisă de S.C. Petrom S.A., completatoare a adeverinței nr._/31.07.2012, referitoare la sporul pentru ore suplimentare, ore de sâmbătă, duminică și sărbători legale, precum și a sporului pentru ore suplimentare de mare și dană.
Potrivit art. 107 al. 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.A..5 al aceluiași articol prevede în mod expres că sumele rezultate în urma recalculării pensiei se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Prin urmare, față de data la care cererea de recalculare a fost înregistrată la sediul pârâtei-13.12.2013, reclamantul este îndreptățit la recalcularea pensiei cu începere din data de 01.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. N. domiciliat în C., ..27, ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în C., ..
Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a sporului pentru ore suplimentare, ore de sâmbătă, duminică și sărbători legale, precum și a sporului pentru ore suplimentare de mare și dană, potrivit adeverinței nr._/05.12.2013 emise de S.C. OMV Petrom S.A., începând cu data de 01.01.2014.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
A. C. pt. A. B. aflată în C.O.
Conform art. 426 alin.4 C.proc.civ.
Semnează președinte complet
A. C.
R. G.
GREFIER,
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./26.06.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 838/2014.... | Asigurări sociale. Sentința nr. 1859/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
