Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1035/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1035/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 996/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 aprilie 2014
Sentința civilă nr. 1035
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. V., domiciliată în C., . nr.7, județ C., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 14 aprilie 2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 28 aprilie 2014, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalul C. la data de 7.02.2014 sub nr._, reclamanta B. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. anularea deciziei pârâtei nr._/23.01.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale și menținerea cuantumului de pensie la 1174 lei.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, în dosarul nr._, Tribunalul C. a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat casa Județeană de Pensii C. să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, în care, la stabilirea punctajului mediu anual, să se aibă în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani. Ulterior, a fost emisă decizia nr._/15.01.2014 prin care sa stabilit cuantumul pensiei la suma de 945 lei. Mai mult decât atât pârâta a emis decizia contestată privind recuperarea sumei de 4012 lei ca fiind drepturi încasate necuvenit.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii au fost depuse în copie înscrisuri (filele 4-18).
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă a depus note scrise (filee 33-34) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul administrativ al reclamantei (filele 24-32).
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază cererea contestatoarei întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
Drepturile de pense ale reclamantei au fost stabilite pin decizia nr._/11.09.1998 (fila 6), începând cu data de 1.06.1998.
Prin sentința civilă nr. 3218/2.09.2013 (filele 16-18) a Tribunalului C., s-a admis cererea reclamantei, pârâta fiind obligată să emită acesteia o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor OUG nr.4/2005, în care, la stabilirea punctajului mediu anual, să se aibă în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Astfel, a fost emisă decizia nr._/15.01.2014 (fila 28), ocazie cu care punctajul inițial a scăzut la 1,_.
Apreciind, în consecință, că reclamanta a încasat pentru perioada 1.02.2011-1.02.2014 o pensie mai mare decât i s-ar fi cuvenit, la data de 23.01.2014, pârâta a emis decizia nr._ (fila 4), contestată de către reclamantă, pentru recuperarea sumei de 4012 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit, plata necuvenită fiind generată de diminuarea punctajului în urma stabilirii unui stagiu de cotizare de 20 ani în baza sentinței civile nr.3218/2013.
Conform art.4 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr.1550/2005 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
În vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art.4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata.
În cazul în care cuantumul pensiei aferenta noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005 a instituit principiul menținerii cuantumului mai avantajos, adică a celui cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr.19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Prin urmare, în respectarea acestui principiu, ori de câte ori casele teritoriale de pensii au procedat la recalcularea pensiilor stabilite în baza Legii nr._, iar în urma operațiunilor de recalculare a rezultat un cuantum la pensiei mai mic decât aflat în plat, beneficiarul este îndrituit la cuantumul mai avantajos, cel aflat în plată, care va fi menținut până la momentul la care prin aplicarea formulei de calcul al pensiei prevăzute de noua lege, Legea nr.19/2000 sau Legea nr.263/2010, cuantumul pensiei cuvenite va fi mai mare.
În nici un caz, pentru aceste persoane, cuantumul pensiei aflate în plată nu poate fi micșorat, astfel încât procedeul caselor teritoriale de pensii de a emite decizii de debit în vederea recuperări diferenței dintre pensia aflată în plată și cea calculată conform legii noi, este nelegală, încălcând principiul menținerii în plată a cuantumului mai avantajos consacrat de art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005.
În consecință, în cauză, față de dispozițiile legale menționate, pârâta era obligată să mențină în plată pensia aferentă punctajului superior stabilit înainte de recalculare, sub nicio formă beneficiarul acestei pensii neputând fi considerat că încasat sumele respective în mod necuvenit.
Așadar, decizia de debit contestată este nelegală sub acest aspect, singura consecință prevăzută în mod expres de legiuitor pentru astfel de situații rezultate în urma procesului de recalculare a pensiei fiind imposibilitatea creșterii cuantumului pensiei până la momentul în care valoarea pensiei determinată conform noului punctaj ajunge la valoarea pensiei anterioare. Astfel, nu se poate aprecia că reclamanta a încasat o pensie necuvenită, câtă vreme disp. art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005 prevăd că suma de bani imputată cu titlu de debit este de fapt o plată la care aceasta era îndreptățită.
Pentru aceste considerente, instanța ava admite contestația îndreptată împotriva deciziei de debit nr._/23.01.2014, urmând a anula această decizie prin care a fost imputată reclamantei suma de 4012 lei.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind menținerea cuantumului de pensie de 1174 lei, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată, în condițiile în care legalitatea și temeinicia deciziei de recalculare a pensiei nr._/15.01.2014, nu pot fi verificate în prezenta cauză întrucât, un astfel de control judecătoresc impune ca premisă necesară formularea unei contestații împotriva acesteia. Or, reclamanta nu a învestit instanța, prin cererea introductivă sau ulterior, prin cerere adițională, în temeiul art.204 NCPC, cu o solicitare vizând anularea acestei decizii de recalculare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. V., domiciliată în C., . nr.7, județ C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C..
Anulează decizia nr._/23.01.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale emisă de către pârâtă.
Respinge cererea privind menținerea cuantumului de pensie la 1174 lei, ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 aprilie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.jud.FMI/2ex/7.05.2014
| ← Nulitate act. Sentința nr. 2714/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1507/2014.... → |
|---|
