Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 188/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 7586/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.188
Ședința publică din 29.01.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
- A. B.
- R. G.
GREFIER - M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație decizie de pensionare, acțiune formulată de reclamantul P. I. domiciliat în C., ..4, ..A, . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică pârâta este reprezentată de consilier juridic C. G., lipsind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.157 și urm. C.pr.civ.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei depune copia deciziei din 2009 din care rezultă un punctaj de 1,27, precum și decizia recalculată din 2010 de unde rezultă un punctaj de 1,30.
Întrebat fiind reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul P. I. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/06.08.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia contestată a fost stabilit în sarcina sa un debit cauzat de o eroare informatică și care nu îi este astfel imputabil.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:decizia nr._/06.08.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale și buletinul de calcul aferent acesteia, decizia nr._/06.06.2013 privind recalcularea pensiei în baza art. 169 din Legea 263/2010, Sentința civilă nr. 1995/18.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._/118/2011.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a susținut că în perioada 01.02._13 s-au plătit reclamantului drepturi de pensie necuvenite în cuantum de 1.057 lei.În acest context a fost emisă decizia nr._/06.08.2013, prin care a fost imputată suma menționată, precizându-se totodată că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de dublarea punctajului aferent OUG 100/2008, acordat prin Sentința civilă nr. 1995/18.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._/118/2011.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar documentația pe baza căreia a emis decizia contestată.
Prin precizări scrise depuse la dosar la termenul din 30.10.2013, pârâta a învederat că la data de 01.02.2011 reclamantului i-a fost acordat un punctaj suplimentar rezultat din aplicarea art. 169 din Legea 263/2010, însă la punerea în plată a deciziei din data de 20.12.2010 s-a dublat, din eroare, punctajul acordat conform OUG 100/2008.La momentul la care s-a constatat această eroare, s-a procedat la revizuirea deciziilor, potrivit art. 89 din Legea 19/2000, precum și la emiterea deciziei de debit nr._/06.08.2013.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită sub imperiul Legii 19/2000, prin decizia nr._/18.10.2007, aferentă unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte.Ca urmare a cererii formulate de reclamant la data de 30.08.2010, pensia astfel stabilită a fost recalculată, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Totodată, începând cu data de 01.10.2009, reclamantul a beneficiat de dispozițiile OUG 100/2008, pentru vechimea realizată în grupa a II a de muncă fiindu-i acordat un supliment de punctaj de 0,_ puncte, parte a punctajului mediu anual de 1,_ puncte.
După . Legii 263/2010, la data de 01.01.2011, reclamantului i-au fost aplicate și dispozițiile art. 169 din acest act normativ, astfel că după scăderea suplimentului de punctaj stabilit în baza OUG 100/2008, i s-ar fi cuvenit o creștere a punctajului mediu anual de 0,_ puncte, respectiv un punctaj final de 1,_ puncte, aferent unui cuantum al pensiei de 1.082 lei.
Cu toate acestea, începând cu data de 01.01.2011, reclamantul a beneficiat de punerea în plată a unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte, respectiv de o pensie în cuantum de 1.119 lei, astfel cum rezultă din imaginea de plată depusă la fila 32 din dosar.Acest punctaj eronat a rezultat din dublarea suplimentului de punctaj acordat în baza OUG 100/2008 și anume din adiționarea suplimentului de 0,_ puncte la punctajul de 1,_ puncte, care includea deja majorarea pentru grupa de muncă acordată în temeiul OUG 100/2008.
Față de cele anterior expuse, instanța reține că în perioada 01.01._13, reclamantul a încasat pensia într-un cuantum superior celui cuvenit, rezultând astfel în sarcina sa un debit de 1.057 lei.
Pentru recuperarea acestei sume de la beneficiarul dreptului, pârâta a emis decizia de debit contestată în cauza de față, prin care a imputat reclamantului tocmai suma menționată de 1.057 lei. Au fost astfel respectate dispozițiile art. 179 din Legea 263/2010, potrivit cu care sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, în baza deciziei casei teritoriale de pensii, care constituie titlu executoriu.
Trebuie subliniat că textul de lege nu face nici un fel de distincție referitoare la cauza înregistrării plății necuvenite, astfel că, în scopul evitării unei îmbogățiri fără just temei, se pot pretinde de la beneficiarii prestațiilor respective inclusiv sumele de bani încasate necuvenit, independent de existența culpei lor.Ceea ce interesează este existența prejudiciului cauzat bugetului asigurărilor sociale, astfel că interesul reparării acestui prejudiciu este unul de ordin general, justificând obligația de restituire a beneficiarului.Eventuala culpă a funcționarilor din cadrul casei de pensii care au determinat punerea în plată a unei pensii greșit calculate, nu poate avea urmări decât în planul raporturilor de serviciu cu instituția angajatoare, sumele nelegal acordate fiind în toate cazurile recuperate de la beneficiarii lor.
Pentru toate aceste motive, instanța apreciază că decizia de debit prin care s-a imputat reclamantului suma de 1.057 lei a fost legal întocmită, astfel că va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. I. domiciliat în C., ..4, ..A, . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., ce nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2014.
PREȘEDINTE ,ASISTENȚI JUDICIARI,
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER,
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./03.03.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3215/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 2629/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
