Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1507/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1507/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 443/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1507
Ședința publică din 17 iunie 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Ț. C. domiciliat în C., . nr. 108 A, ..A, . în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 30.05.2014, zi în care partea prezentă a pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 13.06.2014, 17.06.2014, dată la care s-a pronunțat sentința
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele
Cu nr._ din 20-01-2014 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul Ț. C. in contradictoriu cu parata C. Judeteana de Pensii Constanta, solicitand anularea deciziei de pensionare nr._/12-12-2013, obligarea paratei sa emita o noua decizie de pensionare pentru limita de varsta cu luarea in considerare a intregii perioade de munca in grupa a II – a mentionata in adeverinta nr. 240/24-07-2012, incepand cu data de 07-08-201, mentionarea unui termen pentru punerea ain aplicare a hoatararii judecatoresti.
In motivarea actiunii, reclamantul Ț. C. arata ca a fost pensionat anticipat partial in baza deciziei de pensionare nr._/12-12-2013. Sustine reclamantul ca a contestat decizia nr._/12-12-2013. Apreciaza reclamantul ca decizia nr._/12-12-2013 este ilegala, intrucat nu a avut in vedere adeverinta nr. 240/24-07-2012 si nu i-a valorificat grupa superioara de munca.
Actiunea este scutita de la plata taxelor de timbru.
In dovedirea actiunii, reclamantul a folosit proba cu inscrisuri.
Parata C. Judeteana de Pensii Constanta a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii.
Parata a depus inscrisuri.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Cu nr._/07-08-2013 (fila 58 dosar) a fost inregistrata cererea formulata de Ț. C. la C. Judeteana de Pensii Constanta, prin care a solicitat pensionarea.
Prin decizia nr._/12-12-2013 emisa de C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. s-a acordat reclamantului, incepand cu data de 07-08-2013, o pensie anticipata partiala. In motivarea deciziei se mentioneaza ca perioada 13.04.1972 – 01.04.1976 din adeverinta nr. 240/24-07-2012 nu s-a valorificat in grupa superioara de munca, intrucat functia indeplinita si activitatea desfasurata nu se regasesc in prevederile actului normativ indicat si nu se depun acte in completare care sa sustina incadrarea in grupa superioara. De asemenea, se mentioneaza ca perioada 01.11.1991 – 01.01.1992 nu s-a valorificat, intrucat inscrisurile sunt incomplete, respectiv lipseste act cu numar si data la incetarea activitatii.
Impotriva deciziei nr._/12-12-2013, Ț. C. a formulat contestatia inregistrata cu nr. 4C/06-01-2014 la C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C..
Instanta constata ca in speta sunt aplicabile urmatoarele dispozitii din Legea nr. 263/2010:
Art. 165 – (1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a)salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b)salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c)salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2)La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Analizand adeverinta nr. 240/24-07-2012 se constata ca in cuprinsul acesteia se atesta ca Ț. C. a fost angajat la Chimpex SA Constanta in perioada 13.04.1972 – 01.12.1980, in meseria de magaziner, lucrator gestionar, lucrator comercial, operator dana, fiind incadrat in grupa a II – a de munca, in procent de 100 %, conform nominalizarii efectuate prin decizia nr. 17/24-01-1995 aprobata de CA. Temeiul juridic al incadrarii in grupa a II – a de munca il reprezinta Ordinul 969/1990 al MICHP pct. 5 din lista anexa si Ordinul nr. 50/1994, pct. 30, anexa 2.
Instanta apreciaza ca in mod corect C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. nu a luat in considerare grupa a II – a de munca atestata de adeverinta nr. 240/24-07-2012, intrucat activitatea desfasurata de reclamant nu se incadreaza in temeiul juridic indicat de angajator.
F. de acestea, instanta apreciaza ca fiind corecta solutia cuprinsa in decizia nr._/12-12-2013. In conditiile retinerii legalitatii deciziei contestate, instanta apreciaza ca si celelalte capete de cerere sunt nefondate.
Pentru aceste motive, instanta va respinge actiunea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata actiunea formulata de reclamantul Ț. C. domiciliat în C., . nr. 108 A, ..A, . în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C..
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 17.06.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C. N. L.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
4 ex./17.06.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1035/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3215/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
