Obligaţie de a face. Sentința nr. 88/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 8696/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 88
Ședința publică din 17 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI:
A. B.
R. G.
GREFIER: I. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile promovată de reclamantul V. D.- cu domiciliul în Năvodari, ., ..G, . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C.- cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect –obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru pârâtă, consilier juridic A. E., în baza delegației depusă la dosar și reclamanta și personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
Reclamantul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat ori acte de depus.
Întrebat fiind, reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat, solicitând constatarea prezentei cauze în stare de judecată și acordarea cuvântului, pe fond, pentru dezbateri.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art. 392 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la eliberarea unei adeverințe privind veniturile realizate și sporurile de care a beneficiat în perioada lucrată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingere acțiunii formulate, având în vedere cele învederate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra prezentei actiuni civile:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, reclamanta V. D., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe care să evidențieze sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat în perioada efectiv lucrată în cadrul ..
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a lucrat la . în perioada 1962 – 1990 și deși a beneficiat de sporuri cu caracter permanent, nu i s-a eliberat o adeverință care să ateste această împrejurare.
În dovedire s-au depus înscrisuri privind activitatea desfășurată la .>
Pârâta C. Județeană de Pensii C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca nefondată, motivat de faptul că potrivit OUG nr.39/2006 obligativitatea eliberării adeverințelor cade în sarcina Arhivelor Naționale și nicidecum în sarcina Casei Județene de Pensii C..
În susținerea și dovedirea celor solicitate, părțile au depus înscrisuri la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului se rețin următoarele:
Astfel cum rezultă din considerentele sentinței civile nr. 1895/. pronunțate de Tribunalul C., prin sentința civilă nr. 8739/. Tribunalul C. a fost admisă cererea lichidatorului judiciar al . formulată în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii, Direcția județeană a Arhivelor Statului C. și APAPS în sensul obligării pârâtelor în solidar să preia arhiva ..
Prin sentința civilă nr. 1895/. pronunțată de Tribunalul C. a fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii să preia din fondul arhivistic al fostei . documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagii de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor.
În considerente s-a reținut incidența art.18 din Legea nr. nr. 16/1996 în forma în vigoare la data apariției situației care a impus preluare, respectiv falimentul ..
Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului – decizia civilă nr. 204/. pronunțată de Curtea de Apel C. .
Potrivit art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Ca urmare, este un drept al contribuabilului să i se ia în calcul la determinarea punctajului pe baza căruia se stabilesc drepturile de pensie, sporurile cu caracter permanent.
Acestea pot fi dovedite și cu adeverințe eliberate de unități.
Pentru ca dreptul contribuabilului de a i se lua în calcul sporurile cu caracter permanent pentru stabilirea pensiei să fie unul efectiv iar nu unul formal, trebuie concluzionat că, în mod corelativ, unitatea angajatoare are obligația să îi elibereze o adeverință din care să rezulte sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat în timpul activității.
În cazul de față, cum . a făcut obiectul procedurii falimentului și nu mai există ca persoană juridică, această obligație revine deținătorului sau persoanei care are obligația să păstreze fondul arhivistic al persoanei juridice lichidate.
Astfel cum s-a arătat, prin două hotărâri judecătorești definitive, această obligație a fost stabilită în sarcina Casei Județene de Pensii C.. Prin aceste hotărâri s-a analizat și incidența art.18 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, stabilindu-se că acesta se aplică în forma care era în vigoare la data apariției situației ce a determinat preluarea arhivelor, iar nu în forma stabilită prin OUG nr. 39/2006, întrucât legea se aplică numai pentru viitor. Întrucât acest aspect a fost stabilit cu putere de lucru judecat nu mai poate fi pus în discuție.
Împrejurarea că pârâta C. Județeană de Pensii C. nu și-a îndeplinit această obligație, îi este imputabilă și nu poate fi exonerata de obligație.
Ca urmare pârâta are obligația de a elibera adeverința solicitată.
Referitor la obligarea pârâtei la menționarea expresă în adeverință că s-a reținut CAS și PS pentru sporurile și grupa de muncă de care a beneficiat reclamantul, se constată că nu este fondată, întrucât obligația de a face aceste mențiuni revine în exclusivitate angajatorului, iar instituția pârâtă nu are această calitate.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea cu a cărei soluționare a fost investită și va obliga pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat în perioadele 01.07.1962 –01.12.1985 si 01.02.1990 – 01.04.1990, în care a activat în cadrul ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea promovată de reclamantul V. D.- cu domiciliul în Năvodari, ., ..G, . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C.- cu sediul în C., . C, județul C. .
Obligă parata sa elibereze reclamantei o adeverinta privind veniturile lunare brute ( salariul de baza, sporuri,prime) si grupa de munca de care a beneficiat in perioadele 01.07.1962 –01.12.1985 si 01.02.1990 – 01.04.1990, perioada in care a lucrat in cadrul Combinatului de Ingrasaminte Chimice Navodari/Fertilchim S.A.
Definitivă și executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
R. I. S. A. B.
R. G.
GREFIER,
I. C.
tehnored.jud.R.S./4.02.2013/ 4 ex.
emis 2 .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2209/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2921/2014.... → |
|---|
