Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2921/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2921/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 6217/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2921
Ședința publică din 20 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I., domiciliată în C., .. 101, ..B, . și domiciliul procesual ales la cabinet av. B. I. C. în C., . nr. 2B, ., . în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 06.11.2014, zi în care părțile prezente au pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 20.11.2014, dată la care s-a pronunțat sentința
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 25-08-2014 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamanta B. I. in contradictoriu cu parata C. Judeteana de Pensii Constanta, solicitand anularea deciziei de pensionare nr._/24-06-2014, obligarea paratei sa emita o noua decizie de pensionare pentru limita de varsta prin care sa valorifice in integralitate perioada lucrata in grupa I si a II – a de munca si sa fructifice orele festive, CT, alte drepturi, ore sulimentare, ore festive si compensatii salarii suplimentare din adeverintele nr. F1/11/254/09-04-2014 si_ . Reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca prin cererea inregistrata cu nr._/15-04-2014 a solicitat paratei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. pensionarea pentru limita de varsta, cerere ce i-a fost admisa in parte prin decizia nr._/24-06-2014, in sensul ca nu s-au valorificat perioada lucrata in grupa I si a II – a de munca, orele festive, CT, alte drepturi, ore sulimentare, ore festive si compensatii salarii suplimentare din adeverintele nr. F1/11/254/09-04-2014 si_ .
Apreciaza reclamanta ca se impune valorificarea perioadei lucrata in grupa superioara de munca si a sporurilor cu caracter permanent si pentru care unitatile unde a lucrat au platit CAS.
In drept, reclamanta a invocat art. 149 si urm. din Legea nr. 263/2010 si art. 453 C..
Actiunea este scutita de la plata taxelor de timbru.
In dovedirea actiunii, reclamanta a folosit proba cu inscrisuri.
Parata C. Judeteana de Pensii Constanta nu a depus intampinare, ci note scrise, prin care a solicitat respingerea actiunii. Sustine parata ca s-a valorificat perioada lucrata in grupe superioare de munca, fapt dovedit prin reducerea varstei standard de pensionare si majorarea punctajului acordat in temeiul art. 100 din Legea nr. 263/2010.
In ce priveste sporurile mentionate in adeverintele nr. F1/11/254/09-04-2014 si_, parata arata ca acestea nu constituie sporuri cu caracter permanent in intelesul HG nr. 257/2011, anexa 15, si nu au putut fi valorificate in determinarea punctajului mediu anual. Sumele inscrise in adeverinta nr._, respectiv spor de noapte, spor vechime si spor conditii grele, au fost fructificate, acestea regasindu-se si in adeverintele nr. E1/80/834/05-12-2011 si CZ2.1.4/4566/17-10-2011.
Parata a depus inscrisuri – dosar administrativ.
La data de 28-10-2014, reclamanta a depus note de sedinta, aratand ca din cuprinsul dosarului administrativ rezulta ca activitatea prestata in grupa de munca superioara a fost valorificata, astfel incat nu mai sustine aceasta cerere formulata prin actiune. In ce priveste sporurile, apreciaza reclamanta ca nu au fost valorificate, desi angajatorul certifica prin adeverinte ca s-au platit contributii sociale.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Cu nr._/15-04-2014 a fost inregistrata cererea formulata de B. I. la C. Judeteana de Pensii Constanta, prin care a solicitat inscrierea la pensie pentru limita de varsta.
Prin decizia nr._/24-06-2014 emisa de C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. a fost admisa cererea pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1._. Rezulta din cuprinsul deciziei ca reclamanta a beneficiat de o reducere a varstei de pensionate de 6 ani si 6 luni pentru conditii speciale, deosebite si/sau alte conditii de munca.
Se mentioneaza in cuprinsul deciziei nr._/24-06-2014 ca sumele cu titlu de ore festive, ore CT, alte drepturi, ore suplimentare, ore festive si compens. sal. suplim. din adeverintele nr. F1/11/254/09-04-2014 si_ nu s-au valorificat intrucat nu intra in categoria sporurilor permanente prevazute in anexa 15 din HG 257/2011.
Impotriva deciziei nr._/24-06-2014, B. I. a formulat contestatia inregistrata cu nr. 675C/15-07-2014 la C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., apreciind decizia ca fiind netemeinica si nelegala, intrucat veniturile cuprinse in adeverintele depuse au avut caracter permanent, iar pentru acestea unitatile angajatoare au platit CAS.
Prin adresa nr._/24-09-2014 emisa de C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. s-a comunicat reclamantei ca motivele inscrise in contestatie sunt neintemeiate.
Instanta constata ca in speta sunt aplicabile urmatoarele dispozitii din Legea nr. 263/2010:
Art. 165 – (1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a)salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b)salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c)salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2)La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Potrivit art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011 - Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15.
In ceea ce priveste valorificarea grupei de munca se constata ca in anexa la decizia nr._/24-06-2014 se mentioneaza ca reclamanta a lucrat in grupa I de munca – 7 ani, 6 luni, 22 zile, si in grupa a II – a de munca – 14 ani, 8 luni si 11 zile, beneficiind de o reducere a varstei standard de pensionare de 6 ani si 6 luni. Rezulta asadar ca perioda lucrata in grupa superioara de munca, mentionata in adeverintele nr. C.Z.2.1.4/4565/17-10-2011 si nr. 6/6/7/252/05-03-2014, a fost valorificat, fapt recunoscut chiar si de reclamanta prin notele de sedinta depuse la data de 28-10-2014.
Analizand adeverinta nr. F1/11/254/09-04-2014 emisa de SNTFM CFR Marfa SA Bucuresti (filele 20 – 22 dosar) se constata ca in cuprinsul acesteia se atesta veniturile brute realizate de reclamanta in perioada ianuarie 1983 – decembrie 1998. La finalul adeverintei se arata ca unitatea a retinut si virat CAS pentru salariat pana la data de 01.04.2001, la salariul tarifar conform timpului efectiv lucrat si la sporurile cu caracter permanent (vechime, conditii grele, munca feroviara, nocive si periculoase). Se precizeaza ca mentiunea „alte drepturi” reprezinta: spor ore conducere simplificata, ore suplimentare, spor de conducere formatie de lucru, pentru care nu s-a calculat si retinut CAS individual.
In adeverinta nr. 6/1308/10-03-2014 emisa de Compania N. de Cai Ferate CFR SA (filele 16 – 17 dosar) sunt cuprinse veniturile brute realizate de reclamanta in perioada aprilie 1977 – decembrie 1982 si ianuarie 1999 - martie 2001, mentionandu-se faptul ca s-a retinut si virat CAS la total fond salarii pe unitate.
Instanta apreciaza ca in mod corect C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. nu a luat in considerare veniturile brute atestate de adeverintele nr. F1/11/254/09-04-2014 si_, intrucat la determinarea punctajelor lunare, parata nu a facut decat sa respecte dispozitiile art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 si sa ia in considerare salariile brute sau nete, după caz, în functie de mentiunile înscrise în carnetul de muncă. Din analiza textului mentionat instanta constata ca veniturile luate in considerare la stabilirea punctajelor lunare sunt cele mentionate in carnetul de munca, Legea nr. 263/2010 prevazand la art. 165 alin. 2 posibilitatea ca doar pentru sporuri dovada sa poata fi facuta cu adeverinte emise de angajator, insa acestea sa fie eliberate cu respectarea dispozitiilor legale, iar sporurile sa se regaseasca in anexa nr. 15 la normele de aplicare si sa aiba caracter permanent.
In ceea ce priveste sporurile cuprinse in adeverinta nr. F1/11/254/09-04-2014, instanta constata ca insusi angajatorul arata care sunt sporurile cu caracter permanent, rezultand ca cele a caror valorificare o solicita reclamanta nu au acest caracter. Mai mult, se retine ca CAS a fost retinut avand in vedere salariul tarifar si sporurile cu caracter permanent, asadar pentru sporurile ce fac obiectul prezentei cauze nu s-au achitat contributii de asigurari sociale.
Din analiza adeverintei nr._ rezulta ca orele festive, ore CT, ore suplimentare, compensatii salariu suplimentar nu au avut caracter permanent. In plus, angajatorul specifica faptul ca CAS a fost retinut si achitat la total fond salarii pe unitate.
F. de acestea, instanta apreciaza ca fiind corecta solutia cuprinsa in decizia nr._/24-06-2014. In conditiile retinerii legalitatii deciziei contestate, instanta apreciaza ca si celelalte capete de cerere sunt nefondate.
Pentru aceste motive, instanta va respinge actiunea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata actiunea formulata de reclamanta B. I., domiciliată în C., .. 101, ..B, ., județ C. și domiciliul procesual ales la cabinet av. B. I. C. în C., . nr. 2B, ., ., în contradictoriu cu pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C..
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 20-11-2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C. L. N.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
4 ex./ 08.12.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 88/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 52/2014. Tribunalul... → |
|---|
