Pretentii. Sentința nr. 825/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 825/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 1733/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.825
Ședința publică din 07 aprilie 2014
PREȘEDINTE – F. M.
ASISTENȚI JUDICIARI
M. A. B.
R. G.
GREFIER – I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M. R. în contradictoriu cu pârâții M. P. P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, cu sediul București, .-14, sector 5, D. DE I. A INFRACTIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM, cu sediul București, .-14, sector 5, M. F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, M. A. INTERNE, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.17, sector 5, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință, se prezintă reclamantul personal, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 154 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În referatul cauzei se învederează depunerea întâmpinării din partea pârâtului Ministerului Finanțelor Publice și a precizărilor din partea pârâtului M. A. Interne.
Se înmânează un exemplar al întâmpinării către reclamant, care menționează că este de acord cu cererea de amânare a cauzei, în vederea formulării apărării, cerere formulată de pârâtul M. A. Interne.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamantul solicită respingerea excepției având în vedere prevederile art.127 cod procedură civilă .
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul S. M.-R. a solicitat ca în contradictoriu cu pîrîții M. P.-P. de pe lîngă înalta Curte de casație și Justiție, Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, M. A. Interne si Ministerul Finanțelor Publice să se dispună obligarea pîrîților la plata dobînzii legale aferente drepturilor salariale recunoscute prin titluri executorii, pentru toată perioada, atît pentru sumele plătite cît și pentru cele neachitate, din momentul nașterii drepturilor pînă la data plății efective, iar pîrîtul Ministerul Finanțelor Publice sa asigure sumele necesare de bani.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că este procuror din data de 1.12.1996, iar începînd cu data de 14.04.2001 si-a desfășurat activitatea în cadrul Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și M. A. Interne.
Menționează reclamantul că titlurile executorii pentru care solicită acordarea dobînzii legale sunt: sentința civilă nr. 762/2.04.2008 a Tribunalului Tulcea irevocabilă prin Decizia nr. 532/2008 a Curții de Apel C., decizia nr. 1174/2008 a Curții de Apel București, decizia nr. 6811/2009 a Curții de Apel București si decizia nr. 9044/2013 a Curții de Apel C..
Apreciază reclamantul că, pîrîții debitori nu au făcut plata drepturilor salariale stabilite prin titlurile executorii astfel că el a fost prejudiciat. Mai arată reclamantul că natura juridicăa a dobînzii legale este diferită de cea a actualizării obligației cu rata inflației.
Mai arată reclamantul ca în cauză nu a intervenit prescripșia dreptului la acțiune întrucît termenul de 3 ani a fost întrerupt prin acte de recunoaștere voluntară de către debitor.
Reclamantul susține că ICCJ a soluționat recursul în interesul legii în dosarul nr. 21/2013 avînd ca obiect acordarea de daune moratorii sub forma dobînzii legale.
In etapa regularizării reclamantul a indicat domiciliul actual ca fiind in București, . și copia cărții de identitate (fila 11).
Reclamantul a precizat că a ales Curtea de Apel C. avînd în vedere faptul că este învecintă cu Curtea de Apel București, față de dispozițiile art 127 c.pr.civ.
Arată reclamantul că își desfășoară activitatea ca procuror în cadrul Parchetului de pe lîngă Inalta Curte de Casație și Justiție, astfel că a trebuit să sesizeze una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripție oricareia dintre curțile de apel învecinate cu cea în care îsî desfașoară activitatea.
Pîrîtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întimpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței și excepția lipsei calității procesual pasive.
În ședința din data de 7.04.2014 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale.
Asupra exceptiei.
Potrivit art 248 c.pr.civ „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Reclamantul are domiciliul in București, asa cum rezulta din copia cărții de identitate depusă la fila 11.
Potrivit art 269 c.muncii „Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului de procedură civilă. (2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul. „
F. de textul de lege citat instanta retine ca in cazul conflictelor de munca, cum este si cel de fata, legiuitorul a stabilit o competenta teritoriala absoluta, anume instanta de la domiciliul reclamantului.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art.126 C.pr.civ (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinată cu dispozițiile art.129 pct.3 C.pr.civ (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, daca parțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sînt referitoare la bunuri (cum este și cazul conflictelor de muncă), competenta teritorială este exclusivă.
Prin urmare, instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul București.
Instanța nu va reține susținerea reclamantului prin care acesta justifică alegerea Tribunalului C. in temeiul dispozițiilor art 127 c.pr.civ, aceasta nefiind întemeiată.
Potrivit art 127 c.pr.civ „Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere decompetența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea…..../../../../../Documents and Settings/F..M./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp328338/_.HTM - #(3)Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor.”
Din textul de lege citat mai sus rezultă că numai în măsura în care judecătorul /procurorul este reclamant într-o acțiune care ar trebui să se judece de către instanța unde acesta funcționează ca judecător/procuror, acesta este obligat să sesizeze cu acțiunea sa o altă instanță de același grad din curtea de apel aflată în vecinătatea curții de apel în circumscripția căreia judecătorul/procurorul funcționează.
Această dispoziție a fost reglementată în noul cod de procedură civilă pentru a se înlătura îndoielile cu privire la imparțialitatea instanței de judecată și pentru a nu se știrbi prestigiul și autoritatea justiției.
In cauză, reclamantul nu este procuror in cadrul Parchetului de pe lîngă Tribunalul București, ci este procuror în cadrul Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție.
In această situație instanța apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art 127 c.pr.civ și că reclamantul putea introduce acțiunea la Tribunalul București.
Fațe de cele expuse, instanța va admite excepția și va declina acțiunea spre competentă soluționare Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Constanta.
Declina acțiunea formulata de reclamantul S. M. R. cu domiciliul ales în București, . – 14, sector 5 în contradictoriu cu pârâții M. P. P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, cu sediul București, .-14, sector 5, D. DE I. A INFRACTIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM, cu sediul București, .-14, sector 5, M. F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, M. A. INTERNE, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.17, sector 5, spre competenta soluționare Tribunalului București.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
F. M. M. A. B.
R. G.
GREFIER,
I. D.
Tehnored.jud.F.M.
7 ex./11.04.2014
Emis 5 comunicări
14.04.2014
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470 | |
ROMÂNIA TRIBUNALUL C. . C, C. Telefon:_ Fax:_ Emisă la 14.04.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei:pretenții Reclamant:S. M. R. Pârât: M. P. ș.a. |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 825 pronunțate la data de 07.04.2014 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamantul S. M. R. cu domiciliul ales în București, . – 14, sector 5 și pârâții M. P. P. DE PE L. INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, cu sediul București, .-14, sector 5, D. DE I. A INFRACTIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATA SI TERORISM, cu sediul București, .-14, sector 5, M. F. PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, M. A. INTERNE, cu sediul în București, Piața Revoluției nr.17, sector 5, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ........ file .
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTEGREFIER
F. M. I. D.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
