Recalculare pensie. Sentința nr. 10/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 8313/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 6 ianuarie 2014
Sentința civilă nr. 10
Președinte: M. S. S.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamantul U. I. domiciliat în C., ..3, ..B, ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic L. S. pentru pârâtă, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și urm. Cod pr.civilă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 157 din Legea nr.263/2010.
Verificându-și competența, în temeiul art. 131Cod pr.civilă, instanța se declară competentă în soluționarea cauzei față de dispozițiile art. 95 Cod pr.civilă rap.la art. 152-153 din Legea nr.263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier prin care se arată obiectul, părțile, stadiul pricinii și faptul că pârâta a depus întâmpinare ce a fost comunicată reclamantului la data de 11.10.2013, după care:
Față de dispozițiile art. 238 Cod pr.civilă, potrivit cărora instanța are obligația să estimeze durata cercetării procesului, pune în discuție acest aspect în raport de probele ce urmează a fi administrate.
Consilier juridic L. S. declară că nu are cereri de formulat sau probe de propus în apărare.
Apreciind că înscrisurile aflate la dosar sunt utile soluționării cauzei, potrivit dispozițiilor art. 264 Cod pr.civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, pe care o constată administrată.
Având în vedere că părțile nu solicită alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar, instanța se consideră lămurită și, potrivit dispozițiilor art. 244 Cod pr.civilă, declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității cererii și asupra fondului cauzei.
Consilier juridic L. S. solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii iar pe fond, solicită respingerea acțiunii ca nefondată potrivit motivelor invocate în întâmpinare.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 Cod pr.civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată la 18.09.2013, reclamantul U. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei ca urmare a valorificării adeverinței nr. F1/80/371/1.10.2012 eliberată de SNTFM CFR Marfă SA – Sucursala Muntenia-Dobrogea și să plătească cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că adeverința respectivă nu a fost valorificată.
Prin întâmpinare înregistrată la 21.10.2013, pârâta a invocat excepția inadmisibilității cererii și a solicitat respingerea acesteia, arătând că deciziile sale pot fi contestate numai cu respectarea art. 149 din Legea nr. 263/2010.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar adeverința menționată, deciziile pârâtei nr._/7.09.1999 și 28.05.2013, cererile de recalculare nr._/30.04.2013 și 1363/18.12.2012.
Soluționând cu prioritate excepția inadmisibilității în baza art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța constată că aceasta este neîntemeiată și o va respinge ca atare, întrucât art. 149 din Legea nr. 263/2010 nu instituie o procedură prealabilă decât pentru contestația împotriva deciziilor caselor teritoriale sau sectoriale de pensii, respectiv împotriva hotărârilor comisiilor de contestații, o cererea de față nu este o asemenea contestație.
Faptul dacă în lipsa unei contestații este posibilă modificarea drepturilor de pensie stabilite prin decizii ale caselor teritoriale sau sectoriale de pensii este o problemă de fond, care privește existența dreptului material dedus judecății și care va fi examinată în continuare.
Analizând probele administrate, instanța reține că drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite prin decizia nr._/7.09.1999.
Prin decizia pârâtei nr._/28.05.2013 s-a respins cererea reclamantei de recalculare a pensiei înregistrată sub nr._/2.10.2012, în ceea ce privește valorificarea adeverinței nr. F1/80/371/1.10.2012 eliberată de SNTFM CFR Marfă SA – Sucursala Muntenia-Dobrogea.
Împotriva acestei decizii reclamantul nu a formulat contestație.
Potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza în cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Român de Informatii. Potrivit alin. 4 al aceluiași articol, deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. 1 sunt definitive.
De asemenea, potrivit art. 107 alin. 1 și 2 din aceeași lege, în situatia în care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente între sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire. Sumele rezultate în urma aplicarii prevederilor alin. 1 se acorda sau se recupereaza, dupa caz, în cadrul termenului general de prescriptie, calculat de la data constatarii diferentelor.
Din analiza acestor prevederi legale rezultă că o modificare a drepturilor de pensie stabilite prin decizie poate avea loc fie ca urmare a admiterii unei contestații, fie ca urmare a unei revizuiri efectuate din oficiu sau la cererea pensionarului. Astfel, pensionarul nemulțumit de modul de stabilire a pensie poate fie să conteste decizia de pensionare, fiind ținut de cerința de admisibilitate constând în depunerea în prealabil a unei contestații administrative, fie să ceară revizuirea pensiei printr-o cerere adresată casei teritoriale sau casei sectoriale de pensii, în acest caz putând fie contesta decizia care se va emite asupra cererii de revizuire, fie să se adreseze instanței cu o cerere de revizuire în cazul în care casa teritorială sau casa sectorială de pensii sesizată anterior cu cererea de revizuire nu a emis o decizie.
Nu în ultimul rând, potrivit art. 107 alin. 3 - 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculata prin adaugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare, prevazute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Pensionarii pentru limita de vârsta care, dupa data înscrierii la pensie, realizeaza stagiu de cotizare, pot solicita recalcularea pensiei, în conditiile legii. Sumele rezultate în urma aplicarii prevederilor alin. 3 si 4 se acorda începând cu luna urmatoare celei în care a fost înregistrata solicitarea.
Rezultă astfel că nici în cazul unor pretinse erori în privința modului de stabilire a pensiei, nici în cazul unor venituri sau stagii de cotizare nevalorificate sau incidente ulterior pensionării, legea nu permite valorificarea drepturilor pretinse decât cu respectarea procedurii legale, dreptul substanțial la revizuire sau la recalculare a pensiei fiind condiționat de fiecare dată de efectuarea unui demers administrativ: fie contestația prevăzută de art. 149 alin. 1, fie cererea de revizuire prevăzută de art. 107 alin. 1, fie cererea de recalculare prevăzută de art. 107 alin. 3 și 4 din Legea nr. 263/2010 – toate putând fi adresate numai casei teritoriale sau casei sectoriale de pensii de care aparține pensionarul.
În continuare, în baza liberului acces la justiție, care nu este însă absolut și necondiționat, ci se exercită în condițiile legii, pensionarul poate fie să atace decizia pronunțată asupra cererii de revizuire sau de recalculare ori hotărârea comisiei de contestații, fie să se adreseze direct instanței în cazul în care casa teritorială sau casa sectorială de pensii ori comisia de contestații au omis să se pronunțe.
În speță, reclamantul nu a contestat decizia pârâtei nr._/28.05.2013, deși procedura administrativă de contestare a acestora reprezinta o procedura administrativa prealabila, obligatorie, fara caracter jurisdictional, potrivit art. 149 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, iar potrivit alin. 4 decizia necontestată pe cale administrativă este definitivă.
Fiind vorba despre o decizie definitivă, supusă unui termen și unei proceduri de contestare cu caracter obligatoriu, modul de stabilire a pensiei pe care îl stabilește nu poate fi contestat cu eludarea procedurii legale de contestare, în caz contrar ajungându-se la lipsirea de efecte a art. 149 din Legea nr. 263/2010, inclusiv cu încălcarea termenului de contestare și a procedurii administrative prealabile cu caracter obligatoriu, ceea ce nu poate fi admis.
Așa cum a fost arătat mai sus, pensionarul nemulțumit de modul de stabilire a pensiei poate fie să contestate decizia de pensionare, cu respectarea procedurii prealabile prevăzute de art. 149 din lege, fie să adreseze casei teritoriale sau casei sectoriale de pensii o cerere de revizuire a pensiei. În acest ultim caz, decizia asupra cererii de revizuire poate fi atacată la rândul ei potrivit art. 149 din lege, iar doar în cazul nesoluționării cererii de revizuire printr-o decizie, pensionarul poate deduce cererea sa revizuire direct instanței de judecată. Dacă nu ar fi așa, s-ar admite ca finalitatea contestării unei decizii să se atingă cu eludarea procedurii obligatorii de contestare prevăzută de lege.
Cum în speță reclamantul nu a contestat decizia pârâtei nr._/28.05.2013 și nici o altă decizie emisă anterior și nici nu s-a adresat pârâtei cu o cerere de revizuire a pensiei stabilite prin această decizie ori prin altă decizie emisă anterior, acesta nu are dreptul de a i se stabili o pensie altfel decât în condițiile deciziilor necontestate ale pârâtei și în raport cu care nu a adresat acesteia nici o cerere de revizuire.
În consecință, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de reclamantul U. I. domiciliat în C., ..3, ..B, ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., ca neîntemeiată.
Cu apel, care se depune la Tribunalul C., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 ianuarie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
M. S. S. G. C.
Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red. jud. M.S.S. – 10.01.2014
Ex.4
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 31/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
