Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1155/2014. Tribunalul CONSTANŢA

Sentința nr. 1155/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 10145/118/2013

Dosar nr._

TRIBUNALUL CONSTANTA

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 12 mai 2014

Sentința civilă nr. 1155

Președinte: F. M. I.

Asistenți judiciari: G. C.

R. A. G.

Grefier: M. Ș.

Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamantul G. N. domiciliat în C., ..8, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect contestație decizie pensionare.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 28 aprilie 2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 12 mai 2014, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:

TRIBUNALUL

Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 4.12.2013 sub nr._, reclamantul G. N. a formulat în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. contestație împotriva deciziei nr._/7.10.2013 emisă de către pârâtă.

În considerentele de fapt, reclamantul a arătat că prin decizia contestată i-a fost respinsă cererea de fructificare a adeverinței nr.3707/2013, deși grupa a II a de muncă i-a fost acordată în baza Ordinului nr.50/1990, Ordinuluinr.25/1990 și hotărârea Consiliului de Administrație.

În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.263/2010.

În dovedirea susținerilor, au fost anexate cererii formulate o . înscrisuri în copie (filele 6-44).

Pârâta a formulat întâmpinare (fila 52) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În drept, au fost invocate disp. art.205-208 NCPC.

În susținerea întâmpinării, a fost depus dosarul administrativ al reclamantului (filele 53-162).

Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.

La termenul de judecată din data de 28.04.2014, reclamantul a precizat acțiunea în sensul că solicită doar fructificarea adeverințelor nr. 3707/2013 și nr.3709/2013.

Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:

Prin decizia nr._/7.10.2013 (fila 10), pârâta a dispus acordarea pensiei pentru limită de vârstă, reținând însă că salariile brute din adeverința nr. 3707/2013 (fila 16) nu au fost fructificate deoarece nu se regăsesc în categoria sporurilor prevăzute în anexa nr. 15 din Legea nr. 263/2010.

Adeverința nr. 3707/2013 eliberată de .> cuprinde salariile brute/nete lunare obținute de reclamant în perioada ianuarie 1973 – martie 2001, pentru care angajatorul a virat contribuția la bugetul de asigurări sociale de stat.

Referirea din decizia contestată la Anexa nr. 15 din Legea nr.263/2010 este fără legătură cu conținutul acestor adeverințe, întrucât ele nu cuprind sporuri, ci salarii brute și nete.

Prin Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a stabilit că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.

Prin urmare, urmează a fi valorificate întotdeauna salariile totale, care includ sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt înscrise în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei în vigoare – determinant fiind însă, potrivit deciziei în interesul legii citate, ca pentru sporurile luate în considerare să fi fost achitată contribuția pentru asigurările sociale de stat.

Or, în cuprinsul adeverinței este menționat expres că unitatea a reținut și a virat cota de asigurări sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat, prin urmare se impune valorificarea acestora în procesul de stabilire a drepturilor de pensie, însă după distincțiile care vor fi făcute în continuare.

Potrivit art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de munca, astfel: a) salariile brute, pâna la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pâna la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor lunare, pe lânga salariile prevazute la alin. 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt înscrise în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei în vigoare.

Astfel, în condițiile în care în adeverință sunt menționate salariile brute sau nete după distincțiile prev. de art.165 din Legea nr.263/2010, reclamantul este îndreptățit la valorificarea acestor venituri.

În ceea ce privește cea de a doua adeverință invocată de către reclamant, respectiv adeverința nr. 3709/30.03.2013 emisă de către .> (fila 15), instanța constată că aceasta a fost valorificată prin decizia de acordare a pensiei nr._/7.10.2013, fapt care rezultă cu certitudine din cuprinsul anexei acestei decizii (fila 11), fiind reținut un stagiu de cotizare în grupa a II a de muncă de 26 ani 1 lună și 20 zile.

Pentru considerentele arătate, apreciind cererea întemeiată în parte, instanța va anula decizia nr._/7.10.2013 emisă de pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. și va dispune obligarea acesteia să emită reclamantului o decizie de acordarea pensiei pentru limită de vârstă, începând de la data de 27.06.2013, cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr. 3707/30.05.2013 eliberată de . a fi respinsă cererea privind valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 3709/30.03.2013 eliberată de . neîntemeiată.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 NCPC, cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că aceasta din urmă se află în ipoteza prevăzută de textul de lege, aceea de a fi pierdut procesul.

D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat (chitanța nr.1887/2013 fila 4).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. N., domiciliat în C., ..8, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C..

Anulează decizia nr._/7.10.2013 emisă de către pârâtă C. Județeană de Pensii C..

Obligă pârâta C. Județeană de Pensii C. să emită reclamantului o decizie de acordarea pensiei pentru limită de vârstă, începând de la data de 27.06.2013, cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr. 3707/30.05.2013 eliberată de .>

Respinge cererea privind valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 3709/30.03.2013 eliberată de . neîntemeiată.

Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Tribunalul C..

Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2014.

Președinte, Asistenți judiciari,

F. M. I. G. C.

Grefier,

R. A. G. M. Ș.

Red.Jud.FMI/2ex/20.05.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1155/2014. Tribunalul CONSTANŢA