Recalculare pensie. Sentința nr. 1398/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1398/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 1511/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1398
Ședința publică din 04.06.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect – recalculare pensie, formulată de reclamantul V. C. domiciliat în Medgidia, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în C., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică pentru reclamant răspunde avocat M. C., în baza împuternicirii depuse la dosar iar pârâta este reprezentată de consilier juridic C. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.157 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 270 Codul Muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei depune copia deciziei emisă în data de 22 mai 2014 însoțită de buletinul de calcul, prin care face dovada soluționării cererii de recalculare.
Apărătorul reclamantului precizează că nu solicită comunicarea acestor înscrisuri.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta V. C. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei prin care să aibă în vedere adeverința nr. 1952/31.10.2013 emisă de S.C. Delta Arhiv S.R.L.
Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie recalculate începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că adeverința menționată a fost expediată prin poștă pe adresa casei de pensii la data de 21.01.2014, însă cererea de recalculare a pensiei nu a fost soluționată.
A mai susținut reclamanta că Legea 263/2010 recunoaște posibilitatea valorificării la pensie a unor venituri pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, indiferent dacă acestea au sau nu caracter permanent, ipoteza contrară conducând la încălcarea principiului contributivității.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:decizia nr._/24.08.1992 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, adeverința nr. 1952/31.10.2013 emisă de S.C. Delta Arhiv S.R.L.
În apărare, pârâta nu a formulat întâmpinare, depunând la dosar documentația care alcătuiește dosarul de pensionare al reclamantei.
La termenul din 04.06.2014, pârâta a prezentat decizia nr._/22.05.2014, prin care a fost soluționată cererea de recalculare a pensiei formulată de reclamantă în baza adeverinței indicate prin acțiune.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Reclamanta este beneficiara unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită sub imperiul Legii 3/1977.
La data de 21.01.2014, printr-o cerere expediată prin curier de către apărătorul ales, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 1952/31.10.2013 emisă de S.C. Delta Arhiv S.R.L., referitoare la sporurile de care a beneficiat în timpul activității desfășurate la această unitate.
După cum a susținut pârâta și nu s-a contestat de către reclamantă, adeverința menționată a fost depusă la casa de pensii sub nr._/22.01.2014.Această cerere de recalculare a pensiei a fost soluționată însă de pârâtă prin decizia nr._/22.05.2014, fiind stabilit pe această cale un cuantum al pensiei de 910 lei, corespunzător unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Din examinarea buletinului de calcul aferent acestei decizii, rezultă că pârâta a procedat la valorificarea atât a sporului pentru muncă în timpul nopții, indicat ca procent din salariul de bază, cât și a sporului în sumă fixă încasat de reclamantă pentru munca desfășurată în condiții deosebite.
Decizia de recalculare a pensiei a fost comunicată reclamantei la termenul din 04.06.2014 și a fost supusă procedurii de contestare reglementată de art. 149 și art. 151 din Legea 263/2010, cu parcurgerea unei faze administrative prealabile obligatorii.
Reclamanta nu a înțeles să conteste decizia prin care casa de pensii a soluționat cererea de recalculare a pensiei, astfel că în temeiul art. 149 alin.4 din Legea 263/2010, decizia nr._/22.05.2014 a devenit definitivă, elementele pensiei stabilite pe această cale de instituția pârâtă nemaiputând face obiect al criticilor beneficiarului.
Cu toate acestea, prin cererea de față, reclamanta a insistat în recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 1952/31.10.2013 emisă de S.C. Delta Arhiv S.R.L., fără a proceda măcar la verificarea modalității în care această adeverință a fost valorificată de pârâtă prin decizia prezentată la ultimul termen de judecată.Or, în condițiile în care pârâta a respectat procedura instituită de Legea 263/2010 și a soluționat cererea de recalculare printr-o decizie, reclamanta la rândul său era ținut de parcurgerea aceleiași proceduri, care în cazul de față presupunea formularea unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
Ipoteza ca beneficiarul unei pensii, care nu a contestat în termen legal o decizie de stabilire a drepturilor de pensie, să poată invoca aceleași eventuale critici pe calea unei acțiuni în recalcularea pensiei, ar presupune eludarea procedurii expres prevăzute de lege pentru contestarea unei decizii emise de casa de pensii, procedură ce impune în primul rând parcurgerea unei etape administrative și respectarea unui termen de decădere.Or, dispozitiile art. 149 și urm. din lege ar rămâne fără nici un fel de eficiență dacă s-ar recunoaște persoanei interesate dreptul de a supune analizei instanței legalitatea și temeinicia unei decizii de pensionare, pe altă cale decât în cadrul contestației îndreptate împotriva respectivei decizii.
În cazul de față, este evident că o soluție de admitere a cererii de recalculare a pensiei, dispunându-se într-un sens diferit față de pârâtă, ar implica încălcarea caracterului definitiv al deciziei nr._/22.05.2014.
Pentru aceste motive, urmează a se reține că modalitatea în care casa de pensii a soluționat cererea de recalculare a pensiei din data de 22.01.2014 nu mai poate face obiect al analizei instanței, câtă vreme singura cale procedurală pe care legea o pune la îndemâna beneficiarului pensiei nu a fost urmată de către reclamantă.În consecință, cererea de recalculare a pensiei pe baza adeverinței înregistrate la instituția pârâtă sub nr._/22.01.2014 va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V. C. domiciliat în Medgidia, ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în C., . ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
A. C. pt. A. B.
conf. art. 426 alin. 4 NCPC
semnează Președinte Complet
A. C.
R. G.
GREFIER,
M. J.
Tehnored.jud.A.C./26.06.2014/4 ex
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2907/2014.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 2004/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
