Recalculare pensie. Sentința nr. 483/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 8435/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.483
Ședința publică din 05.03.2014
PREȘEDINTE : A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI: A. B.
R. G.
GREFIER: M. J.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect recalculare pensie, formulată de reclamantul S. G. domiciliat în C., . nr.2A, ..A, . cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2014, cele dezbătute fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integranta din prezenta hotărâre și când, instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2014, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul S. G. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a adeverinței nr._/01.10.2012 emisă de S.C. Socep S.A., privind remunerația primită pentru orele prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie recalculate începând cu 3 ani anterior formulării acțiunii, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că adeverința menționată a fost depusă la casa de pensii sub nr._/04.10.2012, însă cererea de recalculare a pensiei nu a fost soluționată.
A mai susținut reclamantul că Legea 263/2010 recunoaște posibilitatea valorificării la pensie a unor venituri pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, indiferent dacă acestea au sau nu caracter permanent, ipoteza contrară conducând la încălcarea principiului contributivității.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:decizia nr._ privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, adeverinței nr._/01.10.2012 emisă de S.C. Socep S.A., dovada înregistrării cererii de recalculare a pensiei
În apărare, pârâta nu a formulat întâmpinare, depunând la dosar documentația care alcătuiește dosarul de pensionare al reclamantului.
Prin note scrise formulate la termenul din 29.01.2014, pârâta a învederat că cererea de recalculare a pensiei înregistrată sub nr._/04.10.2012 a fost soluționată prin decizia nr._/02.12.2013, în sensul respingerii.În acest sens, s-a reținut că sporurile prevăzute în adeverință nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, nefiind prevăzute de Anexa nr. 15 din Normele de aplicare a Legii 263/2010.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar decizia nr._/02.12.2013 privind recalcularea pensiei conform art. 107 din Legea 263/2010 și documentația care a stat la baza acesteia.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită sub imperiul Legii 3/1977.
La data de 04.10.2012, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr._/01.10.2012 emisă de S.C. Socep S.A., prin care s-au indicat sumele de care a beneficiat pentru orele de muncă prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale.
După cum a susținut reclamantul și nu s-a contestat de către pârâtă, adeverința menționată a fost depusă la casa de pensii sub nr._/04.10.2012.Această cerere de recalculare a pensiei a fost soluționată însă de pârâtă prin decizia nr._/02.12.2013, în sensul respingerii cererii de recalculare.
În chiar cuprinsul deciziei indicate, s-a prevăzut în mod expres că sporurile prevăzute în adeverința menționată nu pot fi incluse în categoria sporurilor cu caracter permanent, nefiind prevăzute în Anexa nr. 15 la HG 257/2011 privind Normele de aplicare a Legii 263/2010.
Decizia de recalculare a pensiei nr._/02.12.2013 a fost comunicată reclamantului la termenul din 29.01.2014 și a fost supusă procedurii de contestare reglementată de art. 149 și art. 151 din Legea 263/2010, cu parcurgerea unei faze administrative prealabile obligatorii.
Reclamantul nu a înțeles să conteste decizia prin care casa de pensii a soluționat cererea de recalculare a pensiei, deși soluția a fost aceea de respingere a cererii.În consecință, în temeiul art. 149 alin.4 din Legea 263/2010, decizia nr._/02.12.2013 a devenit definitivă, elementele pensiei stabilite pe această cale de instituția pârâtă nemaiputând face obiect al criticilor beneficiarului.
Cu toate acestea, prin cererea de față, reclamantul a contestat tocmai neluarea în considerare de către pârâtă a adeverinței depuse la dosarul administrativ la data de 04.10.2012.Or, în condițiile în care pârâta a respectat procedura instituită de Legea 263/2010 și a soluționat cererea de recalculare printr-o decizie, reclamantul la rândul său era ținut de parcurgerea aceleiași proceduri, care în cazul de față presupunea formularea unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
Ipoteza ca beneficiarul unei pensii, care nu a contestat în termen legal o decizie de stabilire a drepturilor de pensie, să poată invoca aceleași eventuale critici pe calea unei acțiuni în recalcularea pensiei, ar presupune eludarea procedurii expres prevăzute de lege pentru contestarea unei decizii emise de casa de pensii, procedură ce impune în primul rând parcurgerea unei etape administrative și respectarea unui termen de decădere.Or, dispozitiile art. 149 și urm. din lege ar rămâne fără nici un fel de eficiență dacă s-ar recunoaște persoanei interesate dreptul de a supune analizei instanței legalitatea și temeinicia unei decizii de pensionare, pe altă cale decât în cadrul contestației îndreptate împotriva respectivei decizii.
În cazul de față, este evident că o soluție de admitere a cererii de recalculare a pensiei ar implica încălcarea caracterului definitiv al deciziei nr._/02.12.2013, din moment ce reclamantul urmărește tocmai valorificarea acelor sporuri cu privire la care casa de pensii s-a pronunțat în mod expres în sensul respingerii cererii de recalculare.
Pentru aceste motive, urmează a se reține că modalitatea în care casa de pensii a soluționat cererea de recalculare a pensiei din data de 04.10.2012 nu mai poate face obiect al analizei instanței, câtă vreme singura cale procedurală pe care legea o pune la îndemâna beneficiarului pensiei nu a fost urmată de către reclamant.În consecință, cererea de recalculare a pensiei pe baza adeverinței nr._/01.10.2012 emisă de S.C. Socep S.A. va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. G. domiciliat în C., . nr.2A, ..A, . cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2014.
PREȘEDINTEASISTENȚI JUDICIARI
A. CoadăAura B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./07.04.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 714/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 543/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
