Recalculare pensie. Sentința nr. 467/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 467/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 9244/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 3 martie 2014
Sentința civilă nr. 467
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamanta G. M., domiciliată în C., ., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat avocat B. R. pentru reclamantă și consilier juridic L. S. pentru pârâtă, în baza împuternicirii avocațiale și a delegației de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și urm. din noul Cod de procedură civilă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier prin care se arată obiectul, părțile și stadiul pricinii, după care:
La interpelarea instanței, avocat B. R. precizează că reclamantul a luat cunoștință despre decizia de pensionare contestată cu 30 de zile înainte de a o contesta, pe care a ridicat-o personal de la sediul casei de pensii.
Consilier juridic L. S. solicită înlăturarea acestei susțineri deoarece reclamantul a luat cunoștință de decizia de pensionare la 5 zile după expedierea acesteia prin poștă, potrivit borderoului din data de 19.11.2012 (fila 18).
Instanța îi pune în vedere reclamantului să precizeze în ce constă eroarea de calcul a drepturilor de pensie invocată în cererea de chemare în judecată.
Avocat B. R. precizează că la calcularea drepturilor de pensie nu au fost luate în calcul sporul rural, sporul de dirigenție, indexările salariale și orele suplimentare efectuate de reclamantă. Precizează de asemenea, că decizia de pensionare contestată a fost revizuită dar decizia de revizuire ascunde mai multe erori de calcul, motiv pentru care a solicitat proba cu expertiză contabilă.
Instanța pune în discuție legea procedurală aplicabilă în prezenta cauză.
Consilier juridic L. S. apreciază că legea aplicabilă cauzei de față este Legea 19/2000, în vigoare la data deschiderii drepturilor de pensie. De altfel, arată că recalcularea pensiei cuvenită reclamantei s-a efectuat în baza OUG nr.4/2005 abrogată prin noua lege a pensionării.
Avocat B. R. apreciază că legea aplicabilă este cea în vigoare la data pensionării reclamantei, respectiv Legea 19/2000, care se aplică și în situația recalculărilor sau revizuirilor ulterioare a deciziei de pensionare.
Instanța constată că legea procedurală aplicabilă în prezenta cauză este Legea 263/2010, în vigoare la momentul emiterii deciziei contestate nr._/15.11.2012 (fila 4) și pune în discuție excepția tardivității formulării cererii, invocată prin întâmpinare (fila 7).
Consilier juridic L. S. solicită admiterea excepției tardivității întrucât, potrivit borderoului de expediere de la fila 18, s-a făcut dovada comunicării deciziei de pensionare către reclamant la data de 19.11.2012.
Avocat B. R. solicită respingerea excepției tardivității formulării cererii întrucât nu s-a făcut dovada comunicării deciziei către reclamant, borderoul făcând dovada expedierii prin poștă dar nu și dovada că reclamantul a primit-o deoarece nu există semnătura de primite a acestuia.
Instanța, având în vedere că anterior s-a constatat că legea aplicabilă cauzei de față este Legea 263/2010, respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
La interpelarea instanței, reclamantul arată că nu a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații împotriva deciziei nr._/15.11.2012 motivat de faptul că, în opinia sa, legea incidentă este Legea 19/2000, aspect ce se regăsește și în conținutul deciziei.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii pentru neparcurgerea procedurii prealabile obligatorii, conform art. 149 alin.2 din Legea 263/2010, pe care o pune în discuție:
Avocat B. R. solicită respingerea excepției inadmisibilității întrucât a considerat că este incidentă Legea 19/_ și a parcurs procedura prevăzută de acest act normativ.
Consilier juridic L. S. pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității cererii.
Instanța în temeiul art. 248 (1) din noul Cod de procedură civilă rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii.
TRIBUNALUL
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 28.10.2013 sub nr._, reclamanta G. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. anularea deciziei nr._/15.11.2012 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în termen legal, a formulat prezenta contestație fiind nemulțumită de modul de calcul al pensie.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Legea nr.19/2000.
În susținerea cererii, au fost depuse în copie înscrisuri (fila 4).
Pârâta a formulat întâmpinare (fila 7) prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, au fost invocate disp. art.205-208 NCPC, Legea nr.263/2010.
La termenul de judecată din data de 3.03.2014 instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației și a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii.
La soluționarea cauzei, instanța a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, fata de excepția inadmisibilității cererii, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2011, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. 1 sunt definitive.
Legea reglementează astfel o procedură prealabilă sesizării instanței, având în vedere că art. 151 din lege prevede că hotărârile comisiilor de contestații sunt cele care pot fi atacate în fața instanțelor judecătorești.
Textele legale citate se coroborează cu art. 109 alin. 2 NCPC, potrivit căruia sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, în lipsa îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 149 din Legea nr. 263/2010, cererea de anulare a unei decizii a casei județene de pensii nu poate fi făcută, aceasta fiind inadmisibilă.
În cauză, decizia atacată este emisă la 15.11.2012, când legea procedurală (atât din punct de vedere administrativ, cât și judiciar) era Legea nr. 263/2010, inclusiv prevederile sus-citate ale art. 149, care au intrat în vigoare la 1.01.2011. Împrejurarea că decizia în discuție prevede un termen de contestare de 45 zile, la instanța competentă, nu poate exonera reclamanta de obligația îndeplinirii procedurii prealabile atât timp cât aceasta este prevăzută de lege.
În acest condiții, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. M., domiciliată în C., ., ., județ C., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., cu sediul în C., ., județ C., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2014.
Președinte,
F. M. I. Asistenți judiciari,
G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/20.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2933/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2881/2014. Tribunalul... → |
|---|
