Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 233/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 5215/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.233
Ședința publică din 4 februarie 2014
PREȘEDINTE: R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI:
A. B.
R. G.
GREFIER: I. C.
Pe rol, pronunțarea cauzei civile formulată de reclamanții A. E. D., A. M. LATITIA, A. A., A. M., A. B., A. G., B. E. V., B. C., B. G., B. V., B. D. A., B. C., B. V., B. S., B. C. E., B. C., B. G., B. I., B. P., B. S., B. R., B. C., C. D., C. A., C. G., C. C., C. A., C. A., C. V., C. A. A., C. D., C. T., C. N., C. G., C. G., C. A., D. C., D. G., D. G., D. C., D. M., E. L. G., F. C., F. M., G. M., G. B., G. Z. G., G. T., G. M., G. D., I. C., I. N., I. S., I. D. D., I. A. N., I. M., L. I., L. M., L. E. M., L. A., M. R., M. I. M., M. M. A., M. F., M. C., M. O. M., M. P., M. I., M. I., M. A., M. G., M. G., M. M., M. D., M. P., N. D., N. D., N. I., N. S., N. S., N. D., N. G., N. G., P. G., P. F. C., P. D., P. A., P. S., P. S., P. V., P. A., P. C., R. L., R. M., R. C., R. M., R. G., R. C., R. V., S. R. C., S. M., S. A., S. A., S. D., S. R., S. G., S. M. G., S. M. C., S. V., S. L., S. M., S. M., S. C., T. M. G., T. L., T. G., T. E., T. C., T. E., U. R., V. C., V. D., V. N., V. P., V. C., V. V., Z. D., Z. N., Z. C. prin S. I. AL SN ,,A. I. M. KOGALNICEANU-CONSTANTA,, SA- cu sediul în C., .. 4, județul C. și sediul ales în C., . nr. 99c, .>în contradictoriu cu pârâta SN A. I. M. KOGALNICEANU CONSTANTA SA- cu sediul în C., .. 4, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie 2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24 ianuarie 2014, 31 ianuarie 2014,4 februarie 2014, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._, reclamanții A. E. D., A. M. LATITIA, A. A., A. M., A. B., A. G., B. E. V., B. C., B. G., B. V., B. D. A., B. C., B. V., B. S., B. C. E., B. C., B. G., B. I., B. P., B. S., B. R., B. C., C. D., C. A., C. G., C. C., C. A., C. A., C. V., C. A. A., C. D., C. T., C. N., C. G., C. G., C. A., D. C., D. G., D. G., D. C., D. M., E. L. G., F. C., F. M., G. M., G. B., G. Z. G., G. T., G. M., G. D., I. C., I. N., I. S., I. D. D., I. A. N., I. M., L. I., L. M., L. E. M., L. A., M. R., M. I. M., M. M. A., M. F., M. C., M. O. M., M. P., M. I., M. I., M. A., M. G., M. G., M. M., M. D., M. P., N. D., N. D., N. I., N. S., N. S., N. D., N. G., N. G., P. G., P. F. C., P. D., P. A., P. S., P. S., P. V., P. A., P. C., R. L., R. M., R. C., R. M., R. G., R. C., R. V., S. R. C., S. M., S. A., S. A., S. D., S. R., S. G., S. M. G., S. M. C., S. V., S. L., S. M., S. M., S. C., T. M. G., T. L., T. G., T. E., T. C., T. E., U. R., V. C., V. D., V. N., V. P., V. C., V. V., Z. D., Z. N., Z. C., prin S. I. al S.N. „A. I. M. Kogalniceanu – C.” S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul SN A. I. M. Kogalniceanu Constanta SA, să se dispună obligarea la calcularea și acordarea sporului minim de 10% potrivit art 45 din CCM G. de unitati aeroportuare, pentru perioada aprilie 2009 – noiembrie 2011, drepturi banesti actualizate cu rata inflatiei.
In motivarea actiunii reclamantii arata ca sunt salariatii pârâtei prestând muncă în folosul acesteia potrivit contractelor de munca, iar când necesitățile pârâtei au impus-o, au prestat ore suplimentare. Sustin reclamanții că orele suplimentare nu au putut fi compensate cu ore libere astfel că pârâta trebuie să le plătească. Arată reclamanții ca deși au purtat numeroase discutii si negocieri cu pârâta, au fost refuzati motivat de lipsa fondurilor necesare.
Se învederează că drepturile solicitate sunt prevazute in Contractul Colectiv de munca la nivel de unitate si la nivel de grup de unitati aeroportuare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 45 din CCM la nivel de grup de unități pe anii 2009 – 2010, art.133 lit.b din Legea 62/2011, art.194 și urm., art.453 Noul Cod de procedură civilă.
Pârâta a formulat intâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondata. Se susține că reclamanții se află în eroare când afirmă că, în perioada 01.04.2010 – 30.11.2011 ar fi existat situații în care necesitățile societății au impus prestarea unor activități suplimentare. De asemenea, pârâta susține faptul că zilele de repaus săptămânal, de regulă sâmbăta și duminica, nu sunt zile nelucrătoare acolo unde activitatea nu poate fi întreruptă datorită specificului activității, situație în care operează compensarea cu timp liber sau acordarea unui spor de 100% la salariu.
In cauza reclamantii au administrat proba cu inscrisuri și expertiza contabila, iar pârâta proba cu inscrisuri.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanții sunt salariații pârâtei.
In perioada 01.04.2010 – 30.11.2011, aceștia au lucrat in zilele de sâmbătă si duminică, pârâta acordând acestora zile libere in vederea recuperarii capacitatii de munca.
In acest sens, instanta va retine concluziile raportului de expertiza din care rezulta orele lucrate de catre reclamanti in zilele de sâmbătă si duminică, precum si contravaloarea sporului de 10%.
Instanta nu va retine sustinerile pârâtei potrivit cărora programul normal de lucru al reclamanților ar fi de 170 de ore pe lună, program ce este executat conform planificărilor, fiecare beneficiind de repausul săptămânal impus de lege, dar în alte zile ale săptămânii decât sâmbăta și duminică, iar obligarea la plata sporului nu ar fi posibilăa, aceste sustineri fiind neintemeiate.
Potrivit art 45 din Contractul colectiv de munca la nivel de grup de unitati aeroportuare: „ In fiecare sapatamina, salariatii au dreptul la 2 zile consecutive de repaus, de regula simbata si duminica. In cazul in care programul de lucru o impune, zilele de repaus saptaminal pot fi acordate si in alte zile ale saptaminii, conform graficului de lucru, cu respectarea prevederilor legale. In situatia prevazuta la alin 2, salariatii vor beneficia de un spor in conformitate cu prevederile legale, . de 10%”.
Din textul articolului citat mai sus instanta retine faptul ca pirita, ca unitate careia i se aplica CCM la nivel de grup de unitati aeroportuare, s-a obligat fata de angajatii sai ca atunci cind acestia muncesc in zilele de simbata si duminica, pe linga acordarea de zile libere in cursul sapataminii sa plateasca si un spor de 10%.
Atita timp cit in art 45 din CCM la nivel de grup de unitati nu se face referire la o anumita categorie de salariati, deci nu se limiteaza in nici un fel aplicarea acestuia, instanta apreciaza ca dispozitia referitoare la sporul de 10% se aplica tututror salariatilor unitatii.
Potrivit art 133 din legea 62/2011 „ Clauzele contractelor colective de muncă produc efecte după cum urmează: a) pentru toți angajații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel; b) pentru toți angajații încadrați în unitățile care fac parte din grupul de unități pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă; c) pentru toți angajații încadrați în unitățile din sectorul de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă și care fac parte din organizațiile patronale semnatare ale contractului.”
In corelatia dintre diferitele tipuri de contracte colective de munca, contractele colective de munca de la nivel superior constituie, potrivit legii, izvor de drept pentru contractele colective de munca de la nivelurile inferioare. Sub aspectul drepturilor salariatilor, contractul colectiv de munca de la nivelul superior reprezinta pentru contractul colectiv de munca de la nivelul inferior o baza minimala. Prin urmare, in contractul colectiv de munca de la nivel inferior se pot stabili numai drepturi egale sau mai mari decit cele din contractul colectiv de la nivel superior.( art 238 c.muncii in forma in vigoare la data nasterii drepturilor reclamantului „Contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior” )
În consecință, contractul colectiv de munca la nivel de grup de unitati este aplicabil pentru acele unitati care fac parte din asociatiile patronale si sindicale din ramura respectiva si care au fost nominalizate in anexa la fiecare contract.
Prin urmare, fiind o dispozitie mai favoarabila pentru salariati, instanta apreciaza ca aceasta ( art 45 CCM la nivel de grup de unitati) se aplica cu prioritate fata de dispozitiile din CCM la nivel de unitate.
Pentru cele expuse, având în vedere dispozițiile art. 45 din CCM la nivel de grup de unitati mai sus citate si dispozitiile art 148 din legea 62/2011, precum și concluziile raportului de expertiză, instanța va obliga pârâta sa plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 10% stabilit în baza art.45 din CCM la nivel de grup de unități servicii aeroportuare, aferent perioadei aprilie 2010 – noiembrie 2011.
În ceea ce privește cererea ce are ca obiect actualizarea cu indicele de inflație a sumelor de bani solicitate, se reține că un creditor poate pretinde si daune ce au caracter compensatoriu si care sunt menite sa acopere prejudiciul cauzat prin scăderea valorii creantei datorata inflatiei, dupa ce aceasta a ajuns la scadență. Valoarea acestui prejudiciu constă în diferenta dintre valoarea nominala a creantei si valoarea sa reala la data executarii . Actualizarea în functie de rata inflatiei este fundamentata pe scopul acestei institutii, respectiv pastrarea valorii reale a obligatiei banesti. Pentru aceste considerente, instanța va admite și această cerere.
Instanța va admite și cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât temeiul juridic al acordării acestor cheltuieli este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, faptă care declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze. Instanta va obliga pârâta sa plateasca reclamantilor suma de 2188 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentind onorariu de avocat si onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanții A. E. D., A. M. LATITIA, A. A., A. M., A. B., A. G., B. E. V., B. C., B. G., B. V., B. D. A., B. C., B. V., B. S., B. C. E., B. C., B. G., B. I., B. P., B. S., B. R., B. C., C. D., C. A., C. G., C. C., C. A., C. A., C. V., C. A. A., C. D., C. T., C. N., C. G., C. G., C. A., D. C., D. G., D. G., D. C., D. M., E. L. G., F. C., F. M., G. M., G. B., G. Z. G., G. T., G. M., G. D., I. C., I. N., I. S., I. D. D., I. A. N., I. M., L. I., L. M., L. E. M., L. A., M. R., M. I. M., M. M. A., M. F., M. C., M. O. M., M. P., M. I., M. I., M. A., M. G., M. G., M. M., M. D., M. P., N. D., N. D., N. I., N. S., N. S., N. D., N. G., N. G., P. G., P. F. C., P. D., P. A., P. S., P. S., P. V., P. A., P. C., R. L., R. M., R. C., R. M., R. G., R. C., R. V., S. R. C., S. M., S. A., S. A., S. D., S. R., S. G., S. M. G., S. M. C., S. V., S. L., S. M., S. M., S. C., T. M. G., T. L., T. G., T. E., T. C., T. E., U. R., V. C., V. D., V. N., V. P., V. C., V. V., Z. D., Z. N., Z. C. prin S. I. al SN ,,A. I. M. KOGALNICEANU-CONSTANTA,, SA- cu sediul în C., .. 4, județul C. și sediul ales în C., . nr. 99c, .>în contradictoriu cu pârâta SN A. I. M. KOGALNICEANU CONSTANTA SA- cu sediul în C., .. 4,.
Obliga pârâta, SN A. Internațional M.K. C. SA, să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 10% stabilit în baza art.45 din CCM la nivel de grup de unități servicii aeroportuare, aferent perioadei aprilie 2010 – noiembrie 2011, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la data plății, după cum urmează:
Nr.crt. NUME SI PRENUME TOTAL (LEI) – cuantum brut:
1AFTENI E. - D. 660,53
2ANDREI M.- LETITIA1152,14
3ARAMA ADRIAN657,90
4ARDELEAN MIRCEA302,40
5ARTAGEA B. IONUT70,43
6ASANAGEANU G. TRAIAN749,99
7BADAN E.-VICTORIA612,10
8BALAMACI COSTEL773,72
9BARCARU GEORGE985,45
10BARONCEA VIOREL705,01
11BELU D. ADRIAN598,16
12BERINTEANU VASILE643,75
13BEU CRISTIAN628,09
14BIROU VERGIL632,14
15BOBOLEA STELIAN603,49
16BOLDEA C. ELENA49,61
17BOLDEA C. NICOLAE755,22
18BOLDEA CHEORGHE GABRIEL788,87
19BOSTANARU ILIE651,71
20BOTEZ PETRU672,49
21BRATU STAN655,18
22BUBOLEA ROSANA333,21
23BUZOIANU C. GEORGEL595,23
24CANDOI DAN671,41
25CARAMICIU ANDREI661,79
26CARATAN GHEORGHE601,82
27CASAPU CRISTIAN841,11
28CAZACU A. VIORICA767,96
29CHELU ANTONETA622,27
30CHIPER VIOREL531,94
31CIOBANU DOINEL770,65
32COCONCEA TRAIAN575,90
33COMAN NICU380,44
34COSPANARU ANTON695,37
35COSTACHE GIGEL736,07
36CRACIUNESCU ANDREEA664,20
37CULEA VASILE367,10
38DIMOFTE C. 606,91
39DINESCU G. 643,85
40DINU G. 698,63
41DRAGAN CONSTANTIN759,94
42DRAGOMIR MIRCEA668,27
43DRAGUT P. 711,98
44ENUTA L. GEORGE157,08
45FILIU IONEL832,19
46FILIU M. 807,50
47FOTU C. 690,44
48FOTU M. 588,90
49GANDAC MARIAN690,27
50GEOGI LIDIA829,19
51GHEORGHE B. CONSTANTIN672,30
52GHEORGHE Z. G. 704,56
53GHIURITAN VASILE689,25
54GHIZDEANU TUDOREL644,10
55GRIGORE MIHAITA474,77
56GURALIUC DANIEL640,93
57IANCA CRISTIAN191,25
58IANCA N. 713,15
59ILIE SANDU732,33
60ION D. DANIEL659,29
61IORDAN A. NICUSOR739,42
62IRIMIA MARINELA747,89
63LEAT IONEL694,22
64LEAT MICSUNICA547,03
65LEGIAN E. MARIAN757,80
66LUPU ANCA518,82
67MANEA DAN242,63
68MANEA MARCEL675,93
69MANGRI ROMICA642,72
70MARIN I. MARIUS709,60
71MATEESCU M. ADELA219,71
72MEMET SECHIP 602,59
73MIC FLORIN621,53
74MIHAILESCU C.- CLAUDIA622,76
75MIHAILESCU O. MARIAN647,88
76MILA P. 549,18
77MITRUS ION1089,51
78MOCANU ION646,02
79MODOI A. 601,74
80MODOI GABRIELA653,08
81MODOI GHEORGHE597,15
82MOROSANU MIHAI647,66
83MUNTEANU DAN718,36
84MURAT PEOAT 650,86
85NAZARE DRAGOMIR732,16
86NECULA D. 598,96
87NEDELCU IONUT639,02
88NEDELCU STANCA653,95
89NEDELCU STEFAN255,97
90NICA D. 556,29
91NICOLAU GABRIELA196,36
92NICULACHE GHEORGHE642,46
93NUCU G. 334,54
94PANDICHI GHEORGHE0,00
95PANDICHI F. CRISTIAN678,23
96PANDREA DANIEL745,75
97PANDURU ION657,62
98POTCOVUTA SILVIA632,72
99PROTOPOPESCU STEFAN848,53
100PROTOPOPESCU VASILE820,09
101PUIU ADRIAN702,22
102PUIU CONSTANTIN474,65
103RADU LENUTA663,38
104RADU MARIAN313,40
105RIPEANU MARIUS633,86
106ROSU GHEORGHE681,40
107RUSA CRISTINEL635,31
108RUSTEA VALERIA591,76
109SANDU R. C. 618,28
110SARARU MIHAELA328,74
111SCINDU ALEXANDRU724,41
112SEFER AIDAR552,10
113SMADU DORIAN716,77
114SMOCHINA R. 639,09
115SPIRIDON GHEORGHE679,92
116STEFAN M. GABRIEL623,35
117STEFAN M. C. 629,29
118STEFAN V. 637,94
119STEFAN L. G. 755,18
120STEFU V. MIHAI942,87
121STOICA MIHAELA763,58
122STRUNGARIU CATALIN688,89
123TRAGONE C. 382,65
124TOADER M. G. 637,56
125TOHANEANU LAURENTIU568,35
126TOMA GABRIELA654,67
127TRANDAFIR EUGEN642,80
128TUDORASCU CRISTIAN0,00
129TIGANUS EUGEN142,70
130UNGUREANU ROBERT557,03
131VERA COSTEL743,25
132VILVOI NICOLAE1102,43
133VLAD PAUL636,17
134VOICU CAMELIA75,62
135VOICU V. 644,78
136ZARZALI DUMITRU720,24
137ZISU N. 607,27
Obliga pârâta să plătească reclamanților suma de 2188 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 04.02.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
R. I. S. A. B.
R. G.
GREFIER,
I. C.
tehnored.jud.R.S./4.03.2014/ 4 ex,
emis 2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
