Anulare act. Sentința nr. 2926/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2926/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 2926/2015
Dosar nr._ /2013
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2926
Ședința publică din 05 noiembrie 2015
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta J. M. A. cu domiciliul în C., .. 35, județ C., în contradictoriu cu pârâta U. M. DIN CONSTANTA, cu sediul în C., . nr. 104, județ C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință, se prezintă reclamanta personal și mandatarul acesteia numitul J. A. M. A. în baza procurii speciale autentificate prin încheierea de autentificare nr. 1856 din 29.09.2015 a BNP G. A. și D. L., lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reclamanta a depus la dosar note scrise, pârâta a depus la dosar înscrisurile solicitate de către instanță, după care:
Reclamanta se legitimează cu C.I. . nr._.
Instanța raportat la decizia contestată, la obiectul dosarului și înscrisurile dosarului, invocă excepția necompetenței funcționale a Secției I Civile Complet litigii de muncă.
Curatorul reclamantei solicită respingerea excepției și arată că în opinia sa este vorba de un litigiu de muncă întrucât vizează un post didactic scos la concurs.
Instanța solicită reprezentantului reclamantei să precizeze natura deciziei contestate de catre reclamanta.
Curatorul reclamantei precizează că este un act administrativ, însă vizează un loc de muncă.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței funcționale.
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 17-07-2015 s-a inregistrat la Tribunalul Constanta – Sectia I Civila cererea formulata de reclamanta J. M. A. in contradictoriu cu parata U. M. DIN CONSTANTA, solicitand anularea in tot a deciziei nr. 3472/15-06-2015 emisa de parata, anularea in tot a concursului organizat de parata pentru ocuparea postului vacant de lector universitar la Facultatea de navigatie si transport naval, obligarea paratei sa o angajeze cu contract de munca pe durata nedeterminata pe postul didactic de lector universitar, obligarea paratei la plata drepturilor salariale impreuna cu toate sporurile prevazute de lege, actualizate cu indicele de inflatie, incepand cu data de 01.10.2015 si pana la data platii efective, obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 1.000.000 lei, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca parata a scos la concurs un post vacant de lector universitar la Facultatea de navigatie si transport naval, post ce a fost publicat in M. OF. nr. 402/28-04-2015 – Partea a III –a. Precizeaza reclamanta ca la data de 11-06-2015 a depus cerere de inscriere la concurs, iar la data de 16-06-2015 i-a fost comunicata telefonic decizia nr. 3472/15-06-2015, prin care a fost eliminata din concurs. Impotriva deciziei mentionate a formulat contestatie reclamanta, insa aceasta a fost respinsa. Apreciaza reclamanta ca indeplinea toate conditiile prevazute de art. 20 din HG nr. 457/2011 pentru ocuparea postului didactic de lector universitar scos la concurs.
In drept, reclamanta a invocat Legea nr. 1/2011, HG nr. 457/2011, Constitutia Romaniei, art. 31 din OUG nr. 80/2013.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus inscrisuri.
Prin intampinare, parata U. M. DIN CONSTANTA a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila si ca nefondata. A precizat parata ca reclamanta nu indeplinea standardele de ocupare a postului de lector in cadrul UMC, respectiv s-a constatat lipsa publicarii a doua lucrari inregistrate in baza de date internationala ISI, motiv pentru care dosarul nu a fost transmis catre comisia de concurs.
Parata a depus inscrisuri.
La termenul de judecata din 05-11-2015, instanta a invocat exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civila a Tribunalului Constanta.
Analizând competența de soluționare a cauzei în raport de obiectul acțiunii și temeiul de drept care i se aplică, se rețin următoarele:
Potrivit disp. art. 2 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, „în cadrul curților de apel și al tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, cauze privind societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale”.
Prin Hotărârea secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 654/31.08.2011, art.6, si Hotărârea secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/27.09.2011, art.3, s-a dispus reorganizarea, prin divizare, începând cu data de 01.10.2011, a secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului C. în secția a II-a civilă și secția de contencios administrativ și fiscal. Hotărârea a avut la bază dispozitiile art. 225 alin.1 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.
In prezenta speta, reclamanta J. M. A. solicita anularea in tot a deciziei nr. 3472/15-06-2015 emisa de parata U. M. DIN CONSTANTA, anularea in tot a concursului organizat de parata pentru ocuparea postului vacant de lector universitar la Facultatea de navigatie si transport naval, obligarea paratei sa o angajeze cu contract de munca pe durata nedeterminata pe postul didactic de lector universitar, obligarea paratei la plata drepturilor salariale impreuna cu toate sporurile prevazute de lege, actualizate cu indicele de inflatie, incepand cu data de 01.10.2015 si pana la data platii efective, obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 1.000.000 lei, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand decizia nr. 3472/15-06-2015 emisa de U. M. DIN CONSTANTA - Comisia de verificare preliminara a indeplinirii standardelor minimale de ocupare a posturilor didactice se retine ca s-a constatat faptul ca dosarul candidatei J. M. A. nu indeplineste standardele de ocupare a postului didactic.
Conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Retinand definitia actului administrativ, instanta apreciaza ca decizia 3472/15-06-2015 se circumscrie sferei actelor individualizate de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, fiind emis de catre o autoritate publica, iar reclamanta considera ca acesta i-a produs o vatamare, fapt pentru care solicita anularea acesteia.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 - Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prevede ca persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Întrucât pretențiile reclamantei nu se nasc dintr-un raport de muncă, ci sunt urmarea emiterii unui act administrativ emis de o institutie publica, în cauză nu pot fi aplicabile dispozițiile din Codul Muncii referitoare la jurisdicția muncii singura instanță competentă fiind Secția de contencios administrativ a Tribunalului C..
Prin Decizia nr. 2373 din 24 iunie 2014 pronuntata de ICCJ – Sectia a II –a civila s-a retinut: „Competenta instanțelor, în accepțiunea normelor de procedură civilă, reprezintă departajarea prerogativelor jurisdicționale între instanțele judecătorești, atât pe verticală (competența materială), cât și pe orizontală (competența teritorială) și este stabilită prin norme cu caracter procedural reglementate în codul de procedură civilă sau în legi cu caracter special. Sintagma competență funcțională nu desemnează o departajare a competențelor în sensul strict al legii de procedură, ci o departajare a cauzelor la același nivel al competenței materiale, după specializarea judecătorului în anumite materii, potrivit art. 35 alin. (2) și art. 39 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, dispoziții cu caracter organic și imperativ, a căror încălcare poate fi invocată în cadrul incidentului procedural al excepției de necompetență funțională”.
În considerarea acestor argumente și în temeiul art. 99 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin constatarea necompetenței funcționale a secției I civilă, se va înainta dosarul Secției de contencios administrativ a Tribunalului C., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei functionale a Sectiei I Civila a Tribunalului Constanta.
Constată competența funcțională de soluționare a actiunii privind pe reclamanta J. M. A., cu domiciliul în C., .. 35, județ C., în contradictoriu cu pârâta U. M. DIN CONSTANTA, cu sediul în C., . nr. 104, județ C., in favoarea Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C..
Trimite cauza acestei secții spre soluționare.
Pronunțată în ședință publică din 05-11-2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, C. S. A. L. N. G. C.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
2 ex./13.11.2015
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 2715/2015.... | Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
