Anulare act. Sentința nr. 676/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 676/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 676/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.676
Ședința publică din 03.04.2015
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN C. cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâții FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A PATRONATELOR SERVICIILOR PUBLICE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, sector 1, ..27-29, FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A S. SERVICIILOR PUBLICE cu sediul în București, ..23-25, scara 3, ap.38, ., FEDERAȚIA S. DIN TRANSPORTURI ȘI SERVICII PUBLICE ATU ROMÂNIA cu sediul în București, sector 1, ..2 și FEDERAȚIA S. DIN SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE cu sediul în București, sector 3, ..15, . obiect drepturi bănești.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.04.2015, cele dezbătute fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integranta din prezenta hotărâre și când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.04.2015, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta RATC COSNTANȚA a chemat în judecată pe pârâtele FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A PATRONATELOR SERVICIILOR PUBLICE DIN ROMÂNIA, FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A S. DIN SERVICII PUBLICE SOGOL, FEDERAȚIA S. DIN TRANSPORTURI ȘI SERVICII PUBLICE „ATU-ROMANIA", FEDERAȚIA S. DIN SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE „FSSCUP”, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate că regiei reclamante nu îi sunt aplicabile
dispozițiile actului adițional nr. 1/17.08.201 la Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii„ Servicii comunitare de utilități publice" și, pe cale de consecință, să constate și nulitatea Anexei nr.3 a actului adițional menționat, poziția nr. 8, în partea privind menționarea RATC C. printre semnatarii acestui contract.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că fost inclusă nelegal în Anexa nr.3 a actului adițional nr. 1/17.08.2011 la Contractul colectiv de muncă unic la nivelul ramurii „Servicii comunitare de utilități publice" pe anii 2012-2014, înregistrat la M.M.F.P.S.-S.D.D sub nr. 519/30.08.2011.
A susținut reclamanta că după . Legii 62/2011, au fost instituite două criterii cumulative pentru aplicabilitatea la nivel de unitate a unui contract colectiv de muncă încheiat la nivel de sector:obiectul principal de activitate și apartenența la un patronat care este afiliat la federația patronală semnatară a CCM de sector.Or, includerea R.A.T.C. C. în Anexa nr.3- poziția 8 din Lista cu unități care aplica CCMU la nivel de sector de activitate este nelegală, întrucât reclamanta nu este afiliată la Federația Națională a Patronatelor Serviciilor Publice din România, astfel că nu face parte din organizația patronală semnatară a contractului.
În plus, nici sindicatul reprezentativ la nivel de unitate, respectiv Sindicatul Liber Transport în comun C., nu face parte dintre federațiile sindicale semnatare ale actului adițional, deși legea condiționează aplicabilitatea contractului la nivel de sector doar de organizațiile patronale semnatare.
A mai învederat reclamanta că la nivelul unității au fost negociate și semnate cu sindicatul reprezentativ pe unitate, contractul colectiv de muncă valabil în perioada 2009-2012, înregistrat la I.T.M. C. sub nr. 281/25.11.2009 și contractul colectiv de muncă aplicabil în perioada 2012-2015, înregistrat la I.T.M. C. sub nr. 370/26.11.2012, conform principiului recunoașterii reciproce și al bunei credințe.
Cu privire la interesul regiei în promovarea acțiunii în constatare, s-a precizat că acesta a fost determinat, legitim, personal, născut și actual, scopul acțiunii fiind acela de a preveni încălcarea unui drept subiectiv, amenințat cu producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.Acest interes este justificat de inacțiunea/omisiunea semnatarilor contractului colectiv de munca la nivel de ramură, de a face diligențe pentru modificarea legală a contractului colectiv de munca printr-un act adițional privind unitățile ce aplică actul contestat, potrivit art. 144 alin.2 coroborat cu art.150 din legea nr. 62/2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 62/2011, ale Codului Muncii, art.41 alin.5 Constituția României.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:act adițional nr. 1/17.08.2011 la Contractul colectiv de muncă Unic la nivelul ramurii Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007-2011, înregistrat la M.M.F.P.S. sub nr. 519/30.08.2011, anexa nr.3 la acest act adițional, adresele nr. 281/25.11.2009 și nr. 370/26.11.2012 emise de I.T.M. C., act adițional din 19.11.2014 la contractul colectiv de muncă 2012-2014 al RATC C. înregistrat la ITM C. sub nr. 370/2012, Sentința civilă nr. 3193/17.12.2014 pronunțată de Tribunalul C. în Dosar nr._ .
În apărare, pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare și nu au propus probe.
Prin adresa nr. 04/24.03.2015 emisă de pârâta Federația Națională a Patronatelor Serviciilor Publice din România, s-a comunicat faptul că Anexa nr. 3 la actul adițional nr. 1/17.08.2011 la CCM unic la nivel de ramură pe anii 2007-2011 a fost aceeași cu cea care a stat la baza contractului negociat pentru anii 2007-2011, fiind întocmită potrivit listelor cu membri comunicate de către patronatele membre ale FNPSPR la acea dată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
În temeiul Legii 130/1996 și al Legii 53/2003, la nivelul ramurii de gospodărie comunală, locativă și transporturi locale, a fost încheiat un contract colectiv de muncă aplicabil în perioada 2007-2010 și înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sub nr. 872/21.03.2007.
Prin actul adițional nr. 1/17.08.2011, s-a decis modificarea anumitor prevederi ale contractului colectiv de muncă anterior menționat și aplicabilitatea noilor dispoziții pentru anii 2012-2014, în cadrul unităților enumerate în lista cuprinsă în Anexa nr. 3, unde, la pct. XIV, poziția nr. 8, a fost menționată și reclamanta R.A.T.C. C..
Părțile semnatare ale acestui act adițional, încheiat sub imperiul Legii 62/2011, au fost pentru salariați Federația Națională a S. din Serviciile Publice Sigol, Federația S. din Transporturi și Servicii Publice ATU –România și Federația S. din Serviciile Comunitare de Utilități Publice FSSCUP, iar pentru angajatori Federația Națională a Patronatelor Serviciilor Publice din România F.N.P.S.P.R..
Prin cererea de față, reclamanta a contestat aplicabilitatea, în cadrul unității, a contractului colectiv de muncă la nivelul ramurii de gospodărie comunală, locativă și transporturi locale, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr. 1/17.08.2011.Aceste susțineri ale reclamantei, impun analiza de către instanță a efectelor esențiale ale contractului colectiv de muncă la nivel de sector de activitate și a întinderii acestor efecte, astfel cum se regăsesc în reglementarea din Legea 62/2011, distinctă de cea din Legea 53/2003.
Potrivit art. 133 alin.1 lit.c din Legea 62/2011, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajații încadrați în unitățile din sectorul de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă și care fac parte din organizațiile patronale semnatare ale contractului.
Condițiile cumulative impuse de textul de lege enunțat, pentru a stabili dacă la nivelul unei societăți se aplică CCM încheiat la nivelul unui sector, privesc obiectul principal de activitate al unității, care trebuie să facă parte din respectivul sector și apartenența la un patronat care este afiliat la federația patronală semnatară a contractului.
Astfel, spre deosebire de reglementarea anterioară Legii 62/2011, când potrivit art. 241 din Legea 53/2003, efectele contractului colectiv de muncă la nivel de ramură se întindeau asupra tuturor salariaților (și nu doar asupra acelora reprezentați de organizațiile sindicale, părți în contract) și a tuturor angajatorilor din ramura de activitate, indiferent dacă erau sau nu afiliați confederațiilor și/sau federațiilor patronale, prin art. 133 alin.1 lit. c din Legea 62/2011, a fost limitată aplicabilitatea CCM la nivel de sector, numai în cadrul acelor unități parte a organizațiilor patronale care au semnat contractul colectiv de muncă.
În plus, simpla afiliere la o organizație patronală, nu dă naștere unei prezumții de achiesare a unității angajatoare la clauzele contractului colectiv de muncă la nivel de sector, în lipsa unei manifestări exprese de voință, privind semnarea respectivului contract.În acest sens, dispozițiile art. 136 din Legea 62/2011, impun ca negocierea și, ulterior, semnarea contractelor colective de muncă la nivel de sector de unitate, să se realizeze de către reprezentanți ai angajatorilor membri ai organizațiilor patronale reprezentative, împuterniciți prin mandat special.
În cauza de față, reclamanta a susținut că nu este membră a Federației Naționale a Patronatelor Serviciilor Publice din România, semnatară a actului adițional nr. 1/17.08.2011 la contractul colectiv de muncă unic la nivel de sector.Fiind vorba despre susținerea unui fapt negativ, pârâtei menționate îi revenea obligația ca, în conformitate cu dispozițiile art. 133 și art. 136 din Legea 62/2011, să probeze atât afilierea societății reclamante la federația patronală, cât și împuternicirea specială conferită pentru negocierea și semnarea actului adițional la CCM.
Or, pârâta nu numai că nu a dovedit aspectele menționate, ci prin adresa nr. 04/24.03.2015, comunicată la solicitarea instanței, a precizat că a preluat ca atare lista cu unități care a stat la baza contractului colectiv de muncă la nivel de ramură nr. 872/31.03.2007, fără să poată confirma existența unei împuterniciri exprese din partea reclamantei.
În concluzie, din analiza probelor administrate, instanța reține că reclamanta nu face parte din Federația Națională a Patronatelor Serviciilor Publice din România Patronatului Român și nu a mandatat această federație să negocieze în numele său încheierea contractului colectiv de muncă la nivelul sectorului de activitate.
Cum dispozițiile art. 133 alin.1 lit.c din Legea 62/2011 condiționează producerea efectelor CCM la nivel de sector, de apartenența angajatorului la organizația patronală semnatară a contractului colectiv de muncă, pentru toate considerentele expuse, se va constata inaplicabilitatea la nivelul RATC C. a Actului adițional nr. 1/17.08.2011 la Contractul colectiv de muncă Unic la nivelul ramurii Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007-2011, înregistrat la M.M.F.P.S. sub nr. 519/30.08.2011.
Pe cale de consecință, nominalizarea societății reclamante în cuprinsul Anexei 3 a contractului colectiv de muncă, la nr. XIV, poziția 8, printre unitățile în cadrul cărora sunt aplicabile clauzele negociate, este nelegală, în lipsa voinței liber exprimate în acest sens de către reclamantă, materializată prin mandatul special conferit federației patronale.
Pentru aceste motive, urmează a se constata nulitatea parțială a Anexei nr. 3 la Actul adițional nr. 1/17.08.2011, în ceea ce privește pct. XIV, poziția nr. 8, referitoare la menționarea reclamantei RATC C. printre semnatarii contractului.
În baza art.453 și art. 455 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtele în solidar la plata către reclamantă a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu avocat ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN C. cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâții FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A PATRONATELOR SERVICIILOR PUBLICE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, sector 1, ..27-29, FEDERAȚIA NAȚIONALĂ A S. SERVICIILOR PUBLICE cu sediul în București, ..23-25, scara 3, ap.38, ., FEDERAȚIA S. DIN TRANSPORTURI ȘI SERVICII PUBLICE ATU ROMÂNIA cu sediul în București, sector 1, ..2 și FEDERAȚIA S. DIN SERVICIILE COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE cu sediul în București, sector 3, ..15, ., având ca obiect drepturi bănești.
Constată că reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile Actului adițional nr. 1/17.08.2011 la Contractul colectiv de muncă Unic la nivelul ramurii Gospodărie Comunală, Locativă și Transporturi Locale pe anii 2007-2011, înregistrat la M.M.F.P.S. sub nr. 519/30.08.2011.
Constată nulitatea parțială a Anexei nr. 3 la Actul adițional nr. 1/17.08.2011, în ceea ce privește pct. XIV, poziția nr. 8, referitoare la menționarea reclamantei RATC C. printre semnatarii contractului.
Obligă pârâtele în solidar la plata către reclamantă a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
7EX./14.05.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 590/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
