Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 247/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 247/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.247
Ședința publică din 6 februarie 2015
PREȘEDINTE – R. I. S.
ASISTENȚILOR JUDICIARI
- A. B.
- R. G.
GREFIER – I. C.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a acțiunea civilă având ca obiect litigiu de muncă, formulată de reclamantul . SRL- cu sediul în Iași, .. 24, ., în contradictoriu cu pârâtul T. G.- domiciliat în Cluj N., ., ., județul Cluj.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 88 și următoarele cod procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor 285 Codul muncii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța ia act de adresa din data de 5.01.2015, emisă de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N., depusă la dosar prin sectorul grefă al instanței referitor la dosarul penal înregistrat sub nr. 4479/P/2009, privind pe numitul T. G., care a fost soluționat la data de 8.07.2013 cu rezoluția de încetare a urmăririi penale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, ia act de cererea formulată și depusă la dosar prin sectorul grefă al instanței de reclamant.
Deliberând, dispune repunerea cauzei pe rol și respinge cererea reclamantului formulată prin reprezentant de repunere în termenul de formulare a cererii de repunere pe rol ca neîntemeiată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art.150 din codul de procedură civilă rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 19 martie 2010, suspendarea cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr. 4479/P/2009 în care s-a început urmărirea penală față de T. G. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 și 2 cu aplic.art.41 alin. 2 Codul penal.
La data de 15 ianuarie 2015 s-a formulat sesizare de perimare din oficiu.
Potrivit art. 253 Cod.proc.civ. se rețin următoarele:
Articolul 248(1) Cod.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Pe de altă parte, art. 250(1) Cod.proc.civ., prevede că, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Ca urmare, suspendarea cursului perimării în cazurile prevăzute de art.244 Cod.proc.civ. nu operează în cazul în care suspendarea judecății este determinată de lipsa de stăruință a părții.
În cauză se constată că la data de 8.07.2013 a fost soluționat dosarul nr. 4479/P/2009 privind pe numitul T. D. prin aplicarea rezoluției de încetarea urmăririi penale.
Cu toate acestea, de la soluționarea acestei cauze și până în prezent părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol pentru soluționare așa încât menținerea cauzei în stare de suspendare a fost cauzată de lipsa de stăruință a acestora și ca urmare suspendarea cursului perimării nu a mai operat de la data soluționării irevocabile a cauzei care a determinat suspendarea judecății.
Nu au fost invocate și probate motive mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii în sensul art.250(3) Cod.proc.civ. și nici motive de întrerupere a cursului perimării în sensul art.249 Cod.proc.civ. .
Față de data suspendării cauzei, se constată că s-a împlinit termenul prevăzut de art.248 Cod.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite cererea de sesizare a perimării.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul . SRL- cu sediul în Iași, .. 24, ., în contradictoriu cu pârâtul T. G.- domiciliat în Cluj N., ., ., județul Cluj..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi,06.02.2015.
PREȘEDINTE
R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER
I. C.
Red.gref.I.C. 12.02.2015/4 ex.
emis 2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 590/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
