Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 6068/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 ianuarie 2015
Sentința civilă nr. 22
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamantul Dămășaru N. domiciliat în Madrid, Calle de Los Urghiza nr.11, P. 2, Puerta D,_, Spania, și cu domiciliul procesual ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat avocat C. D. pentru reclamant, și consilier juridic L. S. pentru pârâtă, în baza împuternicirii avocațiale și a delegației de la dosar aflate la filele 17 și 18 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și urm. Cod pr.civilă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier prin care se arată obiectul, părțile și stadiul pricinii, după care:
Față de dispozițiile instanței dispuse la termenul anterior, avocat C. D. precizează că nu mai deține alte înscrisuri în afara celor depuse la dosarul cauzei.
Consilier juridic L. S. arată că, în urma verificărilor efectuate, a constatat că reclamantul nu a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații. Totodată depune la dosar un set de înscrisuri pe care reclamantul le-a depus prin casa de asigurări sociale din Spania.
Față de aceste aspecte, instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii raportat la disp. art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010.
Avocat C. D. lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii în raport de probele administrate în cauză. Solicită a se avea în vedere faptul că reclamantul este rezident în Spania și, fiind vorba de o pensie comunitară, urmarea procedurilor a fost mai anevoioasă. Astfel, după primirea deciziei nr. 9317/2013, reclamantul s-a adresat conform Regulamentului nr. 1408/71 și a completat formularul E001, comunicându-i-se la reședința din Spania motivul pentru care nu a fost fructificată adeverința nr. 214/2013, iar acesta a înțeles să formuleze direct acțiune în instanță.
Consilier juridic L. S. solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii având în vedere data comunicării deciziei și faptul că reclamantul nu a respectat procedura prealabilă obligatorie.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității cererii.
TRIBUNALUL
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 14.08.2014 sub număr de dosar_, reclamantul D. N. a formulat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. contestație împotriva deciziei pârâtei nr. 9317/22.08.2013.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a realizat un stagiu de cotizare în România de și Spania de 35 ani 8 luni și 7 zile compus din 29 ani 5 luni și 13 zile în România și 6 ani 2 luni și 24 zile în Spania. De asemenea în cauză sunt incidente disp. art.55 tabelul 1 din Legea nr. 263/2010, în sensul că pentru cei 22 ani realizați în grupa a II a de muncă, beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani și întrucât la data formulării cererii avea 61 de ani rezultă că era eligibil la acordarea pensiei solicitate chiar din anul 2012 când a împlinit vârsta de 60 de ani. Pârâta nu are competența de a centura datele din adeverința nr. 214/2013 emisă de . care atestă că în perioada 1.04.1977-4.01.2000 a fost încadrat în grupa a II a de muncă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.55 și art.65 din Legea nr.263/2010.
În susținerea cererii, au fost depuse în copie înscrisuri (filele 6-10).
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 12.01.2015, instanța a invocat excepția inadmisibilității, raportat la disp. art.149 din Lega nr. 263/2010.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar.
Analizând excepția invocată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) NCPC, instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, relativă, cu caracter peremptoriu, deoarece o eventuală admitere a acesteia face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2011, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. 1 sunt definitive.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Textele legale citate se coroborează cu art. 109 alin. 2 NCPC, potrivit căruia sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, în lipsa îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 149 din Legea nr. 263/2010, cererea de anulare a unei decizii a casei județene de pensii nu poate fi făcută, aceasta fiind inadmisibilă.
În cauză, decizia contestată este emisă la data de 22.08.2013 (fila 9), când legea procedurală era Legea nr. 263/2010, inclusiv prevederile sus-citate ale art. 149, care au intrat în vigoare la 1.01.2011, iar reclamantul nu a făcut dovada sesizării Comisiei Centrale de Contestații la o dată anterioară formulării prezentei acțiuni civile, în temeiul dispozițiilor legale menționate.
În acest condiții, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. N. domiciliat în Madrid, Calle de Los Urghiza nr.11, P. 2, Puerta D,_, Spania, și cu domiciliul procesual ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., județ C., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12.01.2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C.
Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/15.01.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 209/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 787/2015.... → |
|---|
