Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 766/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 766/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 391/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.766
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în localitatea O., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde pentru reclamanta B. A., avocat M. C., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, iar pentru pârâta C. Județeană de Pensii C., consilier juridic A. E. în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
La solicitarea instanței, părțile prin apărător, respectiv reprezentant convențional, învederează că nu au cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat instanța pune în discuțieprobatoriul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâta, prin reprezentant convențional, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri constând în copia cererii de recalculare și înscrisurile anexe, decizia nr._/21.10.2014, buletinul de calcul și datele privind activitatea în muncă, pe care le depune la dosar la acest termen de judecată.
Deliberând, instanța încuviințează pentru ambele părți astfel cum a ost solicitată. Primește la dosar înscrisurile depuse de pârâtă și înmânează un exemplar reclamantei, prin apărător și o constată administrată.
Reclamanta, prin apărător, arată că nu solicită amânarea cauzei față de comunicarea înscrisurilor.
La solicitarea instanței, părțile prin apărător, respectiv reprezentant convențional, învederează că nu au cereri prealabile sau alte probatorii de solicitat.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.392 Cod procedură civilă se socotește lămurită și, reținând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de propus, acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta prin reprezentant convențional solicită respingerea acțiunii ca nefondată, urmând a se reține argumentele expuse prin notele scrise.
Instanța, în considerarea art.394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamanta B. A., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se contesta decizia nr._/21.10.2014.
În motivare reclamanta arată că, prin cererea adresată la data de 28.04.2014 înregistrată la nr._ a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie, iar prin decizia nr._/21.10.2014 pârâta nu a fost fructificat sumele primite cu titlu de acord global, ore festive, gratificații, prime ore ct, datorită faptului că nu au caracter permanent și nu sunt prevăzute de HG 257/2011.
Mai arată că, pe data de 02.11.2014 a formulat contestație împotriva acestei decizii, înregistrată sub nr. 1053C, la care nu a primit răspuns în termen de 45 de zile conform art. Deliberând, instanța respinge excepția prematurității formulării acțiunii, având în vedere că a expirat termenul de 45 de zile prevăzut de art.150 alin.4 din Legea nr. 263/2010, contestația fiind depusă la data de 13.03._ din Legea nr. 263/2010, sens în care a reiterat cererea pe data de 16.11.2014, fiind înregistrată sub nr._
Consideră reclamantul că, soluția dată de pârâtă prin decizia contestată este eronată, întrucât au fost încălcate dispozițiile art.165 din legea nr.263/2010 precum și principiul contributivității.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile legii nr.263/2010.
Cererii i-au fost anexate înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă prin notele scrise a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că au fost respectate dispozițiile art.165 din legea nr.263/2010, reținându-se art. 127 din Normele de aplicare a legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin HG nr. 257/2011.
A fost depus dosarul administrativ odată cu notele scrise, probe încuviințate de instanță.
Analizând înscrisurile depuse și încuviințate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/28.04.2014, reclamanta B. A. a solicitat recalcularea pensiei în raport de adeverințele nr. 9/1891/15.08.2008 emisă de CN CF CFR SA – sucursala regională C., nr. 6/2415/04.07.2008 emisă de CN CF CFR SA – sucursala Regională C. – divizia trafic și nr. 6/511/13.03.2013 emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A . SUCURSALA C.R.E.I.R. C. DIVIZIA TRAFIC.
Prin decizia nr._/21.10.2014 emisă de C. Județeană de Pensii C. a fost admisă cererea formulată de reclamanta B. A., cu motivarea că, sumele cu titlu de acord, ore festive, gratificații, prime, ore ct nu au fost valorificate, întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa 15 din HG.257/2011.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații conform art.149 din legea nr.23/2010 fără a primi hotărâre de soluționare.
Prin cererea dedusă judecății reclamanta a contestat decizia nr._/21.10.2014 emisă de C. Județeană de Pensii C., pentru faptul că nu i-au fost fructificate sumele cu titlu de acord global, ore festive, gratificații, prime ore ct, datorită faptului că nu au caracter permanent și nu sunt prevăzute de HG 257/2011.
Examinând criticile formulate de reclamant, tribunalul reține următoarele:
Conform art.107 alin.3 din legea nr.263/2010 „Pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. „
Adeverința nr. 6/511/13.03.2013 emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A . SUCURSALA C.R.E.I.R. C. DIVIZIA TRAFIC atestă drepturile salariale de care reclamantul a beneficiat în perioada 1980 – 1998, cu precizarea că, s-a reținut și s-a virat CAS la total fond salarii pe unitate și că, temeiul legal îl reprezintă: HCM 914/1968, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 2/1983 cap.3, art. 21, decret – Lege nr.98/1990, art. 5 din decretul Lege nr. 98/1990, art. 1, decretul Lege nr. 68/1990, art. 9, legea 53/2003, art.12, cu completări și modificări ulterioare și contractul colectiv de muncă din 01.02.1990. Orele de noapte, acordate conform art. 50 din Decretului Lege nr.3/1950, art. 72 din legea nr. 57/1974, art.1 din Decret – Lege nr. 98/1990, art. 8 din Anexa la Ordinul nr. 687/15.09.2006, fac parte din Anexa 15 a legii nr. 263/2010 pentru recalcularea pensiei.
Instanța apreciază ca nejustificat refuzul pârâtei de a fructifica sumele cu titlu de acord global, ore festive, gratificații, prime ore ct, atestate de adeverința 6/511/13.03.2013, deoarece, potrivit art.165 alin.1 din Legea nr.263/2010 Art. 165. - (1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Totodată conform art.96 alin.2 Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Această dispoziție legală se coroborează și susține cu dispozițiile art.2 alin.1 lit e Art. 2. - Sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază:
c) principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; „
Atât timp cât adeverința atestă veniturile brute realizate de către reclamant și împrejurarea reținerii impozitului și a contribuțiilor de asigurări sociale, pârâta în respectarea dispozițiilor legale sus citate va fi obligată la valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 6/511/13.03.2013 emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A . SUCURSALA C.R.E.I.R. C. DIVIZIA TRAFIC
Prin nevalorificarea acestei adeverințe, pârâta a calculat și plătit reclamantei drepturi de pensie mai mici decât cele care i s-ar fi cuvenit, producând în patrimoniul acesteia un prejudiciu care se impune a fi reparat, astfel instanța apreciază întemeiat și capătul de cerere referitor la plata diferențelor dintre pensia stabilită și cea acordată, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective .
În ceea ce privește cererea ce are ca obiect actualizarea cu indicele de inflație a sumelor de bani solicitate, se reține că un creditor poate pretinde si daune ce au caracter compensatoriu si care sunt menite sa acopere prejudiciul cauzat prin scăderea valorii creanței datorata inflației, după ce aceasta a ajuns la scadență. Valoarea acestui prejudiciu constă în diferența dintre valoarea nominala a creanței si valoarea sa reala la data executării . Actualizarea în funcție de rata inflației este fundamentata pe scopul acestei instituții, respectiv păstrarea valorii reale a obligației bănești.
Având în vedere că prin poziția sa procesuala pârâta a căzut în pretenții, fiind în culpă, în baza art.453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în localitatea O., ., județul C., CNP_ ,în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C..
Anulează decizia nr._/21.10.2014 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C..
Obligă pârâta la emiterea unei noi decizii de acordare a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă cu valorificarea mențiunilor din adeverința nr.6/511/13.03.2013 emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A . SUCURSALA C.R.E.I.R. C. DIVIZIA .
Obligă pârâta să plătească reclamantei diferența dintre pensia astfel stabilită și pensia acordată, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei 400 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C. sub sancțiunea nulității cererii .
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Red.th.hot.jud.D.I.F.
4ex./
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 562/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 586/2015.... → |
|---|
