Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 764/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 764/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 8037/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.764
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. V. M., cu domiciliul în C., ., .> ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde reclamantul C. V. M., personal și asistat de avocat G. I. M., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, iar pentru pârâta C. Județeană de Pensii C., răspunde consilier juridic A. E. în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
La solicitarea instanței, părțile prin apărător, respectiv reprezentant convențional, învederează că nu au cereri prealabile sau alte probatorii de solicitat.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.392 Cod procedură civilă se socotește lămurită și, reținând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de propus, acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, în sensul anulării deciziei și comunicării, urmând să fie obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu începere de la data de 13.05.2014, prin care, pe perioada 11.02.1983 – 19.03.1990, salariile brute lunare realizate din adeverința nr._/30.05.2014, astfel cum a fost completată de adeverința nr._/ 30.07.2014, eliberate de OMV Petrom, să fie luate în considerare pentru calcularea punctajului pensiei, pentru perioadele 04.05.1976 – 15.09.1976 și 16.06.1977 – 11.02.1983, grupa a II a de muncă, precum și pentru perioada 11.02.1983 – 19.03.1990, condiții speciale, să facă aplicarea prevederilor art. 100 lit.a și b din legea nr. 263/2010 de majorare a punctajelor lunare cu 25% și respectiv 50%, punctaje la care, astfel majorate, să se aplice procentele prevăzute de art. 168 alin .1 din Lege De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie care va rezulta dintre noua decizie de înscriere la pensie și decizia anuală, să îi fie acordată și achitată, cu începere de la data de 13.05.2014, actualizată cu indicele de inflație, la data plătii efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat.
Pârâta prin reprezentant convențional solicită respingerea acțiunii ca nefondată, urmând a se reține argumentele expuse în întâmpinare.
Instanța, în considerarea art.394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantul C. V. M., în contradictoriu cu pârâtele C. Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice și C. Județeană de Pensii C. a investit instanța cu contestație împotriva comunicării Casei Județene de pensii C. nr._/22.10.2014 la contestația administrativă nr. 764/C/05.08.2014, adresată Comisiei Centrale București, solicitând:
-anularea deciziei de pensionare nr._/03.07.2014 cât și a comunicării Casei Județene de pensii C. nr._/22.10.2014, urmând să fie obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu începere de la data de 13.05.2014, prin care, pe perioada 11.02.1983 – 19.03.1990, salariile brute lunare realizate din adeverința nr._/30.05.2014, astfel cum a fost completată de adeverința nr._/ 30.07.2014, eliberate de OMV Petrom, să fie luate în considerare pentru calcularea punctajului pensiei, pentru perioadele 04.05.1976 – 15.09.1976 și 16.06.1977 – 11.02.1983, grupa a II a de muncă, precum și pentru perioada 11.02.1983 – 19.03.1990, condiții speciale, să facă aplicarea prevederilor art. 100 lit.a și b din legea nr. 263/2010 de majorare a punctajelor lunare cu 25% și respectiv 50%, punctaje la care, astfel majorate, să se aplice procentele prevăzute de art. 168 alin .1 din Lege De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie care va rezulta dintre noua decizie de înscriere la pensie și decizia anuală, să îi fie acordată și achitată, cu începere de la data de 13.05.2014, actualizată cu indicele de inflație, la data plătii efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat.
În motivare, se arată că, la punctul 1 din comunicare, C. de Pensii C. avea de răspuns la punctul 1 din contestația administrativă, prin a lua în considerare la calcularea pensiei, pe perioada 11.02. 1983 – 19.03.1990, salariile brute lunare din adeverința nr._/30.05.2013, astfel cum a fost completată de adeverința nr._/30.07.2014 eliberată de către același angajator OMV Petrom, cu indicarea temeiurilor legale de acordare. Salariile brute lunare din adeverința nr._/30.05.2013 se compun din: salariile tarifare din carnetul de muncă, sporurile cu caracter permanent denumite: spor pentru condiții grele de muncă, spor de mare și spor de șantier, sporuri care sunt prevăzute în Anexa 15, la punctul V din Normele aprobate de HG nr. 257/20.03.2011 pentru aplicare a Legii nr. 263/2010, în baza căreia a fost înscris la pensie. Astfel, apreciază că, rămâne fără sens părerea Casei de Pensii, că nu se cunoaște componența bruturilor lunare din cele două adeverințe.
În aceste condiții, se apreciază că, pentru perioada 11.02.1983 – 19.03.1990, copierile de texte din legea nr. 263/2010, făcute de către pârâtă, nu sunt incidente în speță ceea ce fac inadmisibile interpretările Casei de pensii C..
Mai arată că, în ultima frază de la punctul 1, pârâta i-a solicitat adeverința nr._ din 30.07.2014, în original, după ce a primit copia acesteia, pe care ar fi trebuit să noteze că e conformă cu originalul.
Se mai susține că, la punctul 3 din comunicare, se vrea a se da răspuns la punctul 3 din contestația administrativă, ceea ce nu corespunde prevederilor Legii nr. 263/2010, în baza căreia a ost înscris la pensie. Astfel, după ce a fost redat art. 100 li.t a și b din lege, se arată că, pârâta a precizat că, punctajele realizate în perioadele în care a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă ( 6 ani și 5 zile), au ost majorate du 25%, iar punctajele realizate în perioadele în care a desfășurat activitatea în condiții speciale ( 13 ani, 4 luni și 8 zile), au fost majorate cu 50%, rezultând astfel o majorare totală de 0,_ puncte, susțineri care nu corespund textului prevăzut la art. 100.
Arată reclamanta că, procedura prevăzută de art. 100 lit.a și b din Legea nr. 263/2010 este de majorare a punctajelor lunare, realizate în perioadele respective; pârâta nu a efectuat majorarea punctajelor lunare, ci a aplicat procentele de 25% și respectiv 50% la punctajele anuale, care nu includ beneficiul de majorare cu cele două procente, datorită nerespectării procedurii prevăzute de art. 100.
Se apreciază că, consecința nerespectării procedurii legale de determinare a punctajelor lunare, pentru perioadele lucrate în grupa a II a de muncă, precum și în condiții speciale, anterior datei de 1 aprilie 2001 ( dată până la care –a plătit contribuția personală, pentru pensia suplimentară), este aceea că, la numărul de 5,_ puncte, care nu sunt incluse în punctajele anulate și la care, pârâta a aplicat cele două procente de majorare, nu i s-a acordat beneficiul de creștere a punctajului pentru contribuția personală la fonduri pentru pensia suplimentară,în procentele prevăzute de art. 168 alin.1 din aceeași lege nr. 263/2010.
Consideră reclamanta că este evident faptul că, prin greșelile făcute de pârâtă, este păgubită în dreptul de pensie cuvenit și se cuvine a i reparate aceste greșeli, de la data înscrierii la pensie și inclusiv cu considerarea indicelui de inflație.
Acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 153 lit.g Legii nr 263/2010.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Se arată că, în determinarea punctajului mediu anual, incidente în materie sunt dispozițiile art. 165 din Legea nr. 263/2010, iar pentru perioadele de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor lunare este cel înscris în carnetul de muncă sau în alte acte doveditoare, astfel că, în speță, în decizia inițială au fost valorificate salariile tarifare de încadrare din carnetul de muncă și sporul de noapte din adeverința nr._/30.05.2013.
Se mai arată că, pentru determinarea punctajelor lunare aferente perioadei ulterioare datei de 01.04.2001 sunt aplicabile dispozițiile art. 166 din legea nr. 263/2010. În adeverința nr._/30.05.2013 sunt înscrise date referitoare la „salariu brut realizat” date care nu pot fi valorificate la determinarea punctajelor lunare, avându-se în vedere unul dintre principiile de bază ale Legii nr. 263/2010 și anume principiul contributivității prevăzut la art. 2 lit.c. Din adeverința nr._/30.05.2013 rezultă că sumă și virată pentru pensia suplimentară nu corespunde salariului brut realizat. Exemplificând, se arată că, luna iulie 1987, data la care contribuția la fondul pentru pensia suplimentară a fost de 3% 4497*3%= 135 lei și nu 82 lei cât a fost reținut și virat. De aici rezultă că, nu toate sumele primite cu titlu de salariu realizat au făcut parte din baza de calcul a contribuției la fondul pentru pensia suplimentară și, respectând prevederile art. 165 din Legea nr. 263/2010, nu pot fi valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Arată pârâta că, deși reclamantul face vorbire de lucru în regim prelungit, nu au fost depuse documente în completare din care să rezulte că a beneficiat de sume plătite sub această denumire. Mai mult, în adeverința nr._/30.05.2013 sunt înscrise sume, dar fără a se cunoaște componența acestora. Se susține că, în vederea valorificării datelor din adeverința nr._/30.07.2014, se impune ca reclamantul că prezinte documentul în original.
Mai arată pârâta că, prin decizia de revizuire emisă la 24.09.2014 a fost remediată eroarea privind încadrarea perioadei 11.02.1983 – 19.03.1990 în grupa I de muncă și nu în condiții speciale conform înscrisurilor din adeverința nr._/30.05.2013 și, având în vedere dispozițiile art. 100 din Legea nr. 263/2010, punctajele realizate în perioadele în care reclamantul a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă – 6 ani, 0 luni, 6 zile – au fost majorate cu 25%, iar punctajele realizate în perioadele în care a desfășurat activitate în condiții speciale – 13 ani, 4 luni, 8 zile, au fost majorate cu 50%, rezultând astfel o majorare totală de 0._ puncte.
De asemenea, se apreciază că, în conformitate cu dispozițiile art. 170 din Legea nr. 263/2010 asupra punctajului mediu calculat în condițiile dispuse de art. 95 din legea nr. 263/2010 s-a aplicat un indice de corecție de 1.07.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr._/03.07.2014 a pârâta ca a fost admis cererea pentru limită de vârstă acordată reclamantului C. V. M., cu motivarea că, salariile brute din adeverința nr._/30.05.2013 nu s-au fructificat, întrucât nu fac parte din baza de calcul a punctajului mediu anual conform legislației în materie anterior datei de 01.04.2001.
La emiterea deciziei pârâta a avut în vedere următoarele elemente de calcul: număr total de puncte realizate 57._, punctaj mediu anual 1._ din care aferent indicelui de corecție 0._. Reclamantul a contestat în procedura prealabilă decizia emisă, pârâta comunicând adresa nr._/22.10.2014.
Examinând actele contestate din prisma criticilor formulate de către reclamant, instanța constată următoarele:
Adeverința nr._/30.05.2013 emisă de Petrom – Membru OMV G. atestă salariile brute de care a beneficiat reclamantul ca angajat al unității în perioadele 11.02.1983 – 19.03.1990, 01.06.2001 – 01.01.2002, în funcția/meseria de ofițer RTG II, șef stație RTG și radiotelegrafist. Se mai arată că, în perioada 11.02.1983 – 19.03.1990, sporurile au ost acordate în baza Legii nr.57/1974, art. 66- spor vechime în muncă, iar pentru perioada anterioară datei de 01.04.1992, sporul de vechime se calculează potrivit prevederilor art. 165, punctul 3 din Legea nr. 263/2010,astfel că nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverință. De asemenea, se mai arată că, începând cu data de 01.04.2001, veniturile realizate sunt cuprinse în declarațiile nominale transmise lunar de OMV Petrom SA către C. Națională de Pensii, conform legii nr. 263/2010, art. 166, privind sistemul unitar de pensii publice. Se mai atestă și faptul că, pentru întreaga perioadă s-a reținut și virat CAS.
Conform art.107 alin.(3) din legea nr.263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Tribunalul apreciază ca nejustificat refuzul pârâtei de a valorifica această adeverință, deoarece potrivit art.165 alin.1 din lega nr.263/2010. - (1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Totodată conform art.96 alin.2 Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Această dispoziție legală se coroborează și susține cu dispozițiile art.2 alin.1 lit c Art. 2. - Sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principii de bază:
c) principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; „
Instanța reține că art. 165 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 prevede că, „la determinarea punctajelor anuale, până la . prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.”
Această distincție are drept scop facilitatea preluării de către casele de pensii a datelor din carnetele de muncă, pornind de la realitatea consemnării în acestea a veniturilor nete în perioada 1.07.1977 – 1.01.1991. Aceasta nu înseamnă însă că, pentru această perioadă a fost modificat modul de calcul al punctajului lunar prevăzut de art. 96 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia „Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S.”. Astfel, la calcularea punctajului lunar și apoi anual și mediu anual, în aplicarea principiului contributivității, se pornește întotdeauna, în principiu, de la venitul brut, asupra căruia a fost calculată contribuția la fondul de asigurări sociale de stat. Pentru perioada 1.07.1977 – 1.01.1991, reflectată în carnetele de muncă sub forma veniturilor nete, legiuitorul a prevăzut la art. 164 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 un mecanism de informare a destinatarilor legii în scopul de a se evita un eventual refuz de valorificare a datelor privind veniturile nete înscrise în carnetele de muncă, fără însă ca prin aceasta să se ajungă la trunchierea principiului contributivității și la diminuarea nejustificată a punctajelor lunare.
Așa fiind, legiuitorul a prevăzut, cu titlu excepțional pentru perioada amintită, obligația caselor de pensii de a calcula punctajele lunare pornind de la veniturile nete înscrise în carnete de muncă, însă cu respectarea și în acest caz a art. 96 alin. 2 din lege, ceea ce presupune în acest caz raportarea veniturilor nete realizate la venitul mediu net, punctajul lunar fiind același cu cel rezultat din determinarea pe baza veniturilor nete a celor brute, urmată de efectuarea raportului prevăzut de acest text de lege dintre veniturile brute și câștigul salarial mediu brut lunar.
Atât timp cât adeverința atestă veniturile brute realizate de către reclamant și împrejurarea reținerii impozitului și a contribuțiilor de asigurări sociale, raportat la temeiurile legale mai sus menționate, instanța apreciază ca nejustificat refuzul pârâtei de a fructifica mențiunile din adeverința nr._/30.05.2013.
În ceea ce privește majorarea punctajului lunar în conformitate cu dispozițiile art.100 lit.a din legea nr.263/2010, instanța reține că potrivit acestui text de lege Persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupele I și a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, cele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, condiții speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, beneficiază de majorarea punctajelor lunare realizate în perioadele respective, după cum urmează:
a)cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite, potrivit legii;
b)cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale, potrivit legii;
c)cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în alte condiții de muncă, potrivit legii.
Din anexa la decizia de pensionare rezultă că reclamantul a lucrat 8 ani, 6 luni și 12 zile în condiții normale de muncă, 6 ani și 3 luni în condiții speciale de muncă, 7 ani, 1 luni și 8 zile în grupa I, 6 ani și 6 zile în grupa a II a de muncă,
23 de ani 7 luni și 19 zile în grupa a II a de muncă, beneficiind de un număr total de puncte de 57._ din care: în condiții normale de muncă 37._, în condiții speciale de muncă 2._ și număr puncte suplimentare pentru grupe /condiții de muncă 15._. De asemenea, din buletinul de calcul, reiese că pârâta a majorat pentru perioadele prestate de către reclamant în grupa I a și în condiții deosebite de muncă făcând astfel dovada aplicării dispozițiilor art. 100 lit.a din legea nr.263/2010.
Totodată, din buletinul de clacul rezultă că pârâta a făcut aplicarea dispozițiilor art.168 din legea nr.263/2010 potrivit cărora (1)Asigurații care au contribuit la Fondul pentru pensia suplimentară cu 2%, 3%, respectiv 5%, beneficiază de o
creștere a punctajului, determinat prin aplicarea următoarelor procente la punctajele lunare realizate în aceste perioade, astfel:
a)16% pentru perioada 1 ianuarie 1967-1 ianuarie 1973;
b)13% pentru perioada 1 ianuarie 1973-1 ianuarie 1978;
c)14% pentru perioada 1 ianuarie 1978-1 iulie 1986;
d)21% pentru perioada 1 iulie 1986-1 noiembrie 1990;
e)15% pentru perioada 1 noiembrie 1990-1 aprilie 1991;
f)14% pentru perioada 1 aprilie 1991-1 aprilie 1992;
g)13% pentru perioada 1 aprilie 1992-1 ianuarie 1999;
h)22% pentru perioada 1 ianuarie 1999-1 februarie 1999;
i)17% pentru perioada de după 1 februarie 1999.
(2)Asigurații care au contribuit cu 4% la Fondul pentru pensia suplimentară beneficiază de o creștere a punctajului, determinat prin aplicarea următoarelor procente la punctajele lunare realizate în aceste perioade, astfel:
a)26% pentru perioada 1 iulie 1977-1 ianuarie 1978;
b)28% pentru perioada 1 ianuarie 1978-1 iulie 1986.”
Creșterea punctajului are în vedere ca bază punctajul stabilit conform art.96 din legea nr.263/2010 legea nefăcând vorbire de punctajul majorat ca urmare a aplicării dispozițiilor art.100 din legea nr.263/2010 .Instanța consideră că deși art.168 din actul normativ succede art.100, această dispoziție are caracter special fiind inclus la dispozițiile tranzitorii în completarea dispozițiilor generale și nu în continuarea acestora.
Astfel, din acest buletin de calcul rezultă că pârâta a acordat un număr suplimentar de puncte de 1,_(pentru 2%), 0,_(pentru 3%)0,_(pentru 5%)., totalizând un punctaj suplimentar acordat în funcție de contribuția pentru pensia suplimentară în conformitate cu dispozițiile art.168 din legea nr.263/2010 de 2,4139 (punctaje anuale fila 72).
Verificând spre exemplificare aplicarea acestor dispoziții la punctajul anual din anul 1972 care a fost de 0,_ instanța constată că în mod corect prin aplicarea majorării legale de 16% conform art.168 alin.1 lit a, pârâta a acordat o creștere a punctajului de 0,_ .
Raportat la aceste aspecte, instanța reține că aceste critici referitoare la neaplicarea legală a dispozițiilor art.100 și art.168 din legea nr.263/2010.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită, în parte, acțiunea, să anuleze decizia nr._/03.07.2014 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C. și comunicarea nr._/22.10.2014 și să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor de pensie 13.05.2014 prin luarea în calcul a adeverinței nr._/30.05.2014 emisă de OMV PETROM SA., precum și la plata diferenței dintre pensia astfel stabilită și pensia acordată, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective și va respinge celelalte capete de cerere ca nefondate.
Pârâta, parte căzută în pretenții urmează a fi obligată la plata sumei de 300 de lei cu titlu de onorariu avocat, redus conform art.453 alin.2 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. V. M., cu domiciliul în C., ., .> ., CNP_, județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C..
Anulează decizia nr._/03.07.2014 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C. și comunicarea nr._/22.10.2014.
Obligă pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor de pensie 13.05.2014 prin luarea în calcul a adeverinței nr._/30.05.2014 emisă de OMV PETROM SA.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia astfel stabilită și pensia acordată, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge celelalte capete de cerere ca nefondate.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C. sub sancțiunea nulității cererii.
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Red.th.hot.jud.D.I.F.
4ex./
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 315/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 562/2015.... → |
|---|
