Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 1466/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1466/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 2321/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1466
Ședința publică din 08 iulie 2015
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – A. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație privind drepturi de asigurări sociale, formulată de contestatoarea T. I. E., domiciliată în . Limanu, județul C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2015, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 08.07.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Cu nr._ din 06-04-2015 s-a inregistrat contestația formulata de contestatoarea T. I. E. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI C., solicitand anularea dispozitiei nr. 248/27-03-2015 privind suspendarea indemnizatiei de somaj, precum si obligarea intimatei la plata indemnizatiei de somaj, incepand cu data emiterii deciziei si pana la incetarea dreptului de a beneficia de aceasta indemnizatie.
In motivarea cererii, T. I. E. arata ca a beneficiat de indemnizatie de somaj, conform carnetului de evidenta. In cursul lunii februarie, a trecut pe la fostul loc de munca pentru a hrani cainii, fiind surprinsa de inspectorii ITM.
Apreciaza contestatoarea ca dispozitia nr. 248/27-03-2015 este netemeinica si nelegala, intrucat de la data acordarii indemnizatiei de somaj si pana in prezent nu a fost angajata si nu a desfasurat vreo activitate aducatoare de venituri.
De asemenea, apreciaza contestatoarea ca AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI C. nu a produs nici o proba in ceea ce priveste motivul suspendarii, respectiv imprejurarea ca este incadrata in munca pentru o perioada mai mica de 12 luni.
In drept, contestatoarea a invocat art. 119 din Legea nr. 76/2002.
In dovedirea cererii, contestatoarea a depus inscrisuri.
Prin intampinare, AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI C. a solicitat respingerea contestatiei, intrucat dispozitia nr. 248/27-03-2015 a avut la baza adresa nr. 1779/04-03-2015 emisa de ITM Constanta, prin care se comunica ca T. I. E. a fost depistata ca presteaza munca fara forme legale de angajare in perioada 23.02.2015 – 27.02.2015. D. urmare, s-a procedat la convocarea contestatoarei, care a declarat ca nu are raporturi de munca cu fostul angajator.
Intimata a depus inscrisuri.
Prin raspuns la intampinare, T. I. E. arata ca adresa nr. 1779/04-03-2015 emisa de ITM Constanta este neconforma cu realitatea, intrucat prezenta la fostul loc de munca a durat circa 30 de minute.
Analizand cererea formulata din prisma probelor administrate si a dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Prin dispozitia nr. 248/27-03-2015 emisa de AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI C., in temeiul art. 45 din Legea nr. 76/2002, s-a dispus suspendarea indemnizatiei de somaj acordata contestatoarei T. I. E., incepand cu data de 01-03-2015. Se arata in dispozitia nr. 248/27-03-2015 ca motivul suspendarii indemnizatiei de somaj este incadrarea in munca pentru mai putin de 12 luni.
Din adresa nr. 1779/04-03-2015 emisa de ITM Constanta rezulta ca T. I. E. a fost depistata prestand munca fara forme legale in perioada 23.02.2015 – 27.02.2015.
Din cuprinsul declaratiei data de T. I. E. la data de 26-03-2015 se retine ca aceasta era in trecere prin zona fostului loc de munca si a intrat pentru a hrani cainii. A sustinut T. I. E. ca trece periodic pentru a hrani cainii, nefiind platita, in speranta ca va fi reangajata in cazul reluarii activitatii fostului angajator.
In aceeasi declaratie, T. I. E. a precizat ca, de la data acordarii indemnizatiei de somaj, nu a fost angajata cu fome legale sau fara forme si nu a beneficiat de vreun venit.
Sustinerile contestatoarei sunt confirmate si de adeverinta nr. 31/14-05-2015 emisa de ., fostul angajator, in care se precizeaza ca, de la data incetarii contractului individual de munca, T. I. E. nu a mai avut relatii de munca, legale sau nelegale, cu aceasta societate.
Totodata, T. I. E. a depus contractul individual de munca nr. 230/28-06-2012 incheiat cu ., din care rezulta ca a fost angajata pe durata nedeterminata, in functia de lucrator comercial, incepand cu data de 29-06-2012, raporturile de munca incetand la data de 12-04-2014, conform art. 65 alin. 1 CM, in temeiul deciziei nr. 408/11-04-2014.
Instanta retine ca motivul emiterii dispozitiei nr. 248/27-03-2015 il constituie art. 45 alin. 1 lit. c din Legea nr. 76/2002, potrivit caruia suspendarea platii indemnizatiei de somaj acordata beneficiarilor are loc la data încadrării în muncă, conform legii, pe perioadă determinată de cel mult 12 luni.
Analizand textul invocat se constata ca suspendarea intervine in cazul indeplinirii cumulative a urmatoarelor conditii: beneficiarul unei indemnizatii de somaj sa fie incadrat in munca, incadrarea in munca sa se faca potrivit legii, incadrarea in munca sa fie pe perioada determinata, perioada incadrarii in munca sa fie de cel mult 12 luni.
Insa, incadrarea in munca presupune existenta unui contract individual de munca valabil incheiat.
Potrivit art. 16 alin. 1 CM, contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.
In cauza, se constata inexistenta unui contract individual de munca al contestatoarei, pentru perioada 23.02.2015 – 27.02.2015, valabil incheiat, potrivit criteriilor prevazute de art. 45 alin. 1 lit. c din Legea nr. 76/2002 si art. 16 alin. 1 CM, si nu rezulta din nici un inscris prestarea unei activitati de catre T. I. E. si nici perioada incadrarii.
F. de acestea, instanta constata ca dispozitia nr. 248/27-03-2015 a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. art. 45 alin. 1 lit. c din Legea nr. 76/2002, impunandu-se anularea acesteia.
In consecinta, instanta va admite contestatia, va anula dispozitia nr. 248/27-03-2015 emisa de intimata si va obliga intimata sa plateasca contestatoarei indemnizatia de somaj incepand cu data de 01-03-2015 (data suspendarii platii indemnizatiei de somaj) si pana la incetarea dreptului de a mai beneficia de aceasta indemnizatie.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația formulata de contestatoarea T. I. E., domiciliată în . Limanu, județul C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județul C..
Anuleaza dispozitia nr. 248/27-03-2015 emisa de intimata.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei indemnizatia de somaj incepand cu data de 01-03-2015 si pana la incetarea dreptului de a mai beneficia de aceasta indemnizatie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 08-07-2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. C. G. N. L.
GREFIER
A. O.
Red./tehnored. jud. C. S.A. 14.07.2015/4 ex.
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1209/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 565/2015.... → |
|---|
