Obligaţie de a face. Sentința nr. 1146/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1146/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 7441/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 mai 2015
Sentința civilă nr. 1146
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – litigiu de muncă formulată de reclamantul Ș. V. domiciliat în Năvodari, ., județ C., în contradictoriu cu pârâții M. Apărării Naționale prin Centrul M. Zonal C. cu sediul în C., . nr.106, județ C., și S. Român de Informații - U.M. 0404 prin Oficiul Juridic – U.M. 0198 București cu sediul în București, . P. nr. 24-26, sector 2, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a se soluționa cererea de recuzare formulată de către reclamant și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28 mai 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului C. la data de 20.10.2014 sub număr de dosar_, reclamantul Ș. V. a solicitat in contradictoriu cu pârâții M. Apărării Naționale prin Centrul M. Zonal C. și S. Român de Informații obligarea acestora, în limita competențelor și atribuțiunilor legale, eliberarea unei adeverințe care să ateste condițiile de muncă în care se încadrează activitatea sa, pentru întreaga perioadă lucrată, respectiv 29.04._90.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a activat ca subofițer operativ în cadrul Direcției de Contrainformații Militare în perioada 29.04._90. Pentru activitatea desfășurată a solicitat SRI eliberarea unei adeverințe din care să reiasă perioada lucrată și condițiile de activitate. Astfel, i-a fost eliberată adeverința nr._ din 17.01.2014 potrivit căreia activitatea desfășurată în perioada 29.04.1983-22.2.1989 se încadrează la condiții speciale, încadrarea fiind făcută conform anexei nr. 3 la HG nr. 1294/2001. Adeverința însă nu se referă la întreaga perioadă lucrată, respectiv se referă la perioada 29.04._89 și nu atestă nimic cu privire la perioada 22.12._90. În opinia reclamantului, încadrarea corectă a activității sale ar fi cea de alte condiții (similar reglementării de l pct. III/6 din anexa 1a HG nr. 1294/2001) și nu cea de condiții speciale, astfel cum se menționează în adeverință. Deși a adresat un nou memoriu către SRI, pin răspunsul materializat în adresa nr._/28.08.2014, acesta nu a înțeles să dea curs solicitării sale. Anterior corespondenței cu SRI, reclamantul a purtat corespondența și cu pârâtul M. Apărării Naționale de la care a primit adeverință pentru perioada 23.08._83, lucrată în cadrul acestui minister, precizând în adresa de înaintare că, pentru perioada lucrată ulterior datei de 29.04.1983, solicitarea de eliberare a adeverinței a fost direcționată către SRI, care ar avea competență pentru perioada ulterioară acestei date.
În susținerea cereri, au fost depuse înscrisuri în copie (filele 4-10, 25, 48).
Pârâtul M. Apărării Naționale a formulat întâmpinare (fila 14), prin care a solicitat respingerea cererii contestatorului, motivat de faptul că, potrivit adresei nr. CR 89/24.02.2014, reclamantului i s-a eliberat o adeverință privind încadrarea sa în locuri de muncă și activități cu condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții.
În drept, au fost invocate disp. art.205 C..
Pârâtul S. Român de Informații – UM 0404 București a formulat întâmpinare (filele 16-18), prin care a invocat excepția lipsi calității procesuale pasive în ceea ce privește eliberarea unei adeverințe de vechime în muncă pentru perioada 22.12._90, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea capătului de cerere privind eliberarea unei adeverințe de vechime în muncă pentru perioada 29.04._89, motivat de faptul că reclamantului i s-a eliberat adeverința nr._/17.01.2014 de încadrare în condiții speciale de muncă.
În drept, au fost invocate HG nr. 1294/2001, Legea nr. 14/1992, Decretul CPUN nr. 181/1990, Decretul CFSN nr. 4/26.212.1989.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român de Informații, în ceea ce privește cererea privind eliberarea unei adeverințe pentru perioada 22.12._90, prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru considerentele care succed.
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) NCPC, instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român de Informații, excepție de fond, absolută, cu caracter peremptoriu, deoarece o eventuală admitere a acesteia face de prisos cercetarea în fond a cererii.
Potrivit adeverinței nr. CR 89/24.02.2014 (fila 6), în perioada 23.08._83, reclamantul a fost încadrat în unități militare aparținând Ministerului Apărării Naționale, ulterior datei de 29.04.1983 fiind transferat la MI- Departamentul Securității Statului.
În baza Decretului nr. 4/26.12.1989 al Consiliului Frontului Salvării Naționale, DSS a trecut în subordinea Ministerului Apărării Naționale iar la data de 30.12.1989, prin Decretul nr. 33/30.12.1989 al Consiliului Frontului Salvării Naționale, Departamentul Securității Statului a fost desființat.
La data de 26 martie 1990, prin Decretul nr. 181, a fost înființată instituția de stat S. Român de Informații, adeverințele privind certificarea unor drepturi pentru perioadele lucrate în această instituție urmând a fi eliberate începând cu data de 1.04.1990.
Potrivit art. 126 alin. 1 și 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive. Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
Din textele de lege mai sus citate rezulta un drept al contribuabilului de a i se ia lua in calcul la determinarea punctajului mediu anual si sporurile cu caracter permanent, sporuri ce pot fi dovedite si cu adeverințe eliberate de unități, precum si dreptul de a i se elibera adeverințe care sa ateste perioadele in care contribuabilul si-a desfășurat activitatea in grupe de munca.
Obligația corelativa dreptului recunoscut contribuabilului consta in obligația unității angajatoare de a elibera contribuabilului o adeverință din care sa rezulte sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat in timpul activității sau grupa de munca in care s-a încadrat.
Cum, in speță, pentru perioada 26.12-30.12.1989 DSS a fost în subordinea Ministerului Apărării Naționale, iar pârâtul SRI a fost înființată la data de 26.03.1990, acestuia nu îi revine obligația eliberării unei adeverințe privind încadrarea în condiții de muncă pentru perioada în discuție.
În aceste condiții, constatând ca nu exista identitatea ceruta de lege intre persoana chemata in judecata si cea obligata in raportul juridic dedus judecatii, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtului S. Român de informații cu consecința respingerii cererii privind eliberarea unei adeverințe pentru perioada 22.12._90 formulată în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN DE INFORMAȚII, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește perioada 29.04._89, instanța constată că pârâtul S. Român de Informații a eliberat reclamantului adeverința nr._/17.01.2014 (fila 5), în care se atestă faptul că perioada în discuție se încadrează în condiții speciale de muncă, activități care se regăsesc în anexa nr. 3 din HG nr. 1294/2001 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții specifice pentru cadrele militare în activitate.
Potrivit art.1 din HG nr. 1294/2001, locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții, specifice pentru cadrele militare în activitate din M. Apărării Naționale, M. de Interne, S. Român de Informații, S. de Informații Externe, S. de Protecție și Pază, S. de Telecomunicații Speciale și M. Justiției, în sensul prezentei hotărâri, se definesc după cum urmează: c) locurile de muncă și activitățile cu alte condiții sunt cele care implică pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieții ori de pierdere a libertății - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situații - și pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecție.
Or, raportând aceste dispoziții legale la activitățile desfășurate de reclamant, precum dactilografierea sau înregistrarea unor lucrări, într-o încăpere amenajată corespunzător activității – birou (aspecte invocate de către pârât și necontestate de către reclamant), acestea nu l-au pus într-un pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieții ori de pierdere a libertății, pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecție, criterii necesare pentru încadrarea în alte condiții de muncă. În acest context, solicitarea reclamantului privind încadrarea activității din perioada 29.04._89 în alte condiții, este neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea reclamantului privind eliberarea unei adeverințe pentru perioada 29.04._90 formulată în contradictoriu cu pârâtul M. APĂRĂRII NAȚIONALE, prin adresa nr. CR 89/24.02.2014 (fila 6), s-a răspuns solicitării acestuia de eliberare a unei adeverințe cu încadrarea în locuri de muncă și activități cu condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții. Astfel, pentru perioada 23.08._81, respectiv 30.05._83, reclamantul beneficiază de încadrare în grupa de muncă, respectiv condiții deosebite potrivit prevederilor HG nr. 1294/2001.
Întrucât, conform fișei de evidență (fila 34), ultima mențiune este cea care atestă faptul că din data de 29.04.1983, reclamantul a fost transferat la DSS, pârâtul M. Apărării Naționale nu poate elibera o adeverință pentru perioada 29.04._90 având în vedere că aceste date nu rezultă din documentele deținute. Or, potrivit art.1 din OG nr. 33/2012 privind reglementarea eliberării certificatelor și adeverințelor de către autoritățile publice centrale și locale, autoritățile publice centrale și locale eliberează certificate și adeverințe numai în cazurile în care situațiile sau datele a căror confirmare se cere rezultă din documentele deținute de acestea.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. ROMÂN DE INFORMAȚII în ceea ce privește cererea privind eliberarea unei adeverințe pentru perioada 22.12._90.
Respinge cererea reclamantului Ș. V., domiciliat în Năvodari, ., județ C., privind eliberarea unei adeverințe pentru perioada 22.12._90 formulată în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN DE INFORMAȚII, cu sediul în București, . P. nr. 24-26, sector 2, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea reclamantului Ș. V. privind eliberarea unei adeverințe pentru perioada 29.04._89 formulată în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN DE INFORMAȚII, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantului Ș. V. privind eliberarea unei adeverințe pentru perioada 29.04._90 formulată în contradictoriu cu pârâtul M. APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în C., . nr.106, județ C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.05.2015.
Președinte,
F. M. I. Asistenți judiciari,
G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/10.06.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 307/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 206/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
