Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2008/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2008/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 319/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2008
Ședința publică din data de 9 septembrie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul D. V., cu domiciliul în C., ., ..A, . cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde reclamantul D. V. personal, iar pentru pârâta C. Județeană de Pensii C., răspunde consilier juridic E. A., în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art. 270 Codul Muncii.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra sesizării de perimare.
Reclamantul arată că nu este de acord cu perimarea cauzei, arătând că nu s-a conformat dispozițiilor instanței date prin ultima încheiere, în sensul achitării onorariului de expertiză, întrucât nu a avut resurse materiale, având și un deces în familie în această perioadă.
Pârâta, prin reprezentant convențional, solicită admiterea sesizării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 24.09.2014, suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art. 416 alin1 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării, 24.09.2014, a trecut mai mult de 6 luni de lăsare în nelucrare, din culpa părților aspect care rezultă din referatul arhivei.
Pentru aceste aspecte, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cauza privind pe reclamantul D. V., cu domiciliul în C., ., ..A, . cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./16.09.2015
3 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 101/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 673/2015.... → |
|---|
