Acţiune în constatare. Sentința nr. 683/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 683/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 13111/63/2013
Dosar nr. _ ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 683/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul Ș. C. M. în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA NAȚIONALĂ DE GREFIERI, C. S. AL MAGISTRATURII, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că reclamantul a înțeles să precizeze instanța la care dorește să se judece, în baza art. 127 alin. 1 și 2 NCPC referitoare la normele de competență facultativă va reține cauza în pronunțare asupra competenței de soluționare a cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la data de 10.09.2013 pe rolul Tribunalului D., sub numărul de dosar specificat mai sus, reclamantul Ș. C M. în contradictoriu cu pârâtele ȘCOALA NAȚIONALĂ DE GREFIERI ȘI C. S. AL MAGISTRATURII, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate ca vechime în specialitate juridică perioada 01.10._05, în care a fost cursantul ȘCOLII NAȚIONALE DE GREFIERI, precum și obligarea celor doi pârâți la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
În fapt, reclamantul menționează că a fost cursantul Școlii Naționale de Grefieri, în perioada 01.10.2004 – 01.07.2005, urmare a susținerii concursului de admitere din 11.09.2004, cursuri absolvite la data de 01.07.2005, conform Atestatului . nr. 0090 – nr. 90/01.07.2005.
La data începerii cursurilor acestei școli, reclamantul era deja absolvent al Universității "C. B." din Târgu J., profilul "Științe Juridice", specializarea "D.", cu examenul de licență promovat în anul 2003 (Diplomă de licență . nr._ emisă de Ministerul Educației și Cercetării prin instituția universitară).
În raport de colegii din generațiile ulterioare, respectiv cele începând cu anul 2005, cărora li s-a recunoscut ca vechime în specialitatea juridică perioada în care s-au derulat cursurile, reclamantul înțelege să invoce principiul nediscriminării.
Perioada cursurilor de la Școala Națională de Grefieri i-a fost recunoscută ca vechime în muncă și vechime în specialitate de grefier cu studii medii, și nu ca vechime în specialitatea juridică.
Consideră că există o vădită stare de discriminare față de generațiile care au aceleași studii superioare juridice, au urmat aceeași școală de grefieri și li s-a recunoscut vechimea în specialitatea juridică pe perioada școlarizării.
Invocă în susținere nota din 10 iulie 2008 a Consiliului S. al Magistraturii, potrivit căreia "va fi considerat grefier cu studii superioare juridice, orice persoană care deține o diplomă de licență, masterat sau doctorat, indiferent de natura studiilor absolvite".
În scop probator, reclamantul depune copii ale diplomei de licență și atestatul de absolvire a SNG.
Temeiul de drept îl stabilește ca fiind: art. 194 din Noul Cod de Procedură Civilă, art. 16 alin.1 din Constituție, art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 70 din Legea 567/2004, Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 – Anexa la –A. Funcții de execuție – pct. al doilea, art. 33 alin.1 din Legea 303/2004, cu modificările și completările ulterioare, precum și principiul nediscriminării față de celelalte categorii de funcții de specialitate juridică menționate în art. 33 alin.1 din Legea 303/2004, OG 137/2000, art. 14 CEDO, Protocolul 12 la Convenția Europeană a Dreptului Omului care impune interdicția generală a oricăror forme de discriminare.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 270 din Codul Muncii și a prevederilor OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța prin adresă pune în vedere reclamantului să-și regularizeze acțiunea, ocazie cu care depune copii după diploma de licență U nr._ emisă de Universitate, atestat . nr. 0090 – nr. 90/01.07.2005 privind absolvirea cursurilor Școlii Naționale de Grefieri în perioada 01.10._05, CI.
La data de 28.11.2013, C. S. al Magistraturii depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea cererii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate.
În ceea ce privește acest aspect invocat, pârâta susține că reclamantul nu a fost și nu este angajatul pârâtului și că nu se justifică legitimarea procesuală a acesteia sub acest aspect.
La data de 04.12.2013, pârâta Școala Națională de Grefieri depune întâmpinare prin care invocă:
a) excepția necompetenței materiale a Tribunalului D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, considerând că potrivit art. 11 din Legea 567/2004 "Școala Națională de Grefieri este o instituție publică, cu personalitate juridică, aflată în coordonarea Consiliului S. al Magistraturii, care realizează formarea inițială a grefierilor și a celuilalt personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și formarea profesională continuă a acestora, în condițiile legii", reclamantul având calitate de cursant al școlii în perioada 2004-2005.
Cursanților li se acordă o indemnizație lunară de cursant, care are natura și regimul juridic al unui drept salarial. Plata bursei nu transformă raporturile dintre SNG și cursanți în raporturi de muncă.
b) excepția inadmisibilității cererii, având în vedere prevederile art. 35 teza a 2-a din Codul Procedură Civilă, motivând că reclamantul a formulat o cerere în constatare, care nu poate fi primită atâta timp cât avea deschisă calea acțiunii în realizare. Astfel, în măsura în care o instituție nu a recunoscut cele pretinse de către reclamant, respectiv nu a apreciat că perioada cursurilor în cadrul SNG reprezintă vechime în specialitate juridică, reclamantul avea deschisă calea contestării deciziei comisie /oraganului/instituiției respective.
c) excepția lipsei de interes, considerând că reclamantul nu a înțeles să justifice interesul practic urmărit prin punerea în mișcare a acțiunii civile.
d) excepția lipsei calității procesuale pasive a Școlii Naționale de Grefieri, față de împrejurarea că SNG nu are atribuții cu privire la recunoașterea ca vechime în specialitate juridică a perioadei de școlarizare.
Temeiul de drept îl stabilește ca fiind art. 205 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, dispozițiile Legii nr. 567/2004 aprobată prin Hotărârea Consiliului S. al Magistraturii nr. 183/2007.
În scop probator, pârâta depune: notă cu situația reclamantului ca și cursant al scolii, precum și un set de înscrisuri privind organizarea concursului în ceea ce-l privește pe reclamant.
La data de 20.XII.2013, reclamantul depune răspuns la întâmpinare, iar în data de 15.01.2014 depune NOTE DE ȘEDINȚĂ, prin care invocă dispozițiile art. 127 alin. 1 și 2 și 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, referitor la competența facultativă, solicitând așadar declinarea competenței teritoriale în favoarea Tribunalului Argeș arondat Curții de Apel Pitești.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 127 din NCPC alin (1) "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.
Potrivit alin 3 din același articol, "Dispozițiile alin. (1)…se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor."
Având în vedere dispozițiile legale menționate anterior, raportat la calitatea reclamantului de grefier la Tribunalul D. și nota de ședință a acestuia, prin care solicită declinarea competenței teritoriale în favoarea Tribunalului Argeș arondat Curții de Apel Pitești, instanța va declina competența de soluționarea cauzei la Tribunalul Argeș.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și cu considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei reclamantului Ș. C M. (CNP –_), cu domiciliul în Orașul Filiași, ., ., Județul D., în contradictoriu cu pârâtele ȘCOALA NAȚIONALĂ DE GREFIERI, cu sediul în București, .. 53, Sector 5 și C. S. AL MAGISTRATURII, cu sediul în Municipiul București, .. 141 B, Sector 6, la Tribunalul Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2014
Președinte Asistenți judiciari Grefier
M. G. M. C. M. S. L. S.
Red. Jud. MG și asist jud. CMV/5ex./06.03.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
