Recalculare pensie. Sentința nr. 4094/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4094/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 196/63/2014
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4094/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 26.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la data de 13.01.2014, reclamantul N. I., în contradictoriu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă și vechime în muncă, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 25 ani și plata diferențelor dintre pensia recalculată și pensia încasată, cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 17.03.1997, prin decizia nr._ a fost pensionat pe caz de boală, iar ulterior, prin decizia nr._/15.03.2004 a fost pensionat pentru limită de vârstă, drepturile inițiale de pensie fiind stabilite în baza Legii nr. 3/1977.
La recalcularea pensiei, pârâta a încălcat dispozițiile legale în materie, atunci când la determinarea punctajului mediu anual a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 ani, în loc de 25 ani, fără a ține cont de faptul că la pensionare a avut o vechime totală în muncă de 32 ani, 11 luni și 1 zi, din care 24 ani, 10 luni și 11 zile, efectuați în grupa a II a de muncă.
Reclamantul arată că, potrivit deciziei nr._/15.03.2004, are o vechime în grupa a II a de muncă de 24 ani, 10 luni și 11 zile, determinată în baza Legii nr. 3/1977, iar la determinarea punctajului mediu anual, intimata a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 30 ani, conform Legii nr. 19/2000, în loc de 25 ani.
Potrivit art. 2 alin. 4 din HG 1550/2004 pentru persoanele ale căror drepturi s-au stabilit în intervalul 1 iulie_01, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea 3/1977, adică de 25 ani.
Prin recalcularea eronată a cuantumului pensiei, reclamantul a fost prejudiciat de o parte din drepturile care i se cuveneau.
Temeiul de drept îl stabilește ca fiind prevederile OUG 4/2005, HG 1150/2004, Legea 3/1977, decizia 40/22.09.2008 pronunțată de Înalta curte de Casație și Justiție a României, Legea 263/2010.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 2 din codul de procedură civilă se solicită judecarea în lipsă.
În scop probator, depune în copie: adeverința nr. 4089/18.03.2005, decizia nr._/30.11.2005, decizia nr._/01.06.2009, decizia nr._/17.03.1997, decizia nr._/15.03.2004, CI, cupon pensie, certificat nomenclatură stradală.
În temeiul art. 200 NCPC, instanța prin adresă pune în vedere reclamantului să-și regularizeze acțiunea, lucru realizat de către acesta.
La data de 12.02.2014, pârâta depune întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât în materia drepturilor de pensie nu poate să subziste obligația de a face, deoarece drepturile de pensie sunt reglementate prin legislație specială, care prevede că aceste drepturi sau recalcularea lor se acordă sau nu prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, decizie care poate fi contestată mai întâi la Comisia Centrală de Contestații.
De asemenea, intimata invocă excepția inadmisibilității și din punctul de vedere al temeiului legal precizat pentru recalcularea drepturilor de pensie, respectiv art. 14 din Legea 3/1977, Decizia nr. 40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, HG 1550/2004, OUG 4/2005.
Cum reclamantul a introdus acțiunea în anul 2014, solicitând drepturi de asigurări sociale în baza Legii nr. 3/1977, HG 1550/2004 și OUG 4/2005 – abrogate la data introducerii acțiunii, pârâta apreciază că acțiunea trebuia să fie motivată în drept pe baza actelor normative în vigoare la data introducerii acestei acțiuni.
Pe fond, pârâta arată că prevederile art. 14 din Legea 3/1977 se referă doar la sporul de grupa de 1 an și 6 luni pentru grupa I de muncă și 1 an și 3 luni pentru grupa a II a și la posibilitatea de reducere a vârstei de pensionare.
Articolul invocat mai sus nu se referă la stagiul de cotizare, cei 25 ani prevăzuți în articol reprezentând vechimea în muncă minimă necesară pentru a beneficia de sporul de grupă și de reducerea vârstei, pentru fiecare grupă în parte.
De altfel, art 14 nici nu putea să se refere la stagiul de cotizare, deoarece, în conformitate cu prevederile Legii 3/1977, modalitatea decalcul a cuantumului pensiei nu avea legătură cu vechimea în muncă, baza de calcul a pensiei fiind stabilită conform art 10 din Legea 3/1977.
Nici invocarea deciziei nr 40/22.09.2008 ICCJ nu are aplicabilitate în speță, întrucât aceasta se referă la persoanele care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă, reclamantul nelucrând în acest domeniu.
Învederează de asemenea că la data la care este formulată acțiunea, prevederile legale în baza cărora contestatorul solicită recalcularea drepturilor de pensie, cu consecința acordării drepturilor retroactiv, sunt abrogate expres prin art. 196 din Legea 263/2010.
Temeiul de drept îl stabilește ca fiind art. 205-206, OUG 100/2008, Legea 3/1977.
În temeiul art. 411 C. se solicită judecarea în lipsă.
La data de 27.02.2014, reclamantul depune răspuns la întâmpinare, iar la data de 05.06.2004,pârâta depune copie de pe dosarul de pensionare al reclamantului.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă prin întâmpinare, în baza art 248 Cod procedură civilă, instanța reține, din modul de formulare a acțiunii și din împrejurarea că reclamantul solicită, pe 3 ani în urmă, plata diferențelor rezultate din luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, că obiectul cauzei îl reprezintă revizuirea drepturilor de pensie.
Or, potrivit art 107 alin 1 din Legea 263/2010, sub imperiul căreia a fost formulată acțiunea, ,, În situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa sectorială de pensii operează, din oficiu sau la cererea pensionarului, modificările care se impun, prin decizie de revizuire".
Reclamantul nu a făcut însă dovada că a solicitat la casa teritorială de pensii revizuirea pensiei prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani în loc de 30 ani, pentru ca aceasta să se pronunțe printr-o decizie cu privire la cererea sa, urmând ca, în cazul respingerii cererii, reclamantul să urmeze procedura prevăzută de art 149, 151 din Legea 263/2010.
Acțiunea reclamantului nu poate fi admisă și din alte considerente.
Astfel, instanța reține că prin decizia nr._/17.03.1997, reclamantul a fost pensionat pentru invaliditate, iar ulterior pentru limită de vârstă, prin decizia nr._/15.03.2004 luându-i-se pentru calcul un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Prin deciziile ulterioare, respectiv cele emise în anul 2005 în baza OUG 4/2005, în anul 2009 – conform OUG 100/2008, reclamantului i-a fost menținut pentru calcul stagiul complet de cotizare de 30 ani.
Împotriva niciuneia din aceste decizii, reclamantul nu a formulat contestație în termenul prevăzut de lege, astfel încât acestea au rămas definitive în privința tuturor elementelor cuprinse în ele, inclusiv stagiul complet de cotizare de 30 ani, despre care reclamantul a avut cunoștință încă din anul 2004.
În aceste condiții, pretențiile reclamantului de a i se stabili drepturi de pensie prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare ce a fost analizat în stabilirea drepturilor anterioare printr-o decizie de pensie, pe care acesta nu a înțeles să o conteste, apare ca fiind lipsită de temei juridic.
Instanța apreciază așadar că textul legii conferă dreptul solicitantului la revizuire sau recalculare în cazul existenței unor date noi de natură a modifica drepturile de pensie, nu și atunci când acestea au fost stabilite definitiv pe baza datelor prezentate și, fără a se urma procedura de contestare a modului de stabilire, se solicită modificarea lor în temeiul acelorași date și elemente.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. I. (CNP -_), domiciliat în C., ., Județul D., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., .. 14, Județul D..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2014
Președinte Asistenți judiciari Grefier
M. G. M. C. C. S. L. S.
Red. Jud. MG și asist jud. CMV
4ex/01.07.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1059/2014. Tribunalul DOLJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7442/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
