Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2584/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2584/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 16189/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2584/2014
Ședința publică de la 30 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul A. L. în contradictoriu cu intimata C. DE P. D. - COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul prin avocat Leonardo N. – A. și consilier juridic C. I. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Avocat N. pentru contestator solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Consilier juridic I. pentru intimată depune la dosar practică judiciară și solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru părți, în baza dispozițiilor art. 258 noul Cod de procedură civilă.
Având pe rând cuvântul, avocat N. pentru contestator și consilier juridic I. pentru intimată arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat N. pentru contestator solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie care să aibă în vedere toate adeverințele, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic I. pentru intimată solicită respingerea contestației conform apărărilor din întâmpinare, înscrisurilor de la dosar și a practicii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La 03.12.2013 contestatorul A. L. s-a adresat Tribunalului D. cu o cerere de chemare în judecată împotriva intimatei C. Județeană de P. D. solicitând anularea deciziei de pensie nr._/05.07.2013, recalcularea pensiei ținând cont de veniturile totale brute realizate inclusiv cele dovedite cu adeverința nr. 2468/19.11.2012 eliberată de ICSITPML C. și cele realizate în perioada în acre a fost angajatul ..
In fapt, a arătat că prin decizia de pensie nr._/05.07.2013 emisă de C.J.P. D. i s-a stabilit o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1029 lei fără să se țină cont de toate adeverințele depuse la dosarul de pensie, fără să țină cont de veniturile dovedite cu adeverința nr. 2468/19.11.2012 eliberată de ICSITPML C. și cele realizate în perioada în care a fost angajatul ..
Împotriva acestei decizii a formulat contestație la care intimata i-a comunicat răspunsul prin adresa nr._/29.10.2013.
A depus la dosar decizia de pensie contestată, cu buletinul de calcul și desfășurătorul datelor privind activitatea, răspunsul primit, decizia de încetare a contractului de muncă, actul adițional la contractul individual de muncă, diplome de studii, adeverința 2468/19.11.2012.
La 09.01.2014 intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea contestației pe fond ca neîntemeiată deoarece nu se face dovada plății contribuției de asigurări sociale – contribuția individuală, respectiv pensia suplimentară.
Conform Anexei 15 din HG 257/2011 privind Normele de aplicare ale Lg 263/2010 nu sunt luate în calcul la stabilire a punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Legea care a stabilit sporurile cu caracter permanent care făceau parte din baza de date a contribuției individuale de asigurări sociale(pensie suplimentară) a fost Lg 3/1977 art 10 și 64.
Contribuția individuală la bugetul asigurărilor sociale de stat a fost denumită anterior datei de 01.04.2001 contribuție pentru pensie suplimentară și a fost reglementată de Lg 3/1977, fiind datorată și reținută pentru sumele reprezentând salarii de bază la care se adăugau sporurile cu caracter permanent prevăzute la art 10 din aceeași lege. După 01.04.2001 contribuția individuală de asigurări sociale a fost reglementată de art 23 din Lg 19/2000 și a fost plătită în funcție de salariile brute realizate.
Prin dispozițiile art. 165 și 96 din Lg 263/2010 legiuitorul a urmărit să stabilească punctajele anuale pe baza veniturilor pentru care s-a plătit contribuția individuală la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Din adeverința nr. 2468/19.11.2012 eliberată de ICSITPML C., rezultă că reclamantului i-a fost reținută contribuția la pensia suplimentară numai pentru salariul de bază menționat în rubrica " salariu de bază din CM", nu și asupra sumelor realizate în acord global.
Perioada în care a lucrat la . a fost valorificată așa cum rezultă din desfășurătorul datelor privind activitatea conform mențiunilor din declarațiile nominale lunare depuse de angajator.
A invocat și practica Curții de Apel C..
A depus la dosar actele din dosarul de pensie și practică judiciară.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia de pensie nr._/05.07.2013 emisă de C.J.P. D. i s-a stabilit contestatorului o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 1029 lei.
Împotriva acestei decizii contestatorul a formulat contestație înregistrată sub nr._/08.08.2013, la care intimata i-a comunicat răspunsul prin adresa nr._/29.10.2013.
Nu se poate reține că n-ar fi fost urmată procedura stabilită de legea 263/2010 câtă vreme contestatorul a formulat, în termenul legal, contestație împotriva deciziei de pensie, pe care a depus-o la sediul intimatei. Faptul că intimata a înțeles să o soluționeze fără să o înainteze Comisiei de Contestații din cadrul CNPP nu poate fi imputabil contestatorului.
Ca urmare instanța va proceda la judecarea contestației formulate atât împotriva deciziei de pensie nr._/05.07.2013, cât și împotriva adresei nr._/29.10.2013, ambele emise de intimată, în contradictoriu cu o singură intimată, respectiv C. Județeană de P..
În ce privește nemulțumirea contestatorului că nu s-au luat în calcul veniturile realizate în acord global, dovedite cu adeverința nr. 2468/19.11.2012 eliberată de ICSITPML C. instanța constată că este neîntemeiată.
Potrivit art. 165 - (1) din Legea nr.263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Întrucât prin HG nr.257/2011 au fost aprobate normele de aplicare a Legii nr.263/2010, aceste dispoziții din lege trebuie coroborate cu cele prevăzute în normele de aplicare a căror incidență în speță nu poate fi ignorată.
Astfel în Anexa Nr. 15 din normele de aplicare a Legii nr.263/2010 aprobate prin HG nr.257/2011, au fost menționate sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
S-a stabilit astfel că aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr. 49/1992.
În aceeași anexă este menționat expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
Într-adevăr potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, baza de calcul la stabilirea pensiei era media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază și a următoarelor sporuri: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă,( art.10 din –Legea nr.3/1977 ).
Potrivit art. 11 - (1) din Legea nr.3/1977, pensia integrală pentru munca depusă și limită de vîrstă se determina în procente din retribuția tarifară, diferențiate pe tranșe de retribuții și grupe de muncă, stabilite potrivit legii.
Art. 21 - (1) din aceeași lege menționa expres că media retribuțiilor tarifare lunare care se ia în considerare la calcularea pensiei se stabilește pe baza: a) retribuției tarifare de încadrare, pentru cei retribuiți cu luna; b) retribuției tarifare de încadrare, corespunzătoare la 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord; c) retribuției tarifare de calcul, pentru cei retribuiți cu cotă procentuală; d) retribuției la care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, pentru cei angajați la persoane fizice.
Întrucât potrivit acestei legi, pentru salariații care au lucrat în acord, la stabilirea pensiei se lua în calcul doar retribuția tarifară și sporurile menționate la art.10 din lege, rezultă că aceste venituri suplimentare obținute de contestator în perioada menționată în adeverința nr. 2468/19.11.2012 și care nu au fost înscrise în carnetul de muncă, nu făceau parte din baza de calcul a pensiilor .
Aceasta este și rațiunea pentru care aceste venituri suplimentare nu erau înscrise în carnetul de muncă.
Așa se explică de ce art. 165 - (1) din Legea nr.263/2010, menționează că la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă.
Pe de altă parte prin dispozițiile art. 165 și art. 96 din Legea nr.263/2010, s-a urmărit stabilirea punctajelor anuale pe baza veniturilor pentru care s-a plătit contribuție individuală la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Cum, din adeverința nr. 2468/19.11.2012, nu rezultă care sunt salariile brute sau nete după caz, realizate de contestator în perioada octombrie 1982 – decembrie 1991, dacă sumele plătite în acord au fost sau nu incluse în aceste salarii brute sau nete după caz, dacă s-a calculat și s-a virat contribuție de asigurări sociale individuală și asupra sumelor realizate în acord sau doar asupra salariilor, se impune soluția de respingere a acțiunii.
Prevederile din legislația anterioară, nu obligau la plata unei contribuții individuale – salariatul având numai facultatea de a contribui benevol la un fond special de pensie suplimentară. Scopul legii este acela de a stabili cuantumul pensiei pe principiul contributivității fiecăruia dintre beneficiari, fără a distinge cu referire la motivele pentru care persoane aflate în situația reclamantului, nu au avut și o contribuție individuală la fondul de pensii.
Invocarea deciziei nr. 11/2011 a ICCJ ca temei legal pentru recalcularea pensiei ar fi nerelevantă deoarece prin această decizie s-a statuat că "formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii".
Ori din adeverința prezentată de contestator nu rezultă îndeplinirea cumulativă a celor două condiții pentru a putea fi valorificată. Ar trebui să rezulte că sumele respective au fost incluse în salariul brut/net al salariatului, cel acre conform art. 165 din legea 263/2010 se ia în calcul la stabilirea pensiei și că pentru aceste sume s-a plătit contribuția individuală la fondul de pensii nu doar contribuția pe care o datora angajatorul. Nu este suficient că se atestă că angajatorul a plătit contribuția la fondul de pensii pentru, la modul general că a fost plătitor de contribuție, ci trebuie să rezulte că s-a plătit contribuția individuală a salariatului calculată și asupra acestor sume realizate în acord.
În ce privește nemulțumirea contestatorului că nu s-au luat în calcul veniturile realizate în perioada în care a fost angajatul . instanța constată că este neîntemeiată, deoarece din desfășurătorul datelor privind activitatea aferent deciziei de pensie contestată rezultă că au fost luate în calcul aceste venituri, pentru perioada 01.02.2007 – 31.07.2008, în cuantumul evidențiat în declarațiile nominale lunare depuse de angajator la casa de P..
Conform obligației impusă prin art. 7 alin. 1 din legea 263/2010 "Persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 6 alin. (1) pct. I și II, denumite în continuare angajatori, instituțiile care efectuează plata drepturilor de șomaj pentru șomerii prevăzuți la art. 6 alin. (1) pct. III, precum și instituțiile care efectuează plata drepturilor pentru persoanele prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. V sunt obligate să întocmească și să depună declarația nominală de asigurare".
Conform art. 10 alin. 1 din legea 263/2010 "(1) Pentru perioadele de după 31 martie 2001, declarația nominală de asigurare prevăzută la art. 7 alin. (1) și (2) constituie documentul pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare în sistemul public de pensii și punctajul mediu anual pentru asigurații sistemului public de pensii, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c)".
Având în vedere că la data de 27.05.2013, la care contestatorul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă erau în vigoare prevederile legii 263/2010 în mod corect intimata a făcut aplicarea acestora și a valorificat veniturile realizate în funcție de mențiunile din declarațiile nominale lunare, centralizate în adeverința 7384/01.07.2013 emisă de CJP D., așa cum am arătat mai sus.
Față de cele arătate mai sus instanța va respinge contestația formulată ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorul A. L., cu domiciliul în C., .. 14, . în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE P. D. cu sediul în C., . 14, județul D. având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensie nr._/05.07.2013, cât și împotriva adresei nr._/29.10.2013, ambele emise de intimată. .
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
C. D. M. D. C. I. L. R. M.
Red. CDinu
4 ex. – 06.05.2014
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 6501/2014.... → |
|---|
