Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 2990/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2990/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 11901/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA]
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2990/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol, judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul D. G. în contradictoriu cu intimata C. T. DE PENSII D., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 06 Mai 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 13.05.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 16.07.2013 contestatorul D. G. în contradictoriu cu intimata C. T. DE PENSII D. a formulat contestație împotriva deciziei de debit nr._/27.06.2007 solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se admită contestația formulată, să se dispună anularea deciziei de debit nr._/27.06.2013 comunicată la data de 03.07.2013.
., a solicitat să se constate că restituirea pensiei nu poate opera decât cu data de 01.05.2012 având în vedere că la data de 27.04.2012 se emisese decizia prin care se constata că este îndreptățit la încasarea pensiei pentru limită de vârstă pe perioada 01.01.2012 – 27.04.2012, să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat judecarea contestației în lipsă.
A arătat că începând cu data de 01.12.2011 s-a dispus prin decizia nr._/27.04.2012 suspendarea plății pensiei sale pentru limită de vârstă datorită faptului că, cumulând pensia cu salariul, contestatorul optase pentru încasarea salariului de la unitatea cu care avea încheiat contract individual de muncă.
La data de 30.12.2011 a depus la sediul pârâtei cererea nr._ prin care a solicitat reluarea plății pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 01.01.2012. Cererea sa a fost motivată de faptul că nivelul pensiei sale la acel moment se situa sub nivelul salariului mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, fiind incidente în speță prevederile art. 11 alin 1 lit. a din Anexa nr. 1 la Legea nr. 329/2009.
La data de 27.04.2012 intimata a emis două decizii contradictorii complet distincte dar cu același număr de înregistrare: una prin care s-a decis suspendarea plății pensiei ale începând cu data de 01.12.2011, dată ca urmare a faptului că nu putea cumula pensia cu salariul, iar cea de a doua prin care se relua plata pensiei sale pentru limită de vârstă începând cu data de 01.01.2012.
Contestatorul a mai arătat că decizia de debit este emisă cu încălcarea prev art 14 alin 1 lit k din Legea 263/2010 – nicidecum în temeiul acestui text de lege.
A învederat și faptul că suma de 39.882 lei considerată creanță nu are caracter cert, lichid și exigibil în raport de prevederile art. 662 cod pr. civilă.
Peste decizia de restituire debit pentru perioada 01.01._13 se suprapune decizia de reluare plată pensie din 27.04.2012 care stabilește că, cel puțin pentru perioada 01.01.2012 – 27.04.2012 el este îndreptățit la cumulul pensiei cu salariul și pensia încasată pe timpul celor 4 luni a fost virată în mod corect. Eventualul cumul nu mai poate opera decât după data de 01.05.2012, nicidecum anterior acestei date, ceea ce impune refacerea deciziei de restituire debite cu datele și sumele corespunzătoare.
In drept, și-a întemeiat contestația pe disp. art 172 – 173 din OG nr. 92/2003, art 114 alin 1 lit k din Legea 263/2010, art. 114 alin 4 din Legea 263/2010, art 662 cod pr civilă.
A depus la dosar decizia de debit din 27.06.2013, deciziile de suspendare și reluare plată pensie din 27.04.2012, decizia de pensie din 29.11.2012, decizia de suspendare plată pensie din 27.06.2013.
La data de 3.10.2013 contestatorul a depus la dosar precizare la contestație prin care a solicitat anularea inclusiv a deciziei nr._/11.09.2013 prin care s-a revizuit decizia nr_/27.06.2013, comunicată lui la data de 23.09.2013 pentru suma de 31.286 lei, somația nr 243/11.09.2013 emisă în dosarul de executare nr. 243/E/2013 pentru suma de 31.286 lei.
A arătat că intimata C. Județeană de Pensii D. a recalculat sumele înscrise în decizia de debit nr._/27.06.2013 și a redus debitul de la_ lei la_ lei.
A solicitat instanței să pună în vedere intimatei să probeze cu înscrisuri data la care i-a comunicat decizia nr._/11.06.2013, buletinul de calcul și somația în valoare de_ lei.
La data de 29.11.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației formulate pentru următoarele considerente:
A invocat excepția rămânerii fără obiect a capătului de cerere referitor la contestația deciziei nr._/27.06.2013 deoarece decizia contestată nu mai produce efecte juridice, în baza art. 107 din Legea 263/2010 fiind emisă decizia de revizuire nr._/11.09.2013, în sensul micșorării perioadei pentru care s-a constituit debitul și a cuantumului acestuia, respectiv din perioada inițială pentru care s-a stabilit debitul de_ lei, s-a scos perioada 01.01.2012 – 01.05.2012 (în această perioadă neintrând sub incidenta prevederilor referitoare la posibilitatea cumulului cu salariu), micșorându-se și cuantumul debitului, noul cuantum fiind de_ lei, precum și actele de executare, întrucât debitul a fost stabilit în mod nelegal pentru motivele dezvoltate în cererea de chemare în judecată și în precizare.
Pe fond, a arătat că prin decizia nr._/27.06.2013 CJP D. a stabilit un debit de_ lei pentru perioada 01.01.2012 – 01.07.2012, din cauză că pe această perioadă a beneficiat și de pensie pentru limită de vârstă și a realizat venituri dintr-un contract de muncă într-o instituție bugetară, intrând sub incidenta prevederilor art. 114 al 1 lit k din Legea nr. 263/2010 coroborate cu prevederile art. 17 din Legea 329/2009, respectiv pentru perioadele menționate pensia netă încasată de contestator a fost mai mare decât salariu/câștigul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Decizia de revizuire a fost emisă în temeiul art. 107 din Legea 263/2010, cu respectarea termenului general de prescripție de trei ani, situația de fapt rezultând din adeverința privind stagiul de cotizare nr. 6723/12.06.2013 emisă de C J P D. în baza declarațiilor nominale lunare depuse de către angajator și din adresa nr._/17.06.2013 a I T M D..
In ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la cererile depuse de el la sediul intimatei și deciziile emise de C J P D., a solicitat să nu fie avute în vedere întrucât acestea nu schimbă nici situația de fapt și nici pe cea de drept, în sensul că nu se schimbă faptul că pe perioada 01.05.2012 – 01.07.2013 contestatorul a încasat și pensie pentru limită de vârstă( al cărui cuantum net a depășit câștigul salarial mediu brut) și a încasat retribuție conform unui contract de muncă, încălcându-se astfel dispozițiile legale menționate mai sus, Legea 263/2010 permițând recuperarea sumelor încasate necuvenit nedistingând în ceea ce privește culpa.
A solicitat ca probe înscrisurile din dosarul de pensie nr._, respectiv decizii de debit, referate,adeverință privind stagiul de cotizare, adresa ITM, buletin de calcul, imagine de plată, copii din dosarul de executare nr. 243/E/2013.
Conform art 411 C.p.c a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar decizia contestată, buletinul de calcul, referatul nr._/04.09.2013, referatul nr._/18.06.2013, adresa nr._/17.06.2013, adeverința nr. 6723/1206.2013.
La data de 12.12.2013, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției rămânerii fără obiect a capătului de cerere referitor la contestația deciziei de debit nr_/27.06.2013, precum și toate apărările formulate de intimată pe fondul cauzei ca fiind lipsite de temei legal.
Cu privire la fondul cauzei, a arătat că intimata casa Județeană de Pensii D., se află în culpă deoarece a încălcat disp. art 114 alin 1 lit k din Lg 263/2010, respectiv a emis decizia de suspendare a plății pensiei și decizia de debit după 18 luni, ci nu începând cu luna următoare celei în care a intervenit neîndeplinirea condiției de cumul. Chiar și după 18 luni, decizia de debit de 39.882 lei a fost întocmită greșit, reprezentanții C J P D. revenind după alte două luni asupra sumelor înscrie în decizia inițială.
Decizia de revizuire a fost emisă tocmai ca urmare a promovării prezentei acțiuni pe rolul Tribunalului D., dar în ambele situații se constată încălcarea prevederilor art. 114 alin 1 lit. k din Legea 263/2010.
La data de 6 Mai 2014, contestatorul a depus la dosar și note de ședință, solicitând instanței respingerea excepției rămânerii fără obiect a capătului de cerere referitor la contestarea deciziei de debit nr._/27.06.2013, să se admită contestația precizată, să se anuleze deciziile de debit prin care a fost obligat la restituirea sumei de 39.882 lei către C J P D. și decizia nr._/11.09.2013 emisă în corecție pentru suma de 31.286 lei. A mai solicitat să se ia act că înțelege să solicite cheltuielile de judecată pe cale separată.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanta constată următoarele:
Prin decizia nr._/27.06.2013 CJP D. a stabilit un debit de_ lei pentru perioada 01.01.2012 – 01.07.2012, din cauză că pe această perioadă contestatorul a beneficiat și de pensie pentru limită de vârstă și a realizat venituri dintr-un contract de muncă într-o instituție bugetară, intrând sub incidenta prevederilor art. 114 al 1 lit k din Legea nr. 263/2010 coroborate cu prevederile art. 17 din Legea 329/2009, respectiv pentru perioadele menționate pensia netă încasată de contestator a fost mai mare decât salariu/câștigul mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Prin decizia de revizuire nr._/11.09.2013 s-a micsorat perioada pentru care s-a constituit debitul și cuantumului acestuia, respectiv din perioada inițială pentru care s-a stabilit debitul de_ lei, s-a scos perioada 01.01.2012 – 01.05.2012 (în această perioadă neintrând sub incidenta prevederilor referitoare la posibilitatea cumulului cu salariu), micșorându-se și cuantumul debitului, noul cuantum fiind de_ lei.
Instanta va admite excepția rămânerii fără obiect a capătului de cerere referitor la contestația deciziei nr._/27.06.2013 deoarece decizia contestată nu mai produce efecte juridice, în baza art. 107 din Legea 263/2010 fiind emisă decizia de revizuire nr._/11.09.2013, decizia de revizuire fiind actul juridic care produce efecte juridice.
In ceea ce priveste decizia de revizuire nr._/11.09.2013 instanta constată că nu este întemeiată contestatia formulată pentru următoarele considerente:
Conform dispozitiilor art. 114 lit k din Legea 263/2010 " In sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: - k) pensionarul nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de lege, referitoare la cumulul pensiei cu salariul ", iar art 17 din Legea 329/2009 prevede că " Beneficiarii dreptului la pensie aparținând atât sistemului public de pensii, cât și sistemele neintegrate sistemului public care realizează venituri salariale sau, după caz, asimilate salariilor, potrivit legii, realizate din exercitarea unei activități pe bază de contract individual de muncă, raport de serviciu sau în baza actului de numire, potrivit legii, în cadrul autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, indiferent de modul de finanțare și subordonare, precum și în cadrul regiilor autonome, societăților naționale, companiilor naționale și societăților comerciale la care capitalul social este deținut integral sau majoritar de stat oi de o unitate administrativ teritorială, pot cumula pensia netă cu veniturile astfel realizate, dacă nivelul acesteia nu depășesc nivelul salariului mediu brut/ câștigul salarial mediu but utilizat la fundamentare a bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat".
Așadar, în condițiile în care pensia netă încasată de contestator a depășit câștigul mediu brut pe economie, acesta fiind încadrat cu contract de muncă într-una din unitățile prevăzute de Legea 329/2009, respectiv în unitățile academice, a intrat sub incidenta art 114 alin 1 lit k din Le ea 263/2010, beneficiind în mod necuvenit de pensia din sistemul public, plata pensiei suspendându-se în situația în care pensionarul realizează venituri în condițiile prevăzute de Legea 329/2009, acesta având obligația, prevăzută expres de lege (art 18 din Legea 329/2009), să își exprime în scris opțiunea între suspendarea plătii pensiei pe durata exercitării activității și încetarea raporturilor de muncă, de serviciu sau a actului de numire în funcție, dacă nivelul pensiei nete aflate în plată depășește nivelul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentare a bugetului asigurărilor sociale de stat, aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Se reține că nivelul salariului/ câștigului mediu brut pe economie utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, pentru perioadele în care contestatoarea s-a aflat în stare de incompatibilitate, astfel cum a fost stabilit prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, a fost de:
2117 lei – anul 2012; 2223 lei – 2013.
Pensia netă a contestatorului în perioada pentru care a fost constatat debitul a avut următoarele cuantumuri:
2149 lei – 01.05.2012 – 01-01-2013
2349 lei – 01.01.2013 – 01.07.2013.
Decizia de revizuire nr._/11.09.2013 a fost emisă în temeiul art. 107 din Legea 263/2010, cu respectare a termenului general de prescripție de 3 ani, situație de fapt rezultând din adeverința privind stagiul de cotizare nr. 6723/12.06.2013 emisă de C J P D. în baza declarațiilor nominale lunare depuse de către angajator și din adresa nr_/17.06.2013 a ITM D..
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția rămânerii fără obiect a contestației formulate împotriva deciziei de debit nr._/16.07.2013.
Respinge contestația formulată de contestatorul D. G., cu domiciliul în S., . 35, județul D. împotriva deciziei de debit nr._/16.07.2013 emisă de în contradictoriu cu intimata C. T. DE PENSII D., cu sediul în C., . 14, județul D.,ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația formulată împotriva deciziei de debit nr._/11.09.2013 ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2014.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, C. O.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
4 ex
Red.Jud.C.Uncheașu
Tehnored.M.J.
10.06.2014
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
