Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 6799/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6799/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 13526/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6799/2014
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator M. D.
și pe intimat C. J. DE PENSII D., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: - intimat - C. J. DE PENSII D. prin consilier juridic S. C. lipsind: - contestator - M. D.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție competenta de soluționare a cauzei .
Consilier juridic S. C. pentru intimat, având cuvântul pe rând, arată că Tribunalul D. este competent în soluționarea pricinii.
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă material cât și teritorial de a soluționa cauza dedusă judecătii și legal investită.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cererii de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic S. C., având cuvântul, pune concluzii de respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 9.07.2013 M. D. a formulat contestație la executarea ce face obiectul dosarului nr 113/E/10.05.2013 în baza titlului executoriu nr 113/E/2013 al Casei naționale de Pensii Publice prin C. Județeană D., solicitând anularea executării ce se face pentru suma de 41.633 lei.
In motivarea contestației, arată că prin decizia_/30.11.2009, emisă de C. Județeană de pensii D. i s-a acordat o indemnizație în baza art 4 alin 4 din Lg 341 / 2004 și a Normelor de aplicare a acestei legi, stabilindu-se drepturi lunare începând cu 01.12.2004 în favoarea sa în cuantum de_ lei.
Arată că detine titlu " Luptător remarcat prin fapte deosebite" conform Lg 341, titlu al cărei copii îl depune lșa dosar.
Prin CCM al . în art 53 pct 3 s-a prevăzut că salariații vor beneficia și de un ajutor material pentru recuperarea fortei de muncă egal cu salariul de bază corespunzător clasei II de salarizare, valabil la data începerii concediului de odihnă iar art 64 din același CCM nominalizează și alte ajutoare la care au dreptul salariații în condițiile legii.
Prin aceste ajutoare acordate, arată contestatorul veniturile sale au depășit cu sume mari salariul brut lunar pe economie, motiv pentru care prin decizia_/13.05.2010 i s-a comunicat de către intimata C J P D., un debit de_ lei reprezentând plăti netemeinice.
Debitul a fost reținut în rate lunare iar la 30.11.2013 figura cu un debit de_ lei.
In anul 2012 la nivel național, arată contestatorul, Guvernul României a suspendat toate aceste pensii speciale și nu i s-au mai reținut plățile.
Intimata a considerat ajutor material ca venit in plus fată de salariul brut lunar, deși în realitate nu este un venit în plus și un venit ce i se cuvenea ca și ajutor conform celor două texte din contractul colectiv de muncă.
Arată contestatorul că nelegal, s-a considerat de către intimată că trebuie să returneze suma de 41.633 lei.
In probatorii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri precum și o expertiză contabilă.
A depus la dosar certificatul care atestă titlul de luptător pentru victoria Revoluției din decembrie, adeverința nr 18/7270/23.10.2009, emisă de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie titlul executoriu contestat, extras de cont din 30.11.2011, decizia nr_/13.05.2010, copie carte de identitate, cupoane ale reținerilor, copie carnet de muncă, copie CCM, delegație avocațială, dovada achitării taxei de timbru.
Prin întimpinarea din 10.06.2014 intimata C J P D. invocă excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C. precum și exceptia tardivității contestației.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea contesttaiei ca nefondată.
Învederează că în cauza dedusă judecății este vorba de o contestație la titlul executoriu și nu la deciziile de debit menționate și aprecieză că titlul executoriu poate fi criticat numai prin prisma condițiilor ce trebuie să le indpelinească ca act administrativ, condiții a căror lipsă atrage nulitatea lui, potrivit art 46 din OG 92/2003.
Aceste decizii de debit, arată intimata, au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare iar reclamantul trebuia să le contestate ăn termenul legal de 15 zil așa cum se stipula în chiar cuprinsul lor.
Deciziile de debit au fost comunicare reclamantului cu adresa 2516/14.03.2013 plicul fiind restituit ramburs cu mentinea destinatar avizat și reavizat expirat termenul de păstrare.
Ca urmare, s-au aplicat disp. Art 44 alin 3 din Cod pr fiscală, fiind publicat anunțul_.04.2013 privind emiterea deciziilor de debit, anunț afișat la sediul casei județene de Pensii D. și pe pagina de internet a instituției, conf procesului verbal de afișare nr 3314/05.04.2013, data publicării anunțului reprezentând data de la care curge termenul de 15 zile în vederea unei eventuale contestații.
Reclamantul nu a formulat nici o opozitie în acest sens.
In ceea ce privește ajutorul material pentru refacerea capacității de muncă precizează că acesta intră în venitul brut realizat și sumele asimilate salariilor așa cum sunt reglementate de art 28 alin 1 din HG 1412/2004, coroborat cu prev art 55 alin 2 lit k și alin 3 din Codul Fiscal.
Sumele care nu sunt incluse in veniturile salariale și nu sunt impozabile în înțelesul impozitului pe venit sunt enumerate limitativ la art 55 alin 4 din Codul Fiscal și, între acestea nu figurează ajutorul material pentru refacerea capacității de muncă.
Pe excepție a solicitat declinarea in favoarea Tribunalului D. iar pe excepția tardivității a solicitat admiterea excepției și respingerea contestației ca tardivă.
In situația în care s-ar trece peste excepții a solicitat respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca temeinic și legal a titlului executoriu nr 113/E/2013 emis de c J P D..
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. Art 205 coc și, in temeiul art 223 și 411 cod pr civilă a solicitat judecarea cauzei chiar în lipsă.
Prin s.c.nr._/24.09.2014 stată în dosarul_/215/2013 Judecătoria C. admite excepția necompetentei materiale și declină competenta soluționării în favoarea Tribunalului D..
Tribunalul se investește la data de 30.10.2014.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, tribunalul constată că contestația este neîntemeiată și, pentru considerentele ce vor fi in continuare dezvoltate va fi respinsă.
În conformitate cu prevederile art 4 alin. 4 din LEGEA nr. 341 din 12 iulie 2004 a recunoștinței fata de eroii-martiri si luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989
"(4)De o indemnizație lunara reparatorie, calculata prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut pe economie din luna anterioara celei în care se face plata, beneficiază persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 - si numai daca au un venit mai mic decât salariul mediu brut pe economie. …."
Contestatorul susține că în mod nelegal intimata i-a luat în considerare și sumele ce derivau din contractul colectiv de muncă al ., sub formă de ajutoare.
Susținerile vor fi înlăturate cât timp legea nu diferențiază între diferitele drepturi ale contestatorului la diferite sume de bani ci folosește sintagma "venit" pentru care a inserat doar condiția ca acest venit să nu depășească salariul mediu brut pe economie.
În consecință, tribunalul va respinge contestația formulată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de M. D. domiciliat în C., ., ..1, . în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D. cu sediul în C. .. 14, jud. D..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
P. Asistenți judiciari
Jud. M. N. -A. D.
- I. G.
Grefier
E. C.
Red. Jud. MN/4 ex/17.12.2014
| ← Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2581/2014.... → |
|---|
