Despăgubiri. Sentința nr. 30/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 25553/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 30/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar C. O.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul Ș. I. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și asistat de avocat M. S. și consilier juridic C. S. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Consilier juridic S. pentru intimată depune la dosar întâmpinare prin care invocă excepția rămânerii fără obiect a cauzei și copia Deciziei nr._/09.01.2014 de anulare a debitului; comunică câte un exemplar al întâmpinării și deciziei apărătorului contestatorului.
Instanța acordă cuvântul pe excepția rămânerii fără obiect a cauzei.
Consilier juridic S. pentru intimată admiterea excepției.
Avocat S. pentru contestator nu solicită termen pentru observarea întâmpinării și solicită admiterea excepției invocate de intimată, cu mențiunea restituirii sumei și reținerii culpei procesuale; solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului.
În replică, reprezentantul intimatei arată că suma de 5109 lei se va restitui automat, iar în ceea ce privește solicitarea apărătorului contestatorului de reținere a culpei, solicită respingerea acesteia.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 20.12.2012 contestatorul Suvainea I. a formulat contestație împotriva deciziei nr._ din 29.11.2012 emisă de C. Județeană de Pensii D., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie anulată această decizie și acordarea despăgubirilor bănești reprezentând drepturile de pensie de care a fost lipsită prin punerea în aplicare a acestei decizii nelegale, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, contestatorul arată că a fost angajat al Trustului de Construcții D.,în perioada 1970 – 1984 și al T A G C M D., în perioada 1984 – 1991. Inițial, din anul 1970 a deținut funcția de director I U T P I, ce a funcționat ca subunitate de deservire din cadrul acestor trusturi, devenită S U T P I până în anul 1984 și ulterior SUCPI C..
In anul 1996 prin decizia nr._/17.06.1996 a fost pensionat pentru limită de vârstă și vechime integrală, fiindu-i stabilite drepturile de pensie în cuantum de 317,355 lei.
Prin decizia nr._/31.08.2005, drepturile de pensie i-au fost recalculate,ulterior adresându-se intimatei cu o cerere prin care a solicitat introducerea în baza de calcul a sumelor cuprinse în adeverința nr. 392/23.05.2011 emisă de . care reprezintă sume aferente regimului de lucru prelungit, iar prin răspunsul dat intimata a făcut precizarea că aceste sporuri nu e pot valorifica deoarece nu au caracter permanent și nu fac parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației în vigoare.
La data de 15.02.2012 intimata a emis decizia nr._ pin care i s-a stabilit o pensie de 2982 lei, ce va fi acordată începând cu data de 01.07.2011, decizie împotriva căreia a formulat contestație la data de 15.02.2012, la Comisia centrală de soluționare a contestațiilor din cadrul CNPP conform art. 149 din Legea nr. 263/2010, iar prin Hotărârea nr. 2738/11.10.2012 i-a fost respinsă contestația formulată și s–a dispus revizuirea deciziei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare la data de 16.11.2012, iar la data de 20.11.2012, s-a adresat intimatei solicitând suspendarea executării hotărârii 2738/11.10.2012 .
Prin decizia nr._ emisă de CJP D. în data de 15.11.2012 s-a revizuit decizia nr._/15.02.2012 recalculându-i-se drepturile de pensie.
Contestatorul și-a întemeiat contestația pe prev. OG nr. 92/2003, Legea 263/2010,HG nr 257/2011,HG 1223/1990 și cele de drept comun.
A depus la dosar în copie: decizia contestată, hotărârea nr. 2738/11.10.2012 emisă de Comisia Centrală de Contestații,decizia nr._/15.02.2012 emisă de C J P D., decizia nr._/15.11.2012 emisă de C J P D., carnetul de muncă, HG nr 1223/1990, hotărârea Consiliului de Administrație al Trustului de Construcții D. din 15 12 1990, lista-anexă la această hotărâre cuprinzând funcțiile care beneficiază de grupa a II-a de muncă.
La data de 21.05.2013 C. Județeană de Pensii D. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate, ca fiind netemeinică.
Precizează că decizia de debit a fost emisă ca urmare a punerii în executare a Hotărârii nr 2738/11.10.2012 a Comisiei Centrale de Contestații care a dispus revizuirea deciziei nr_/31 08 2005 și a celor emise ulterior în sensul valorificării perioadei 12 11 1970 – 01.02.1990 drept stagiu de cotizare realizat în condiții normale de muncă,valorificării sporului de vechime aferent perioadei 01.05.1992 – 01.11.1992 și a salariului de_ lei în luna iunie 2001.
Având în vedere faptul că debitul provine din revizuirea drepturilor de pensie conform Hotărârii Comisiei centrale de Contestații C J P D. a solicitat suspendarea judecării cauzei până la judecarea cauzei având ca obiect Hotărârea Comisiei Centrale. In ceea ce privește fondul cauzei, dacă se va respinge cererea de suspendare solicită instanței să rețină că perioada 12 11 1970 – 01 02 1990 nu a mai fost valorificată ca fiind lucrată în grupa II a de muncă întrucât funcția deținută de contestator, respectiv cea de director, nu se regăsește în prevederile HG 1223/1990.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe prev art. 115 – 118 și 244 alin 1 cpc,Lg 19/2000,HG 1223/1990 și Lg 263/2010.
Conform art. 242 cpc a solicitat judecarea cauzei chiar și în lipsă.
A depus la dosar în copie: decizia nr_ privind recuperarea sumelor încasate, referatul întocmit de Pislea D., buletinul de calcul, decizia de pensie pentru limită de vârstă.
La data de 21 Mai 2013, cauza a fost suspendată în temeiul dis pat 244 pct 1 cpc.
La data de 11 11 2013, contestatorul Suvainea I. a depus la dosar cerere de punere pe rol a cauzei.
La data de 10 01 2014 C. Județeană de Pensii D. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția rămânerii fără obiect a cauzei.
In baza art. 242 C.p.c a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanta urmează să respingă cererea ca rămasă fără obiect, întrucât s-a soluționat definitiv și irevocabil cauza privind contestarea Hotărârii nr. 2738/11.10.2012 care a stat la baza emiterii deciziei de debit contestată in prezenta cauză, prin sentința nr 4562/24 05 2013 pronuntata de Tribunalul D., ramasă definitivă si irevocabilă prin respingerea recursului. S-a anulat hotărârea mai sus menționată, iar ca urmare a acestui fapt, s-a emis decizia de revizuire conform hotărârii judecătorești și deciziei de anulare a debitului contestat în cauza de față, respectiv decizia nr._/09.01.2014, in care se mentionează că sumele retinute in baza deciziei nr._/29.11.2012 se restituie pensionarului.
In baza art. 274 C.p.civ. va obliga unitatea pârâtă să plătească contestatorului cheltuieli de judecată constând in onorariu avocat, aceasta fiind in culpă procesuală.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de contestatorul Ș. I. cu domiciliul în C.,.. 13, .. 3, . în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C.,.. 14,județul D., ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2014.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, C. O.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
4 ex
Red Jud C Uncheașu
Tehnored M J.
20 01 2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2200/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 5098/2014.... → |
|---|
