Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 6992/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6992/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 5533/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6992/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul G. L., în contradictoriu cu pârâta .-SUCURSALA ROMÂNIA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Tâmburescu M. pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate societății pârâte.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile pe fond.
Avocat Tâmburescu M. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata salariului pentru perioada 16.07._13 precum și a indemnizației de concediu de odihnă aferent perioadei lucrate drepturi salariale care vor fi reactualizate de la data scadenței până la plata efectivă. Arată că reclamantul a fost angajat la societatea pârâtă în funcția de muncitor necalificat pe o perioadă determinată cu un salariu brut de 1086 lei/lună, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă dacă s-au plătit drepturile salariale, chiar pârâta a menționat că nu corespunde numele reclamantului G. L.. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 11.04.2014, reclamantul G. L., în contradictoriu cu pârâta .-SUCURSALA ROMÂNIA a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata salariului pentru perioada 16.07.2013 – 31.08.2013, precum și a indemnizației de CO aferentă perioadei lucrate, drepturi bănești calculate și reactualizate în raport de rata inflației până la data efectivă a plății, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, a arătat că a fost angajatul pârâtei cu contract individual de muncă nr. 845/15.07.2013, înregistrat în registrul general de evidentă a salariaților în funcția de muncitor necalificat. Durata contractului de muncă a fost pentru o perioadă determinată respectiv 16.07.2013 – 31.08.2013, normă întreagă, pentru un program normal de lucru de 8 ore pe zi cu un salariu de bază but de 1086 lei/lună și 21 de zile lucrătoare de concediu de odihnă, în raport cu durata muncii – normă întreagă.
A menționat că a solicitat de mai multe ori, verbal acordarea drepturilor salariale,însă până în prezent nu i s-au acordat. A efectuat și procedura medierii.
A depus la dosar în copie certificată: cartea de identitate, contractul individual de muncă cu anexa informare, invitația la mediere din 21.03.2014 procesul verbal nr 01/07.04.2014 întocmit de Biroul de mediator.
A solicitat proba cu înscrisuri și un martor, precum și judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din 23.09.2014 instanța a dispus efectuarea unei adrese către pârâta .-SUCURSALA ROMÂNIA prin care s-a dispus să se comunice instanței, dacă reclamantul a fost angajat pe perioadă determinată, dacă i-a fost plătit salariul, concediul, cuantumul acestora și să înainteze înscrisuri din care să rezulte plata acestor drepturi bănești(state de plată).
Pîrîta la termenul din 2 decembrie 2014 a depus răspunsul la adresa la care a anexat ștatele de plată transmise de intimată pentru lunile iulie – august 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Reclamantul G. L., a încheiat cu pârâta .-SUCURSALA ROMÂNIA, contractul individual de muncă pe durată determinată de 2 luni ,nr. 845/15.07.2013(fila-6).Conform literei J din contractul individual de muncă ,reclamantul beneficia de un salariu de bază brut în cuantum de 1086 lei și de 21 de zile lucrătoare de concediu de odihnă.
Dreptul angajatului la acordarea salariului cuvenit, implică pentru angajator obligația corelativă de a-i plătii acestuia salariul .
Parata a confirmat cu statele de plată aferente lunilor iulie și august că reclamantul a desfășurat activitate ,susținând că dintr-o eroare materială numele reclamantului a fost trecut G. L. în loc de G. L..Prin aceeași adresă pârâta a confirmat că reclamantul nu a beneficiat de concediul de odihnă ,motiv pentru care contravaloarea celor 3 zile cuvenite, proporțional cu perioada lucrată, a fost inclusă în salariul aferent lunii august 2013.
Conform art. 168 din Codul Muncii "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plații către salariatul îndreptățit".
Sub acest aspect, instanța nu poate reține ,susținerea pârâtei privind achitarea integrală a acestor drepturi salariale,în condițiile în care statele de plată depuse la dosar nu au semnătura reclamantului .De asemenea, pârâta nu a depus nici alte documente care să confirme efectuarea plății.
Față de cele reținute, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul G. L., va obliga pe pârâtă la plata drepturilor salariale aferente lunilor iulie-august 2013 precum și la plata indemnizație de concediu de odihnă pentru perioada lucrată, drepturi salariale care vor fi reactualizate de la data scadenței până la plata efectivă.
Având în vedere dispozițiile art. 451 Ncpc conform cărora "cheltuielile de judecată constau ………onorariile avocaților, ……..cheltuielile de transport " precum și faptul că, reclamantul a dovedit plata onorariului de avocat(chitanța nr. 76/04.11.2014 în valoare de 300 lei) precum și cheltuielile de transport pentru termenul din 23.09.2014( două bilete de transport în valoare de 32 lei) va obliga pe pârâtă la 332 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. L.,cnp_,domiciliat în Calafat–Golenți,.,județul D. în contradictoriu cu pârâta .-SUCURSALA ROMÂNIA cu sediul în București,.. 82-92 .
Obliga pe pârâtă la plata drepturilor salariale aferente lunilor iulie-august 2013 precum și la plata indemnizație de concediu de odihnă pentru perioada lucrată, drepturi salariale care vor fi reactualizate de la data scadenței până la plata efectivă.
Obliga pe pârâtă la 332 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la sediul Tribunalului D..
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2014
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D. Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
4 ex
Red.Jud.C.D.P.
Tehnored.M.J.
10.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1533/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
